Дело № 1-45/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 февраля 2011 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Милашова Ю.В.,

при секретаре Волкове А.И.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника Саратовского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры Федотова В.Д.,

подсудимого Петровичева А.П.,

защитника адвоката Зелиб Р.В., предоставившего удостоверение №2033 и ордер №109,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Петровичева А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Петровичев А.П. совершил хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

13 октября 2010 года у Петровичева А.П., испытывающего материальные трудности и нуждающегося в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение в целях сбыта и сбыт алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В указанный день Петровичев А.П., реализуя свой преступный умысел, приобрел на рынке <данные изъяты> г Саратова, расположенном на пересечении улиц <адрес> у неустановленного лица спиртосодержащую жидкость, которую привез к себе в домой по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>., где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего сбыта под видом алкогольного напитка, разлил ее в бутылки, разбавил ее водопроводной водой, в результате чего получил водно-спиртовой раствор в объеме не менее 0,940 литра, который хранил у себя дома для последующего сбыта потребителям до 14 часов 40 минут 21 октября 2010 года. При этом Петровичев А.П. осознавал, что данная спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, так как получена из продукции, не предназначенной для пищевых целей, не имеет сертификата качества и акцизных марок.

21 октября 2010 года, около 14 часов 40 минут Петровичев А.П. у себя дома по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> сбыл путем продажи за 30 рублей гражданину А.С.В. под видом алкогольного напитка указанную спиртосодержащую жидкость в одной бутылке номинальной емкостью 0,5 литра в количестве 0,460 литра. Данная жидкость является спиртосодержащей жидкостью кустарного производстве и содержит в своем составе спирт этиловый в количестве 38,8 объемных процентов и метиловый спирт в количестве 0,67 объемных процентов, что превышает максимально допустимую концентрацию, установленную требованиями ГОСТа Р 51355-99 «Водки и Водки особые. Общие технические условия». Вышеуказанная жидкость не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водка и водки особые. Общие, технические условия» по крепости и физико-химическим показателям, является опасной для жизни и здоровья потребителей. В этот же день в ходе осмотра места происшествия Петровичев А.П. добровольно выдал сотруднику милиции хранимую им с целью сбыта в 0,5 литровой стеклянной бутылке оставшуюся часть спиртосодержащей жидкости в количестве 0,480 литра.

Подсудимый Петровичев А.П. с предъявленным ему обвинением согласился полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый Петровичев А.П. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, вину он признает полностью и имеется согласие государственного обвинителя на особый порядок рассмотрения дела судом.

В связи с этим, суд находит возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления такого приговора.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и квалифицирует действия Петровичева А.П. по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания подсудимому суд в полной мере учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого и его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый свою вину признал полностью и в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет малолетнего сына, что суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание, указанные подсудимым при даче объяснений 21.10.2010 г. фактические данные, которые судом расцениваются как явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Помимо этого суд учитывает наличие у подсудимого ряда заболеваний, а также то, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, впервые, имеет постоянное место жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Петровичева А.П. возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.

При определении подсудимому размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного им преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а так же возможность получения подсудимым заработной платы и иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Петровичева А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятьсот) рублей.

Меру пресечения Петровичеву А.П. до вступления приговора в законную избрать в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства по уголовному делу: три билета Банка России достоинством по 10 рублей каждый, хранящиеся в ОМ-4 в составе УВД по <адрес> у Ч.А.М. – оставить у последнего; две стеклянные бутылки объемом по 0.5 дм 3, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования данного приговора осужденная вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора или в тот же срок со дня получения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: