№ 1-364/2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 ноября 2010 года                   г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Пуговкина А.В.,

при секретаре Беззубовой И.В., Храпове М.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Саратова Даренской Д.В., Егоровой Е.Ю.,

защитника Громова Н.К.,

подсудимого Боркова К.М.,

потерпевшего ФИО7,

представителя потерпевшей стороны Евдокимовой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Борков К.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Борков К.М. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

27 июля 2010 года, в период времени с 18 часов до 18 часов 20 минут, Борков К.М. находился в торговом зале магазина «<адрес> №», расположенный по адресу: <адрес>. Здесь, в указанный период времени, у Боркова К.М. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, находящихся на прилавках указанного магазина.

После этого Борков К.М., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в осуществление задуманного завладел, взяв с прилавка в торговом зале магазина «№» одну бутылку водки «Ямская мягкая» емкостью 0,25 л. стоимостью 57 рублей и одну пачку чая «Акбар» стоимостью 116 рублей, принадлежащие <данные изъяты> которые спрятал под верхней одеждой.

Таким образом, Борков К.М. завладел имуществом, принадлежащим <данные изъяты> на сумму 173 рубля.

Затем Борков К.М. в продолжение своего умысла, удерживая при себе похищенное имущество, пошел на выход из торгового зала магазина, но в это время его действия были обнаружены сотрудником магазина - Шаровской Л.Н., которая потребовала от Боркова К.М. прекратить преступные действия и вернуть похищенное имущество.

Борков К.М., осознавая, что его преступные действия обнаружены, и не желая отказываться от завершения своего преступного умысла, удерживая при себе похищенное имущество, попытался покинуть помещение магазина «№», расположенного по адресу: <адрес>, и скрыться.

Однако, на выходе из магазина покупатель ФИО7, услышав обращенное к Боркову К.М. требование сотрудника магазина ФИО6II. прекратить преступные действия и вернуть похищенное имущество, попытался задержать Боркова К.М. Тут же, в указанный период времени, Борков К.М., не желая отказываться от доведения своего преступного умысла до конца, удерживая при себе похищенное имущество, напал на ФИО7 и, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес ему один удар локтем в область груди и удар ногой по ноге. После чего, Борков К.М. был задержан сотрудниками магазина №

В результате примененного Борковым К.М. насилия ФИО7 были причинены телесные повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки с переломом 6 ребра слева по передней подмышечной линии, межмышечная гематома и кровоподтек наружной поверхности средней трети левого бедра, которые причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства на срок свыше 21 дня.

Подсудимый Борков К.М. вину в предъявленном ему обвинении по факту разбойного нападения признал частично и, не отрицая факт своего нахождения 27 июля 2010 года около 18 часов 10 минут в магазине №», расположенном по адресу: <адрес>, пояснил, что с целью совершения кражи он взял с прилавков и спрятал под верхней одеждой бутылку водки емкостью 0, 25 л. и пачку чая, убедившись предварительно, что за ним никто не наблюдает. Затем он пошел на выход из магазина, но около касс он услышал крики ФИО6, которая потребовала, чтобы он остановился. Понял, что его действия обнаружены работниками магазина, он побежал к дверям на улицу. В тамбуре по ходу движения он выложил похищенное на пол, но в это время у него на пути оказался ФИО7 Они столкнулись, упали и ФИО7 стал его удерживать. Затем они поднялись, к ним подошла охранник ФИО8, после чего его доставили в служебное помещение для охраны магазина.

Вину признает частично, поскольку ударов ФИО7 не наносил, а имевшиеся у потерпевшего телесные повреждения могли образоваться в результате падения, когда тот упал на ступени.

Вина подсудимого полностью подтверждается представленными суду доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшей стороны ФИО5, которая суду пояснила, что работники магазина «№» ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 10 минут задержали Боркова К.М., который пытался похитить имущество из магазина. Борков К.М. был задержан с пачкой чая «Акбар» весом 250 грамм стоимостью 116 рублей и с бутылкой водки «Ямская мягкая» емкостью 0,25 л. стоимостью 57 рублей, на общую сумму 173 рубля.

Показаниями потерпевшего ФИО7, согласно которым 27 июля 2010 года примерно в 18 часов 10 минут находясь в тамбуре магазина №», расположенного по адресу: <адрес>, он услышал крик женщины из торгового зала магазина: «Держите вора!». Обернувшись на крик, он увидел бегущего в его сторону мужчину, оказавшегося впоследствии Борковым К.М. С целью задержания Боркова К.М. он выставил вперед руки. В ответ на это Борков К.М. нанес ему один удар локтем правой руки в область ребер слева, от чего он почувствовал резкую боль, затем он получил удар в бедро и упал, повалив с собой Боркова К.М., у которого при падении из шорт выпала пачка чая «Акбар» и бутылка водки «Ямская мягкая» емкостью 0,25 л. После этого он удерживал Боркова К.М. до прибытия охранника ФИО8, с которой он доставил Боркова К.М. в помещение для охраны. Позже он поехал в больницу, где узнал, что Борков К.М. у причинил ему перелом ребра и гематому на бедре.

Показаниями свидетеля ФИО6 JI.H., подтвердившей показания потерпевшего и дополнившей, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов на своём рабочем месте в магазине № она наблюдала, что покупатель, оказавшийся впоследствии Борковым К.М., брал в руки в торговом зале со стеллажей бутылку водки и пачку чая. Спустя некоторое время Борков К.М. с пустыми руками пошел на выход из магазина, минуя кассы. Она заподозрила, что Борков К.М., спрятал под одеждой товар, а поэтому потребовала от Боркова К.М. остановиться. Борков К.М. не остановился, а побежал к выходу из магазина. Она закричала: «Держите вора!», на что охранник ФИО8, попыталась остановить Боркова К.М., схватив его за футболку. Борков К.М. вырвался и выбежал в тамбур, между двумя входными дверями в магазин, где был остановлен с обернувшимися на её крики ФИО7 Борков К.М. вырывался и ФИО7 стал с ним бороться. В этот момент у Боркова К.М. из-под верхней одежды выпала пачка чая «Акбар» весом 250 гр. и бутылка водки «Ямская» емкостью 0,25 л. Потом на помощь к ФИО7 пришла ФИО8 и они отвели Боркова К.М. в служебное помещение, откуда последний был передан сотрудникам милиции.

Показаниями свидетеля ФИО13 подтвердившей показания потерпевшего, представителя потерпевшей стороны и ФИО6 JI.H., которая при этом дополнила, что она обратила внимание на Боркова К.М. в момент его прохода в торговый зал и попросила посмотреть за ним ФИО6 Позже она, услышав крик ФИО6 о задержании вора и увидев пробегавшего мимо неё Боркова К.М., схватила последнего за майку, но удержать не смогла. Борков К.М. побежал к тамбуру. Она прошла следом в тамбур и увидела, что ФИО7 удерживает Боркова К.М. и между ними происходит борьба, в ходе которой у Боркова К.М. из шорт выпала пачка чая и бутылка водки, емкостью 0,25 л. После этого она помогла ФИО7 отвести Боркова К.М. в служебное помещение.

Кроме того, вина подсудимого в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела.

Заявлением ФИО14 согласно которого, она просит привлечь к уголовной ответственности Боркова К.М., который 27 июля 2010 года пытался похитить из магазина «№ расположенного по адресу: <адрес>, имущество, принадлежащее <адрес>» (л.д. 5).

Справкой от <данные изъяты> согласно которой стоимость бутылки водки «Ямская мягкая» емкостью 0,25 л. составляет 57 рублей, а пачка чая весом 250 грамм «Акбар» - 116 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого в кабинете директора магазина «№», расположенного по адресу: <адрес>, согласно которого были изъяты бутылка водки «Ямская мягкая» емкостью 0,25 л. и пачка чая «Акбар» весом 250 грамм (л.д. 7-10) и протоколом осмотра изъятых предметов и документов (л.д. 55-57), которые признаны вещественными доказательствами и приобщении к материалам дела (л.д. 58).

Заключением эксперта № 5104 от 23.09.2010 г. и разъяснением им своего заключения, согласно которым у ФИО7 имелась: закрытая тупая травма грудной клетки с переломом 6 ребра слева по передней подмышечной линии, межмышечная гематома и кровоподтек наружной поверхности средней трети левого бедра, которые причинили каждое в отдельности вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства на срок свыше 21 дня (л.д. 163-166).

Именно показания потерпевшего суд наряду с другими вышеприведенными доказательствами, считает необходимым положить в основу приговора. При этом суд учитывает, что показания потерпевшего достаточно подробны, последовательны, логичны и полностью подтверждаются показаниями свидетелей, исследованными судом заключением эксперта, разъяснением последним своего заключения, протоколом осмотра места происшествия, а так же частично показаниями подсудимого.

Доводы защиты о том, что Борков К.М. ударов ФИО7 не наносил, что все повреждения потерпевший получил в результате того что подсудимый с ним столкнулся, а потом потерпевший упал на ступени, опровергнуты последовательными показаниями потерпевшего об умышленности нанесения ему удара локтем в область левого бока и причинении ему этим ударом перелома ребра., а также последовавшего следом удара в область бедра. Потерпевший последователен в том, что он не падал на ступени, а упал на пол и правым боком, смягчив падение руками. На поддон упал сначала подсудимый, а потом он упал на него, не удержав равновесие. Последнее обстоятельство подтвердила свидетель ФИО8 ФИО6 также подтвердила, что ФИО7 не падал на ступени, а упал первоначально на пол. Оснований считать, что потерпевший оговаривает подсудимого, у суда не имеется.

Потерпевший последователен в том, что Борков К.М. нанес ему первый удар в левый бок в тот момент, когда тот хотел скрыться с похищенным, а он преградил ему дорогу и выставил вперед руки. Показания потерпевшего объективно подтверждены заключением эксперта и его разъяснениями, согласно которым удары потерпевшему были нанесены с достаточной силой тупым твердым предметом, с ограниченной травмируемой поверхностью, которым может быть локоть, колено, нога и подобное. Получение каждого из повреждений при падении с последующим ударом о ступени, край поддона маловероятно.

Факт получения потерпевшим телесных повреждений в результате умышленных действий подсудимого подтверждается показаниями свидетелей обвинения. И ФИО8 и ФИО6 подтвердили, что ФИО7 после криков о задержании вора преградил Борков К.М. дорогу к выходу из магазина, что похищенное выпало у Боркова К.М. только после того как ФИО7 стал его удерживать, что ФИО7 сразу после задержания подсудимого стал жаловаться на боль в боку и сообщил, что нуждается в медицинской помощи.

Таким образом, доводы стороны защиты в этой части суд признает недостоверными.

Довод о том, что ФИО7 не являлся очевидцем хищения подсудимым чужого имущества, а поэтому действия Боркова К.М. по отношению к ФИО7 не могут квалифицироваться как хищение не основано на требованиях закона, поскольку Борков К.М. объективно осознавал, что его действия обнаружены посторонними, но игнорирует данное обстоятельство и продолжает удерживать при себе похищенное, ФИО7 препятствует ему и не позволяет скрыться с похищенным, они борются и только в этот момент похищенное выпадает у подсудимого. Объективно о том, что подсудимый понимал, что его действия стали очевидны для посторонних свидетельствуют установленные судом факты того, что крики ФИО6 были слышны даже у входных дверей в магазин, а когда ФИО8 пыталась задержать подсудимого около кассы, то Борков К.М. перешел с шага на бег.

Также способом защиты суд считает показания Боркова К.М. о том, что он в тамбуре на бегу выбросил пачку чая, а потом поставил бутылку водки, чтобы она не разбилась, после чего, не заметив ФИО7, он продолжил бег и столкнулся с потерпевшим. Данный вывод суда основан на показаниях потерпевшего, свидетелей ФИО8 и ФИО6, которые последовательно поясняли, что Борков К.М. с похищенным пытался выбежать из магазина, что похищенное у него выпало только в процессе борьбы с потерпевшим. Данное обстоятельство также подтверждается показаниями Боркова К.М., данными им в качестве подозреваемого. Так Борков К.М. пояснял, что убедившись в обнаружении его действий работниками магазина, он побежал к выходу из магазина. В тамбуре он увидел ФИО7, который его задержал, он пытался освободиться от захвата потерпевшего для того, чтобы скрыться с похищенным и избежать ответственности за содеянное, но не смог (т. 1 л.д. 35-38).

Довод подсудимого о том, что он не читал написанного в протоколе дознавателем, опровергается собственноручными подписями подсудимого удостоверяющими правильность записи его показаний в протоколе допроса, данных им в присутствии защитника и после разъяснения ему его прав. При этом суд учитывает, что ни у подсудимого, ни у его защитника замечаний к протоколу не имелось.

Все это свидетельствует с учетом объективных действий подсудимого, мотива, обстоятельств и способа совершенного преступления, нанесения потерпевшему со значительной силой удара локтем по телу, ногой по ноге, и удержания при этом похищенного при себе, о том, что действия Боркова К.М. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 162 УК РФ, поскольку он совершил разбой, т. е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

При этом суд исходит из того, что Борков К.М., действуя с прямым умыслом, внезапно для потерпевшего, причем его действия выразились в открытом агрессивно-насильственном воздействии на ФИО7, с целью подавления сопротивления которого, он нанес потерпевшему удар локтем в область левого бока, а следом - ногой по ноге, и все это служило средством для удержания чужого имущества при себе.

Примененное подсудимым насилие причинило потерпевшему вред здоровью средней тяжести по признаку расстройства здоровья на срок свыше 21 дня, что признается судом насилием опасным для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд, в полной мере, учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также состояние его здоровья и здоровья его близких.

Обстоятельств, смягчающих наказание, не имеется.

Суд учитывает, что подсудимый характеризуется положительно. Вместе с тем суд учитывает, что совершенное Борковым К.М. преступление является тяжким, а обстоятельством, отягчающим его наказание, является рецидив преступлений.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд находит возможным исправление подсудимого лишь при реальном отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, т.е. назначение наказания ниже низшего предела, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, исходя из материального положения подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Борков К.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия Боркову К.М. наказания исчислять с 22 ноября 2010 года.

Зачесть Боркову К.М. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей до вынесения приговора с 27 июля 2010 года.

Дополнительное наказание в виде штрафа Боркову К.М. не назначать.

Меру пресечения Боркову К.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Вещественные доказательства, находящиеся у представителя потерпевшей стороны, - оставить у неё.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе в случае подачи кассационной жалобы, а так же в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии кассационного представления, кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: