Дело № 1- 44 /2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 февраля 2011 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Милашова Ю.В.,

при секретаре Волкове А.И.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Егоровой Е.Ю.,

подсудимого Каштанова П.А.,

защитника адвоката Зайцева С.М., предоставившего удостоверение №35 и ордер №1875,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Каштанова П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего директором <данные изъяты>», с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Каштанов П.А. совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.

В период времени с декабря 2009 года по 09 февраля 2010 г. П.И.В. и О.А.В. решили заняться продажей банных веников в количестве 100000 штук, для чего им понадобились документы, свидетельствующие о покупке банных веников в государственном учреждении, имеющем право оформлять такие документы. Данные документы П.И.В. и О.А.В. намеревались предъявлять уполномоченным проверять законность приобретения банных веников контролирующим органам.

Для этих целей П.И.В., действуя от своего имени и имени О.А.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 10 минут обратился посредством сотовой связи к начальнику <данные изъяты> Каштанову П.А. с просьбой оформить документы о приобретении П.И.В. и О.А.В. в <данные изъяты> банных веников в количестве 100000 штук, без намерения купить сами веники, и сообщил Каштанову П.А., что необходимы документы, отвечающие всем требованиям к товару данного вида, для предъявления контролирующим органам при продаже имеющихся у него банных веников.

09 марта 2010 г. Каштанов П.А. сообщил П.И.В. о своём намерении изготовить такие документы за вознаграждение в сумме 25000 рублей, при условии предоставления ему П.И.В. и О.А.В. доверенностей от имени индивидуальных предпринимателей на право заключения П.И.В. и О.А.В. договоров.

Получив согласие от П.И.В., действовавшего от своего имени и от имени О.А.В., Каштанов П.А. 25 марта 2010 года, в дневное время, у здания Министерства лесного хозяйства <адрес> по адресу: <адрес>, получил от П.И.В. доверенность № 01.02.2010 г., выданную от имени ИП <данные изъяты> П.И.В. и доверенность № от 01.02.2010 г., выданную от имени ИП <данные изъяты> О.А.В., на право заключения договоров с <данные изъяты>

После этого Каштанов П.А., в период времени с 25 марта 2010 года по 21 апреля 2010 года, реализуя свой корыстный умысел, направленный на получение материальной выгоды, в неустановленном месте, имея в своем распоряжении пустые бланки с уже проставленными в них оттисками гербовой печати реорганизованного в 2008 году <данные изъяты> Министерства лесного, охотничьего и рыболовного хозяйства, и подписями, выполненными от имени бывшего начальника этого учреждения М.Ю.Г. а также сотрудников <данные изъяты>»: кассира С.И.А., начальника участка Ф.Ю.В., главного бухгалтера М.Е.В., и отпустившего товар С.А.И., изготовил при помощи неустановленной в ходе следствия оргтехники договоры купли-продажи № от 01.02.2010 года и № от 01.02.2010 г., счёта-фактуры, акты сверки взаиморасчётов, приходно-кассовые ордера, накладные и квитанции о приобретении П.И.В. и О.А.В., действовавших на основании доверенностей на право заключать договоры от имени ИП Б,Е.А. и ИП К.В.Г., в реорганизованном в 2008 году учреждении <данные изъяты> Министерства лесного, охотничьего и рыболовного хозяйства банных веников.

21 апреля 2010 г., примерно в 12 часов 55 минут, Каштанов П.А. в помещении ресторана <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> передал П.И.В. изготовленные им вышеуказанные документы с содержащимися в них заведомо ложными сведениями о покупке индивидуальным предпринимателем К.В.Г. в лице П.И.В. и индивидуальным предпринимателем Б,Е.А. в лице О.А.В. у реорганизованного учреждения <данные изъяты> Министерства лесного, охотничьего и рыболовного хозяйства <адрес> банных веников в количестве 10000 штук. Вслед за этим, в указанном месте Каштанов П.А. получил от П.И.В. деньги в сумме 25000 рублей и сразу после этого был задержан сотрудниками милиции.

В судебном заседании подсудимый Каштанов П.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, при этом подтвердил указанные в описательной части приговора время, место и обстоятельства совершения преступления, а также показал, что лично изготовил для П.И.В. и О.А.В. документы о якобы приобретенных ими банных вениках у не существующего учреждения <данные изъяты> Министерства лесного, охотничьего и рыболовного хозяйства <адрес>, после чего, обманывая П.И.В. относительно принадлежности этих документов <данные изъяты> Министерства лесного хозяйства <адрес>, начальником которого он являлся, передал эти документы П.И.В. за деньги в сумме 25000 рублей.

Кроме признания подсудимым своей вины в совершении преступления, его виновность в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

исследованными в суде показаниями свидетеля П.И.В., из которых следует, что он и О.А.В. решили заняться продажей банных веников и им для этого понадобились документы об их покупке для предъявления контролирующим органам. В этих целях он, действуя от своего имени и имени О.А.В. обратился 09 февраля 2010 г. к начальнику <данные изъяты> Каштанову П.А. с просьбой оформить такие документы в <данные изъяты> и сообщил ему для каких целей они нужны, на что Каштанов П.А. согласился за вознаграждение в сумме 25000 рублей. 21 апреля 2010 г. Каштанов П.А. в помещении ресторана «<данные изъяты> передал ему документы на приобретение банных веников, при этом заверил его, что документы реальные и проведены по бухгалтерии его учреждения и с ними проблем не будет. Не проверяя документы он передал Каштанову П.А. за них 25000 рублей, которые Каштанов П.А. взял, после чего он вышел из ресторана (т. 1 л.д. 107-111, 188-200, т. 4 л.д. 20-27, т. 5 л.д. 30-35);

исследованными в суде показаниями свидетеля О.А.В., которые аналогичны показаниям свидетеля П.В.И. и в полном объеме подтверждают обстоятельства, указанные в описательной части приговора, и которых также следует, что после задержания Каштанова П.А. стало известно, что он предоставил им документы от имени несуществующего государственного учреждения за подписью лица, которое не имело никакого отношения к <данные изъяты> Министерство лесного хозяйства (т. 1 л.д. 124-127, 201-205, т.5 л.д. 45-48);

исследованными в суде показания свидетеля К.В.Г., согласно которым он является индивидуальным предпринимателем, в январе 2010 года к нему обратился П.И.В. с просьбой выдать доверенность на право заключения договоров от имени его «ИП» для осуществления предпринимательской деятельности, связанной с продажей банных веников, которую он ему выдал сроком на один год (т. 1 л.д. 117-119);

исследованными в суде показаниями свидетеля Б,Е.А., согласно которым она является индивидуальным предпринимателем, в январе 2010 года к ней обратился О.А.В. с просьбой выдать доверенность от имени ее «ИП» на право заключения договоров. Со слов О.А.В. он планировал заняться предпринимательской деятельностью связанной с продажей банных веников и она, выдала такую доверенность сроком на один год (т. 1 л.д. 128-130);

исследованными в суде показаниями свидетеля К.К.В., являющегося сотрудником ОБПСПР и ИАЗ ОМ-4 в составе УВД по <адрес> (т.3 л.д.56-57), и исследованными в суде аналогичными показаниями свидетеля Т.А.В., являющегося директором <данные изъяты> <адрес> (т. 3 л.д.58-59), из которых следует, что для реализации веников банных кроме договора с администрацией рынка на предоставление торгового места необходимы документы, подтверждающие приобретение веников для реализации, а именно: договора купли-продажи, счета-фактуры, приходно-кассовые ордера, акты выполненных работ. Предпринимательской деятельностью по продаже банных веников могут заниматься только юридические лица и индивидуальные предприниматели, в отдельных случаях таким правом обладают граждане, реализующие веники от индивидуального предпринимателя по доверенности;

исследованными в суде показания свидетеля М.Ю.Г., согласно которым в период с 01 октября 1999 года по ноябрь 2008 года он работал в должности директора <данные изъяты> За время его работы в должности директора лесхоза он не заключил ни одного договора на поставку или заготовку веников, специально банные веники никто не заготавливал. После его ухода из лесхоза, на должность директора был назначен Каштанов П.А. В представленных следователем в ходе допроса на обозрение договоре купли-продажи № и № от 01.02.2010г., счете-фактуре № от 08.02.2010г., счете-фактуре № от 15.02.2010г., счете-фактуре № от 05.03.2010г., счете-фактуре № от 11.03.2010г., счете-фактуре № от 25.02.2010г., счете-фактуре № от 12.02.10г. в графах «руководитель организации М.Ю.Г.» и графах «начальник <данные изъяты> стоят не его подписи. Указанные договоры заключены в то время, когда он уже не являлся директором <данные изъяты> а директором являлся Каштанов П.А. В этих документах стоит печать <данные изъяты> Министерства лесного, охотничьего и рыболовного хозяйства <адрес>, которого на момент 2010 г. уже не существовало (т. 2 л.д. 196-199);

показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля М.Е.В., согласно которым до июля 2009 г. она работала в <данные изъяты> в должности главного бухгалтера. В феврале 2009 г. начальником лесхоза был назначен Каштанов П.А., которому в ее присутствии, исполнявший обязанности начальник лесхоза И.Н.В., передал три печати: <данные изъяты> <данные изъяты> Министерства лесного, охотничьего и рыболовного хозяйства <адрес>, <данные изъяты> Министерства лесного хозяйства <адрес>, которые Каштанов П.А. хранил у себя в сейфе. Она и другие сотрудники бухгалтерии лесхоза документов, связанных с заготовкой и реализацией банных веников не составляли;

исследованными в суде показаниями свидетеля С.Е.В., согласно которым, она работает в должности главного бухгалтера <данные изъяты>», никаких операций с банными вениками в 2010 г. <данные изъяты> не проводил, документов, связанных с реализацией веников она не подписывала (т. 2 л.д. 111-117);

исследованными в суде показаниями свидетеля С.И.А., согласно которым она работает в должности бухгалтера <данные изъяты> с апреля 2008 г. Каштанов П.А. с просьбой подписать какие-либо документы, связанные с банными вениками, к ней не обращался и таких документов она не подписывала (т. 2 л.д. 118-124);

показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Ф.Ю.В., а также исследованными в суде показания свидетеля С.А.В. (т. 2 л.д. 140-143), из которых следует, что они работают участковыми лесничими Ильменского участка лесничества ГУ «<данные изъяты> <адрес>», банные веники в 2010 г. они не заготавливали, в документах на заготовку этих веников свои подпись не ставили;

исследованными в суде показаниями свидетеля З.О.В., согласно которым на основании заявления П.И.В. было спланировано проведение оперативно-розыскного мероприятия - «оперативный эксперимент», к которому на добровольной основе был привлечён П.И.В. и ему выданы 21 апреля 2010 года денежные средства в сумме 25000 рублей, номера и серии купюр переписаны в протокол осмотра и выдачи денежных купюр. Эти деньги были выданы для передачи их руководителю <данные изъяты> Каштанову П.А. за выдачу документов, подтверждающих приобретение П.И.В. в <данные изъяты> банных веников, без покупки самих веников (т. 5 л.д. 42-44)

Кроме показаний подсудимого и свидетелей, вина подсудимого в полном объеме подтверждается и материалами уголовного дела, а именно:

заявлением П.И.В. от 20 апреля 2010 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности начальника <данные изъяты> Каштанова П.А., который требует у него взятку в размере 25000 рублей за предоставление документов, свидетельствующих о покупке банных веников (т. 1 л.д. 5);

протоколом осмотра и выдачи денежных купюр от 21 апреля 2010 г., согласно которому 21 апреля 2010 г. в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 15 минут в помещении УБЭП ГУВД по <адрес> были осмотрены денежные средства в сумме 25000 рублей, номера и серии купюр переписаны (т. 1 л.д. 10-11);

протоколом осмотра места происшествия от 21 апреля 2010 г., из которого следует, что 21 апреля 2010 года было осмотрено помещение ресторана ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес> где Каштанов П.А. добровольно выдал две доверенности на право заключения договоров от имени ИП Краснова и Б,Е.А., на полу у стула и под столом, за которым находился Каштанов П.А. обнаружены и изъяты денежные купюры Банка России, выданные 21 апреля 2010 г. согласно протокола осмотра и выдачи денежных купюр, всего на общую сумму 25000 рублей (т. 1 л.д. 21-44);

протоколом выемки от 05 мая 2010 года, из которого следует, что П.И.В. добровольно выдал диск CD-R с записью разговора между П.И.В. и Каштановым П.А. состоявшимся в Министерстве лесного хозяйства в конце февраля 2010 года и записью разговора между П.И.В. и Каштановым П.А., состоявшимся по телефону в конце февраля 2010 года, а также документы, переданные ему Каштановым П.А. (т. 1 л.д. 114-116);

протоколом осмотра предметов от 11 мая 2010 года, согласно которого осмотрены: диск формата CD-R <данные изъяты> с двумя аудиозаписями разговоров, добровольно выданный 05 мая 2010 г. в ходе выемки свидетелем П.И.В., диск формата DVD-RW фирмы <данные изъяты> с видеозаписью от 21.04.2010 г., предоставленного УБЭП ГУВД по <адрес>, диск CD-RW фирмы <данные изъяты> <данные изъяты> с аудиозаписью от 21.04.2010 года и от 03.07.2009 года, предоставленный УБЭП ГУВД по <адрес> (т. 1 л.д. 131-142);

протоколом осмотра документов от 08 декабря 2010 года, согласно которому осмотрены денежные средства в сумме 25000 рублей, изъятые с пола под столом в ресторане <данные изъяты> в ходе осмотра места происшествия 21 апреля 2010г., доверенность на право заключения договора, выданная индивидуальным предпринимателем К.В.Г., доверенность на право заключения договора, выданная индивидуальным предпринимателем Б,Е.А.; договор купли-продажи № от 01.02.2010 г., договор купли-продажи № от 01.02.2010 г., акт сверки взаиморасчётов по договору купли-продажи № от 01.02.2010г., акт сверки взаиморасчётов по договору купли-продажи № от 01.02.2010г., квитанция серии № № от 12.02.2010 г., квитанции: № от 08.02.2010 г.,№ от 11.03.2010 г., № № от 15.02.2010 г., № № от 25.02.2010 г., № № от 05.03.2010 г., счёт-фактура № от 05.03.2010 г., накладная № от 05.03.2010 г., счёт-фактура № от 15.02.2010 г., накладная № от 15.02.2010 г., счёт-фактура № от 08.02.2010 г., накладная № от 08.02.2010 г., счёт-фактура № от 11.03.2010 г., накладная № от 11.03.2010 г., счёт-фактура № от 25.02.2010 г., накладная № от 25.02.2010 г., -счёт-фактура № от 12.02.2010 г., накладная № от 12.02.2010 г., добровольно выданные 05.05.2010 г. в ходе выемки свидетелем П.И.В. (т. 5 л.д. 69-78);

детализацией телефонных соединений Каштанова П.А. за период с 01 января 2010 года по 22 апреля 2010 года (т. 3 л.д. 65, 66-230);

протоколом осмотра документов от 07 октября 2010 года, согласно которого осмотрена детализация телефонных соединений Каштанова П.А. за период с 01 января 2010 года по 22 апреля 2010 года, согласно которой за указанный период времени Каштанов П.А. и П.И.В. пользующийся абонентским номером № связывались между собой посредством мобильных телефонов 20 раз (т. 4 л.д. 14-17);

приказом №-к от 11 февраля 2009 года Министерства лесного хозяйства <адрес> согласно которого, Каштанов П.А. принят на должность начальника <данные изъяты> с 11 февраля 2009 года с испытательным сроком продолжительностью 6 месяцев (т. 1 л.д. 61);

трудовым договором № от 11 февраля 2009 года, согласно которого Каштанов П.А. является начальником <данные изъяты> <адрес> (т. 1 л.д. 63-65);

заключением эксперта № от 19 августа 2010г., согласно которого на видеозаписи, записанной на оптическом диске формата <данные изъяты> на аудиозаписях, записанных на оптическом диске формата <данные изъяты> признаков неситуационных изменений, вероятно, не имеется, речь, зафиксированная на аудиозаписи, записанной на оптическом диске формата <данные изъяты> в файле <данные изъяты> и в файле <данные изъяты> вероятно, принадлежит подозреваемому Каштанову П.А. Речь, зафиксированная на аудиозаписи, записанной на оптическом диске формата <данные изъяты> в файле <данные изъяты> принадлежит подозреваемому Каштанову П.А. Речь, зафиксированная на видеозаписи, записанной на диске формата <данные изъяты> принадлежит Каштанову П.А. (т. 2 л.д. 25-46);

заключением комиссии экспертов комплексной психолого-лингвистической судебной экспертизы № от 13 сентября 2010г, из которого следует, что основными темами разговоров между Каштановым П.А. и П.И.В., зафиксированных в представленной на экспертизу видеозаписи и фонограммах, являются следующие: «веники», «денежные средства (размер денежной суммы, проценты)», «оформление документов (комплект документов, их качество, изменения в документах)». Основным предметом разговора Каштанова П.А., П.И.В. и О.А.В. является ситуация, связанная с оформлением документов, подтверждающих приобретение веников; с изменением одной из сторон договора; уточнением финансового аспекта сделки. Исходя из лингвистических и паралингвистических особенностей исследуемого разговора, участники разговоров имели предварительную договоренность, имеющую отношение к исследуемой ситуации – предоставлению документов, подтверждающих приобретение веников; в высказываниях П.И.В. и О.А.В. отсутствуют признаки провокации (подстрекательства) к совершению незаконных действий, касающихся необходимости изготовления ряда документов, не соответствующих действительности, и передачи Каштанову П.А. денежного вознаграждения за содействие в изготовлении документов (т. 2 л.229-247);

заключением судебной технико-криминалистичекой экспертизы № от 30 августа 2010г., согласно которого оттиски гербовой печати «Министерство лесного, охотничьего и рыболовного хозяйства» <адрес> <данные изъяты> расположенные в договоре купли-продажи № от 01.02.2010г., договоре купли-продажи № от 01.02.2010г., накладных на отпуск материалов на сторону № от 08.02.2010г., № от 12.02.2010г., № от 15.02.2010г., № от 25.02.2010г., № от 05.03.2010г., № от 11.03.2010г., в актах сверки взаиморасчетов от 15.04.2010г., от 14.04.2010г., нанесены гербовой печатью «Министерство лесного, охотничьего и рыболовного хозяйства» <адрес> <данные изъяты> (т. 3 л.д.31-35).

С учетом изложенного суд находит доказанным, что преступление совершено Каштановым П.А. в соответствии с обстоятельствами, указанными в описательной части приговора, при этом обстоятельства совершения подсудимым покушения на мошенничество, совершенное путем обмана, у суда сомнений не вызывают.

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что они собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, в связи с чем являются допустимыми и достоверными.

Обстоятельства совершения подсудимым данного преступления объективно подтверждены, как показаниями самого подсудимого Каштанова П.А., так и исследованными в суде показаниями указанных выше свидетелей, не доверять показаниям которых у суда не имеется оснований, поскольку их показания последовательны, логичны и согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, при этом свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При этом показания допрошенного в суде свидетеля В.М.Е. на обстоятельства дела не повлияли.

Не вызывают у суда сомнений и исследованные в судебном заседании и принятые судом во внимание заключения экспертиз, поскольку они являются полными и обоснованными, соответствуют требованиям предъявляемым к проведению экспертиз, согласуются с другими доказательствами по делу и ими подтверждаются.

Суд учитывает, что оперативно–розыскные мероприятия в отношение подсудимого производились в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и каких-либо нарушений требований закона при их производстве в отношении подсудимого судом не установлено, в связи с чем их результаты, наряду с другими доказательствами, суд кладет в основу приговора.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Каштанова П.А. по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При этом суд исходит из того, что подсудимый, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений обманул П.И.В. и О.А.В., изготовив для них и передав не соответствующие заявленным ими требованиям документы, и введя их в заблуждение относительно принадлежности этих документов к руководимой им организации, получил денежные средства, переводя их в свое незаконное владение с целью последующего распоряжения ими по собственному усмотрению.

Государственным обвинителем действия подсудимого квалифицированы, как оконченный состав преступления по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Вместе с тем суд исходит из установленных по делу обстоятельств, согласно которым инкриминируемое подсудимому деяние не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам ввиду его задержания с переданными ему денежными средствами на месте совершения преступления и, соответственно, отсутствия у него возможности распорядиться этими денежными средствами по своему усмотрению, что дает суду основания для квалификации действий Каштанова П.А. как неоконченное преступление, то есть как покушение на мошенничество.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого судом не установлено, в связи с чем в отношении инкриминируемых подсудимому деяний суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд в полной мере учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого и его состояние здоровья, наличие заболеваний, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Каштанов П.А. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет малолетнего ребенка, что суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд также учитывает, что Каштанов П.А. совершил преступление небольшой тяжести, впервые, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, приходит к выводу, что исправление Каштанова П.А. возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного Каштановым П.А. преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а так же возможность получения им заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Каштанова П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч.1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения Каштанову П.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства в сумме 25000 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> СУ СК <адрес> – передать старшему уполномоченному УБЭП ГУВД по <адрес> З.О.В.; договоры купли-продажи, акты сверки взаиморасчётов, квитанции, накладные, диск формата <данные изъяты> с двумя аудиозаписями разговоров, диск формата <данные изъяты> с видеозаписью от 21.04.2010 г., диск <данные изъяты> с аудиозаписью от 21.04.2010 года и от 03.07.2009 года, детализацию телефонных соединений абонента Саратовского РО ПФ <данные изъяты> № на 165 листах, изъятые 21 апреля 2010 года в ходе осмотра места происшествия доверенности и их копии – хранить при уголовном деле; книгу покупок ОГУ <данные изъяты> за период с января 2009 года по февраль 2009 года, с апреля 2009 года по март 2010 года, книгу продаж за 2010 год, папки –скоросшиватели «Прочие операции за май 2009 г.», «Прочие операции за июнь 2009 г.», «Прочие операции за июль 2009 г.», «Касса, банк июнь 2009 г.», канцелярские книги за 2009 год, накладную № от 09.06.2009 года, справку № от 21.04.2010 г., приказ Федеральной службы лесного хозяйства ГУ Саратовское управление лесами № от 28.09.1999 г., приказ Министерства лесного хозяйства <адрес> №-к от 26.09.2008 года, приказ № от 29.09.2008 года, приказ Министерства лесного хозяйства <адрес> №-к от 11.02.2009 года, договор купли-продажи лесных насаждений № от 08.04.2010 г., должностную инструкция директора <данные изъяты> от 02.08.2005 года, трудовые договоры № от 02.08.2005 года и № от 11 февраля 2009 года, кассовую книгу <данные изъяты> три бланка путевого листа, изъятые в <данные изъяты> - передать по принадлежности в <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора или в тот же срок со дня получения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: