Дело №1-57/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 16 февраля 2011 года город Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Пименова И.И., при секретаре Хохловой И.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Грачева Д.А., потерпевшего ФИО3, представителя потерпевших Брыкова Н.Г., подсудимого Артамонова М.И., защитника подсудимого – адвоката Кириллова Н.И., представившего удостоверение адвоката № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Артамонова М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Артамонов М.И. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут водитель Артамонов М.И., управляя технически исправным автомобилем МАН ТGA с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ООО «Сельта», следовал по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В указанное время, водитель Артамонов М.И. остановил указанный автомобиль, ожидая возможности для свободного проезда к магазину «Магнит», расположенному на противоположной стороне дороги в <адрес>, для выгрузки товара, включив аварийную сигнализацию, напротив указанного магазина на правой полосе движения. Затем около 10 часов 15 минут того же дня водитель Артамонов М.И. на указанном автомобиле предпринял маневр для подъезда к данному магазину «Магнит», и начал движение из правой стороны движения, осуществив поворот налево, при этом пересек встречные полосы движения, проезжей части <адрес>. Осуществляя поворот, водитель Артамонов М.И. был невнимателен к дорожной обстановке, в результате чего не учел, что по встречной левой полосе движения проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, двигался автобус «Мерседес Бенц 0405» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО6, чем нарушил п.8.8 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления», «При этом, водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам». Повернув налево, и проехав обе полосы встречного проезжей части <адрес>, водитель ФИО5 нарушил п.8.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым «При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения», не смог закончить поворот налево и подъехать к <адрес>, в связи тем, что передними колесами, автомобиль под его управлением, уперся в бордюр с наледью, ограничивая проезжую часть указанной улицы, тем самым перекрыл обе полосы движения проезжей части и создал помеху другим участникам движения. В данных дорожных условиях водитель ФИО6, управляя автобусом «Мерседес Бенц 0405» с государственным регистрационным знаком №, не имея технической возможности предотвратить столкновение, путем торможения, столкнулся с правым бортом автомобиля под управлением Артамонова М.И., пересек полосы встречного движения проезжей части <адрес> и столкнулся с деревом, находящимся у обочины проезжей части указанной улицы. В результате дорожно-транспортного происшествия у пассажира автобуса «Мерседес Бенц 0405» с государственным регистрационным знаком № ФИО3 имелись: закрытый чрезвертальный перелом левого бедра со смещением отломков, посттравматический пневмоторакс справа, подкожная эмфизема, ссадина правой кости, которые причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создающий непосредственно угрозу для жизни; у пассажира указанного автобуса ФИО7 имелся закрытый перелом шейки правой бедренной кости по типу «вколоченного», тромбоэболия мелких ветвей легочной артерии, которые причинили тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть; у пассажира указанного автобуса ФИО8 имелся закрытый перелом правой ключицы, закрытый перелом обеих лонных костей и левой седалищной кости со смещением отломков и разрывов лонного сочленения, ушиб, подкожная гематома правого бедра в верхней трети, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. В судебном заседании подсудимый Артамонов М.И. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, и в ходе судебного заседания после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства. Согласно ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. В данном случае судом установлено, что подсудимый Артамонов М.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено последним добровольно после консультации с защитником, преступление, совершенное им, относится к категории преступлений небольшой тяжести, вину подсудимый Артамонов М.И. признает полностью и имеется согласие прокурора и потерпевших на особый порядок рассмотрения дела судом. В связи с этим, судом был применен особый порядок принятия решения по делу. Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия Артамонова М.И. по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывал в полной мере характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства дела, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. Согласно ст.63 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих его наказание. Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Артамонова М.И., согласно ст.61 УК РФ суд относит его активное способствование расследованию преступления, признание им в полном объеме своей вины, раскаяние в содеянном, принесение им в ходе судебного разбирательства дела извинений потерпевшим, наличие на иждивении малолетнего ребенка. При назначении наказания суд учитывает в полном объеме все обстоятельства данного уголовного дела, сведения о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья и все имеющиеся у него заболевания, условия его жизни, состав и условия жизни его семьи, состояние здоровья членов его семьи, что Артамонов М.И. вину свою признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет малолетнего ребенка, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства, а также по прежнему месту работы характеризуется положительно. Суд, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства и изложенные выше все обстоятельства настоящего дела, сведения о личности подсудимого, полагает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания и исправление подсудимого возможно только при назначении ему основного наказания в виде ограничения свободы, а также дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством в пределах санкции ч.7 ст.316 УПК РФ. Обсуждался судом и вопрос о возможности применения к подсудимому ст.64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Артамонова М.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы <адрес> <адрес> без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года. Возложить на Артамонова М.И. обязанность в течение срока ограничения свободы один раз в месяц в установленное инспекцией время являться длярегистрации в уголовно-исполнительную инспекцию. Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: