Дело № 1-91/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 февраля 2011 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пименова И.И.,

при секретаре Хохловой И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Саратовской транспортной прокуратуры Николиной Н.П.,

защиты в лице адвокатов Красильниковой Л.Н., представившей удостоверение № и ордер №, Чекрыгиной Ю.С., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимых Феклюнина М.А. и Булеева А.С.,

представителя потерпевшего Сперанского С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Феклюнина М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

Булеева А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Феклюнин и Булеев А.С. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут Феклюнин М.А. и Булеев А.С., находились в районе подъездных железнодорожных путей станции <адрес>, в районе очистных сооружений завода <данные изъяты>, где увидели железнодорожные полувагоны №№53427381, 52287810 и 54328066, в которых находился лом черного металла марки 3 АН. Здесь у Феклюнина М.А. возник преступный умысел на тайное хищение указанного лома черного металла, о чем он сообщил Булееву А.С., и предложил тому совместно похитить указанный металлолом, на что тот согласился, и Феклюнин М.А. и Булеев А.С. вступили, таким образом, между собой в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества. Реализуя свой совместный преступный умысел, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, находясь на железнодорожном вагоне № с грузом – лом черного металла марки 3 АН, Феклюнин М.А. из данного вагона поочередно сбросил на землю руками куски лома черного металла в количестве 21 штуки, общим весом 180 кг., стоимостью 8 рублей 10 коп. за 1 кг., общей стоимостью 1458 рублей, принадлежащего ООО <данные изъяты>». В свою очередь Булеев А.С. стал перетаскивать руками скинутый лом черного металла, действуя согласовано с Феклюниным М.А. в сторону <адрес> ОПС и складировать на участке местности, расположенном в пятнадцати метрах от вышеуказанного железнодорожного пути и двух метрах от <адрес> <адрес> <адрес>. Далее, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, Феклюнин М.А. перелез на железнодорожный вагон №, с которого поочередно сбросил на землю руками куски лома черного металла марки 3 АН в количестве 22 штук, общим весом 220 кг., стоимостью 8 рублей 10 коп. за 1 кг., общей стоимостью 1782 рубля, принадлежащего <данные изъяты> Непосредственно после этого, Феклюнин М.А. спустился с железнодорожного вагона и совместно с ФИО6 стал переносить сброшенный им лом черного металла из вагона №, в сторону <адрес> <адрес>, <адрес>, складируя его в кучу. Далее, Феклюнин М.А. и Булеев А.С. совместно подошли к куче лома черного металла, сброшенного с указанного железнодорожного вагона и продолжая действовать в соответствии с единым умыслом, стали переносить его и складировать около <адрес> <адрес>, <адрес>, во вторую кучу, расположенную в пятнадцати метрах от железнодорожного пути и одном метре от <адрес> <адрес> <адрес>. Однако Булеев А.С и Феклюнин М.А. не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были застигнуты на месте совершения преступления и задержаны сотрудниками милиции.

Подсудимые Феклюнин М.А. и Булеев А.С. с предъявленным им обвинением согласились полностью, и после консультации со своими защитниками заявили ходатайство об особом порядке проведения судебного заседания.

Согласно ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником. Преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание, за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы. Вину подсудимые признают полностью, и имеется согласие представителя потерпевшего и государственного обвинителя на особый порядок рассмотрения дела судом.

Рассмотрев ходатайство подсудимых, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым они согласились, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, судом был применен особый порядок принятия решения по делу.

Суд квалифицирует действия Феклюнина М.А. и Булеева А.С. по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При этом суд исходит из того, что Феклюнин М.А. и Булеев А.С., не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действуют тайно, скрытно от других лиц, по предварительной договоренности между собой, попытались изъять чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны на месте совершения преступления.

При назначении наказания подсудимым, суд, принимая во внимание положения ч.7 ст.316 УПК РФ, в полной мере, учитывает ими содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

К смягчающим наказание Феклюнина М.А. обстоятельствам суд относит полное признание им своей вины, его активное способствование расследованию преступления, а также его явку с повинной.

К смягчающим наказание Булеева А.С. обстоятельствам суд относит полное признание им своей вины, его активное способствование расследованию преступления, его явку с повинной, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что в содеянном подсудимые раскаялись, характеризуются положительно, ранее не судимы, на учете у врача нарколога и психиатра не состоят.

Судом в совещательной комнате обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому Феклюнину М.А. наказания в виде штрафа, обязательных работ или исправительных работ, однако оснований для этого суд не находит, поскольку, учитывая в полной мере все обстоятельства данного дела, сведения о личности подсудимого, суд полагает, что назначение указанных видов наказания не позволит достичь предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания и считает, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

При этом суд, учитывая все обстоятельства данного дела, личность подсудимого, который характеризуется в целом положительно, свою вину всовершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, всодеянном искренне и чистосердечно раскаялся, ранее не судим, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и назначении наказания ввиде лишения свободы условно с применением ст.73 УКРФ.

Вместе с тем, учитывая все фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого Булеева А.С, суд считает, что его исправление возможно при назначении ему наказания в виде штрафа в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Феклюнина М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Феклюнину М.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать Феклюнина М.А. в течение испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления районной уголовно-исполнительной инспекции, систематически являться в указанный орган для регистрации по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением осужденного Феклюнина М.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Булеева А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения Феклюнину М.А. и Булееву А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу: лом черного металла, хранящийся под сохранной распиской у представителя потерпевшего Сперанского С.Б. оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе «в» течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: