ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 ноября 2010 г. г. Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Бутырина М.В., при секретарях Солодовникове А.В., Ефимове А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Имановой Т.Т., потерпевшего ФИО6, подсудимого Фролова Р.И., защитника Осадчей И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Фролова Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого: - 06.06.2005 года Ленинским районным судом г. Саратова по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, освобожден 31.03.2006 года условно-досрочно на 11 месяцев 27 дней; - 11.10.2006 года Кировский районным судом г. Саратова по п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 29.04.2008 года условно-досрочно на 9 месяцев 1 день; - 27.05.2009 года Ленинским районным судом г. Саратова по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Фролов Р.И. применил насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах. 8 марта 2009 года, примерно в 8 часов 30 минут, <данные изъяты> <адрес> ФИО6 совместно с <данные изъяты> <адрес> ФИО7, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, проезжали на служебном автомобиле в районе <адрес> <адрес>. В это время находящийся в состоянии алкогольного опьянения Фролов Р.И. при управлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автобусом марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на пересечении <адрес> <адрес> и примыкающей дороги, ведущей с территории «<адрес>» около трамвайного моста рядом с остановкой общественного транспорта «<адрес>» <адрес>. Для выяснения обстоятельств дорожно-транспортного происшествия ФИО6 и ФИО7 прибыли на место данного дорожно-транспортного происшествия, представились и попросили Фролова Р.И. предъявить документы на право управления транспортным средством. После этого Фролов Р.И. вышел из автомобиля и попытался скрыться с места происшествия, но ФИО6, препятствуя этому, предпринял меры к задержанию Фролова Р.И. Вслед за этим у Фролова Р.И., достоверно знавшего, что ФИО6 является сотрудником милиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей по предупреждению, пресечению преступлений и административных правонарушений, обеспечению общественной безопасности и безопасности дорожного движения, возник преступный умысел, направленный на применение к нему насилия, опасного для здоровья, с целью воспрепятствования его законной деятельности. Реализуя задуманное, Фролов Р.И. схватил рукой за указательный палец правой руки ФИО6, после чего с целью причинения ФИО6 вреда здоровью, применяя насилие, опасное для здоровья, стал отгибать указательный палец правой руки ФИО6 в сторону, противоположную анатомическим линиям сгиба пальца. В результате указанных действий Фролова Р.И. ФИО6 был причинен внутрисуставной перелом ногтевой фаланги 2-го пальца без смещения, отек мягких тканей 2-го пальца правой кисти, причинивший легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня. В судебном заседании подсудимый Фролов Р.И. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и сообщил, что утром 8 марта 2009 года он в состоянии алкогольного опьянения при управлении автомобилем допустил столкновение с автобусом. Сразу же вслед за этим на место происшествия прибыли работники милиции, среди которых был ФИО6 Работники милиции, действуя незаконно, стали производить его задержание, при этом ФИО6 пытался одеть на него наручники, в процессе чего ФИО6 сам повредил себе палец. Вину он не признает, поскольку действия работников милиции считает незаконными, при этом он никаких действий, направленных на умышленное причинение вреда здоровью работников милиции, не совершал. Несмотря на не признание подсудимым своей вины, его виновность в совершении описанного преступления полностью подтверждается следующими доказательствами. Потерпевший ФИО6 при допросе в суде сообщил, что 8 марта 2009 года, примерно в 8 часов 30 минут, он находился при исполнении своих должностных обязанностей работника милиции и вместе с <адрес> <адрес> ФИО7 на служебном автомобиле, оборудованном соответствующими знаками отличия, проезжал в районе <адрес> Проезжая по <адрес> <адрес> они увидели, как выезжающий с примыкающей дороги, ведущей с территории <адрес>» автомобиль под управлением Фролова Р.И. допустил столкновение с пассажирским автобусом. В связи с этим они подъехали к месту дорожно-транспортного происшествия, представились и попросили Фролова Р.И. предъявить документы. Фролов Р.И. находился в состоянии алкогольного опьянения, сказал, что документов у него с собой нет, и попытался убежать. В связи с этим он произвел задержание Фролова Р.И. и попытался надеть на него наручники. Однако, Фролов Р.И. оказывал сопротивление, на их требования не реагировал и, продолжая оказывать активное сопротивление, схватил его рукой за указательный палец правой кисти и стал с силой отгибать его, в результате чего сломал ему палец. Свидетель ФИО7 при допросе в суде подтвердил показания потерпевшего ФИО6, сообщив, что при указанных обстоятельствах Фролов Р.И., оказывая сопротивление, сломал палец находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей ФИО6 Являющиеся работниками милиции свидетели ФИО8 и ФИО9 при допросе в суде также сообщили, что утром 8 марта 2009 года они находились на месте совершения преступления и видели, как находящийся в состоянии алкогольного опьянения Фролов Р.И. после совершения дорожно-транспортного происшествия пытался скрыться, а после того, как сотрудник милиции ФИО6 стал препятствовать ему в этом, оказал активное сопротивление, в результате которого, как им стало известно от ФИО6, сломал ему палец. Свидетель ФИО10 также сообщил суду, что утром 8 марта 2009 года он находился недалеко от места происшествия и видел, как сотрудники милиции произвели задержание Фролова Р.И., совершившего дорожно-транспортное происшествие и пытающегося скрыться с места происшествия. Свидетель ФИО11 также подтвердил факт задержания при указанных обстоятельствах Фролова Р.И., являющегося участником дорожно-транспортного происшествия; Заключение судебной медицинской экспертизы свидетельствует, что в результате примененного Фроловым Р.И. насилия потерпевшему ФИО6 был причинен внутрисуставной перелом ногтевой фаланги 2-го пальца правой кисти без смещения, отек мягких тканей 2-го пальца правой кисти. Указанное повреждение возникло от действия тупого твердого предмета, возможно 08.03.2009 года и причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня (л.д. 132-134). Эксперт ФИО12 при допросе в суде подтвердила выводы указанной выше экспертизы, сообщив при этом, что имеющийся у потерпевшего перелом пальца с большей вероятностью мог возникнуть при обстоятельствах, указанных потерпевшим ФИО6 Выпиской из приказа от 25.10.2006 года о назначении ФИО6 на должность старшего <данные изъяты> <адрес> (л.д. 25), а также должностной инструкцией (л.д. 26) и выпиской из постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на 08.03.2009 года (л.д. 37-38), подтверждено нахождение ФИО6 8 марта 2009 года в утреннее время при исполнении своих должностных обязанностей работника милиции по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, а также по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения. Протоколом медицинского освидетельствования подтверждено, что во время описанных событий утром 8 марта 2009 года Фролов Р.И. находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 28; 29-30). При допросах в ходе предварительного расследовании дела, а также в суде (л.д. 82-85, 95-99, 217-220, 290 т. 1), Фролов Р.И., признавая вину в умышленном причинении имеющегося у потерпевшего повреждения, сообщал, что при указанных обстоятельствах он, оказывая сопротивление находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей ФИО6, схватил его рукой за палец и отгибал его с целью повреждения. Данные в настоящее время подсудимым Фроловым Р.И. показания о своей непричастности к причинению имеющегося у потерпевшего ФИО6 повреждения суд находит недостоверными и расценивает их как способ защиты от обвинения. Эти показания подсудимого опровергаются как указанными выше показаниями потерпевшего и свидетелей, так и указанными выше показаниями самого Фролова Р.И. Сомневаться в достоверности первоначальных показаний Фролова Р.И. (л.д. 82-85, 95-99, 217-220, 290 т. 1), у суда оснований не имеется. Эти показания Фролова Р.И. являются достоверными доказательствами, поскольку добыты они в установленном законом порядке. О том, что данные показания Фроловым Р.И. давались без принуждения и соответствуют действительности, свидетельствует то, что при всех допросах Фролова Р.И. присутствовал его защитник. При этом никаких заявлений по поводу этих следственных действий и содержания существа показаний со стороны Фролова Р.И. и его защитника не делалось. Указанные признательные показания Фролова Р.И. соотносятся с показаниями потерпевшего, допрошенных свидетелей и установленными обстоятельствами по делу, что также свидетельствует об их достоверности. Также не имеется оснований для критического отношения к показаниям допрошенных свидетелей и потерпевшего, поскольку их показания последовательны и не вызывают у суда сомнений в достоверности. Несостоятельными находит суд и показания подсудимого Фролова Р.И. о незаконности действий работников милиции при его задержании, поскольку обстоятельства дела и характер действий Фролова Р.И. свидетельствуют, что работники милиции действовали законно, в соответствии с имеющимися у них правами и обязанностями. С учетом изложенного, действия подсудимого Фролова Р.И. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Квалифицируя действия подсудимого Фролова Р.И. по ч. 2 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, суд исходит из того, что подсудимый осознавал, что совершает противоправные действия в отношении именно представителя власти, так как потерпевший ФИО6 является сотрудником милиции, в момент совершения преступления был одет в форменное обмундирование и исполнял свои обязанности, возложенные на него Законом РФ № 1026-1 от 18.04.1991 года «О милиции», по охране общественного порядка, предотвращению правонарушений и задержанию лиц их совершивших. О применении подсудимым насилия, опасного для здоровья, свидетельствуют как интенсивность и характер примененного насилия, так и последствия применения этого насилия, выразившегося в причинении потерпевшему ФИО6 легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня, что по смыслу закона является опасным для здоровья. Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит наличие у подсудимого малолетнего ребенка, его активное способствование на первоначальном этапе раскрытию и расследованию преступления. Также суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Фролова Р.И. произведенные им в ходе первого судебного заседания частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, а также наличие у него ряда тяжелых заболеваний. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Фролова Р.И., является рецидив преступлений. Учтено, что совершено им тяжкое преступлений, характеризуется Фролов Р.И. отрицательно. С учетом изложенного, суд находит возможным исправление подсудимого лишь в условиях его изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с реальным отбыванием назначенного наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Фролова Р.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 27.05.2009 г., и окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Фролову Р.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей. Срок отбывания наказания Фролову Р.И. исчислять с 27.05.2009 г., то есть со дня заключения его под стражу по приговору суда от 27.05.2009 г. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: