Дело 1-50/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 февраля 2011 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ветчинина А.В.,

при секретаре Пируевой О.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Даренской Д.В.,

защиты в лице адвоката Михайловой Е.В.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимой Маслова И..В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Маслова И..В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>, работавшей <данные изъяты> <адрес>, образования <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Маслова И..В., являясь должностным лицом, совершила действия, явно выходящие за пределы ее полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина ФИО2

Данное преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Маслова И..В., работающей <данные изъяты> №» <адрес> (далее <данные изъяты> №»), являющейся в связи с этим должностным лицом, возник умысел на превышение своих должностных полномочий, путем предъявления незаконных требований к родителям будущих воспитанников <данные изъяты> учреждения об осуществлении ими благотворительной деятельности в пользу <данные изъяты> «<данные изъяты> №» при условии, что это является обязательным условием при поступлении в указанное учреждение.

Реализуя задуманное, Маслова И..В., действуя по мотивам «интереса дела» и создания видимости благополучия <данные изъяты> учреждения, в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем рабочем кабинете, расположенном в здании <данные изъяты> «<данные изъяты> №», находящемся по адресу: <адрес>, умышленно, понимая и осознавая незаконный характер своих действий, передала ФИО2, обратившемуся к ней по вопросу устройства в детский сад своего сына, копию счета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15600 рублей 07 копеек, выставленного ИП «ФИО24.» плательщику МДОУ «<данные изъяты> №» для оплаты за пошив и установку в помещении вышеуказанного детского сада двух комплектов штор. При этом, в отсутствии добровольного желания ФИО2 на осуществление благотворительной деятельности, Маслова И..В. потребовала от последнего оплатить по указанному счету денежную сумму в размере 8000 рублей путем перечисления их на расчетный счет ИП «ФИО25.» за плательщика <данные изъяты> «<данные изъяты> №», пояснив, что факт оплаты является обязательным условием для начала посещения указанного <данные изъяты> учреждения малолетним сыном ФИО2 - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Не располагая требуемой Маслова И..В. денежной суммой, ФИО2 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ обратился к Маслова И..В. с просьбой разрешить ему не оплачивать требуемую сумму денег, на что Маслова И..В., находясь в своем рабочем кабинете по вышеуказанному адресу, на просьбу ФИО2 ответила отказом и вновь потребовала от последнего оплатить по вышеуказанному счету денежные средства в сумме 8000 рублей на расчетный счет ИП «ФИО26.», пояснив, что данный платеж является обязательным условием для начала посещения детского сада его малолетним сыном. В связи с этим ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был вынужден произвести оплату по вышеуказанному счету, перечислив на расчетный счет ИП «ФИО27.» денежные средства в сумме 3000 рублей, являющиеся частью требуемой от него Маслова И..В. материальной помощи.

Действуя, таким образом, Маслова И..В. существенно нарушила право малолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гарантированное гражданам Российской Федерации Конституцией РФ и Законом РФ «Об образовании», на общедоступное и бесплатное дошкольное образование, а также причинила ФИО2 материальный ущерб на сумму 3000 рублей, чем существенно нарушила его право на оказание благотворительной помощи на основе добровольности и свободы выбора ее целей, гарантируемое гражданам Российской Федерации Федеральным законом РФ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях».

В судебном заседании подсудимая Маслова И..В. вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания вины самой подсудимой, ее вина в инкриминируемом преступлении полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями потерпевшего ФИО2, который пояснил, что имеет малолетнего ребенка – ФИО2 ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В начале июля 2010 года по результатам его обращения в отдел образования администрации <адрес> по вопросу устройства ребенка в детский сад, он был направлен на прием к <данные изъяты> <данные изъяты> №» Маслова И..В. для обсуждения вопроса по оформлению его ребенка в указанный детский сад. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он обратился на прием к Маслова И..В., которая, находясь в своем рабочем кабинете, предложила собрать ему необходимый для устройства ребенка в детский сад пакет документов, а также оплатить благотворительный взнос в размере 8000 рублей, пояснив при этом, что эта сумма является обязательным платежом и от ее оплаты зависят сроки начала посещения ребенком детского сада. После этого Маслова И..В. передала ему счет на сумму более 15000 рублей, выставленный ИП «ФИО29» плательщику <данные изъяты> «<данные изъяты> №» на оплату комплекта штор, пояснив, что ему следует оплатить по этому счету за детский сад 8000 рублей. Не располагая требуемой суммой, он в дневное время ДД.ММ.ГГГГ обратился к Маслова И..В. с просьбой разрешить ему не оплачивать вышеуказанную денежную сумму, предложив свои услуги по оказанию помощи детскому саду не в денежном выражении. Однако Маслова И..В. настояла на оплате, пояснив, что если он не оплатит вступительный взнос, то это повлияет на оформление ребенка в детский сад. В этой связи, опасаясь, что его сына в детский сад не оформят, он ДД.ММ.ГГГГ вынужден был оплатить по выданному ему Маслова И..В. счету денежную сумму в размере 3000 рублей, о чем по телефону сообщил Маслова И..В., пояснив, что оставшуюся сумму оплатит позже, на что последняя согласилась и пояснила, что он может приводить своего ребенка в детский сад 01 сентября. Через некоторое время после этого, понимая, что действия Маслова И..В. являются незаконными, он сообщил о случившемся в милицию;

показаниями свидетеля ФИО6, которой со слов мужа – ФИО2, стало известно, что <данные изъяты> Маслова И..В. для оформления их сына в детский сад потребовала оплатить благотворительную помощь в размере 8000 рублей, дав понять, что это является обязательным платежом и от оплаты этой суммы будет зависеть срок, когда их ребенок начнет посещать детский сад. В этой связи в августе 2010 года ее муж вынужден был оплатить 3000 рублей по счету, который был выдан ему для оплаты Маслова И..В.;

исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО7, являющейся исполнительным директором ИП «ФИО30.», которыми подтвержден факт изготовления и установки ИП «ФИО31.» по заказу <данные изъяты> Маслова И..В. двух комплектов штор. За изготовление и установку данных штор ИП «ФИО32» детскому саду был выставлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату выполненных работ. Указанный счет был оплачен частями, в том числе по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 в сумме 3000 рублей (т. 2 л.д. 39-50);

оглашенными в суде показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, которыми подтвержден факт обращения ФИО2 в начале июля 2010 года в отдел образования администрации <адрес> по вопросу устройства его ребенка в детский сад. По итогам указанного обращения ФИО2 был направлен к <данные изъяты> <данные изъяты> «<данные изъяты> №» для уточнения списка документов, необходимых для поступления его ребенка в указанный детский сад. Также показаниями данного свидетеля подтвержден факт назначения Маслова И..В. на должность <данные изъяты> <данные изъяты> «<данные изъяты> №», факт заключения с нею соответствующего трудового договора, а также ознакомления её с должностной инструкцией <данные изъяты> (т. 2 л.д. 24-28, 29-33);

исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО10, являющейся заместителем директора <данные изъяты> «<данные изъяты> <адрес>», из которых установлено, что родители детей, посещающих детские сады, обязаны оплачивать родительскую плату, размер которой устанавливается ежегодно решением <данные изъяты>. Размер такой платы в ДД.ММ.ГГГГ году составлял 81,87 рубль на одного ребенка за один день посещения детского сада. Какие-либо иные платежи для содержания детей в детских садах родители оплачивать не должны (т. 2 л.д. 86-88);

оглашенными в суде показаниями свидетеля ФИО11, который, являясь руководителем некоммерческого благотворительного партнерства «<данные изъяты>», занимающегося реализацией благотворительных программ для поддержки образовательных учреждений, пояснил, что решение об оказании родителями ежемесячной благотворительной помощи детскому саду принимаются на общем родительском собрании. При этом размер благотворительной помощи для родителей может носить только рекомендательный характер (т. 1 л.д. 243-248);

исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО12, пояснившей, что с ДД.ММ.ГГГГ года она являлась председателем попечительского совета <данные изъяты> «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ она по указанию Маслова И..В. провела родительское собрание, на котором было принято решение об оказании родителями вновь принимаемых в детский сад детей единовременного благотворительного пожертвования в сумме 8000 рублей (т. 1 л.д. 172-175);

оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО13, которыми подтвержден факт проведения весной ДД.ММ.ГГГГ года в МДОУ «<данные изъяты> №» родительского собрания, на котором было принято решение о взимании с родителей вновь прибывших в детский сад детей единовременного взноса в размере 8000 рублей (т. 2 л.д. 52-54);

оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО14, которыми подтвержден факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> «<данные изъяты> №» и ФИО2 договора на принятие его ребенка в детский сад с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 240-242);

исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО15, являющейся <данные изъяты> <данные изъяты> «<данные изъяты> №», пояснившей об имевшем место в их детском саду устном распоряжении Маслова И..В. о том, чтобы воспитатели не принимали у родителей вновь прибывших детей без разрешения самой Маслова И..В. (т. 1 л.д. 169-171);

оглашенными в суде показаниями свидетелей ФИО16 и ФИО17,, из которых установлено, что при оформлении своих детей в <данные изъяты> «<данные изъяты> №» ими по требованию Маслова И..В. был оплачен вступительный взнос в размере 8000 рублей. О том, что оплата указанной денежной суммы является добровольным желанием родителей, Маслова И..В. им не сообщала (т. 2 л.д. 1-4, т. 1 л.д. 221-225);

исследованными в суде показаниями свидетеля ФИО18, из которых установлено, что при оформлении ею своего ребенка в <данные изъяты> «<данные изъяты> №» <данные изъяты> Маслова И..В. поясняла ей, что у них существует вступительный взнос в размере 8000 рублей. Не имея возможности оплатить указанную сумму, она по договоренности с Маслова И..В., оплатила полученный от последней счет на оплату изготовленного для садика стенда на сумму 4450 рублей (т. 1 л.д. 232-235);

показаниями свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО21, которыми подтвержден факт оказания ими при оформлении их детей в <данные изъяты> «<данные изъяты> №» по предложению Маслова И..В. благотворительной помощи детскому саду на сумму от 8000 до 10000 рублей (т. 1 л.д. 226-228, 236-239, т. 2 л.д. 107-110);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ по факту изъятии у ФИО2 копии счета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15600 рублей 07 копеек, выставленного ИП «ФИО33.» плательщику <данные изъяты> «<данные изъяты> №» на оплату двух комплектов штор, а также копии чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающего факт оплаты ФИО2 по указанному счету 3000 рублей. Указанные документы впоследствии были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 220-222, 223-227, 228-229);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра помещения <данные изъяты> «<данные изъяты> №», в ходе которого установлено, что на четырех окнах в коридоре первого этажа висят шторы, оплаченные в том числе за счет средств ФИО2 (т. 1 л.д. 121-123);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ по факту изъятия в отделе образования администрации <адрес> приказа от ДД.ММ.ГГГГ за №-№ и приказа от ДД.ММ.ГГГГ за №-к о назначении Маслова И..В. на должность <данные изъяты> «<данные изъяты> №», трудового договора за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Маслова И..В., копии должностной инструкции Маслова И..В., как <данные изъяты>, которые подтверждают, что Маслова И..В. являлась должностным лицом, в обязанности которой входило, в том числе, обеспечение привлечения дополнительных источников финансовых и материальных средств для осуществления деятельности <данные изъяты> ею учреждения, а также осуществление контроля за соблюдением порядка привлечения добровольных благотворительных взносов на территории образовательного учреждения в соответствии с действующим законодательством. Указанные документы впоследствии были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 36-38, 55-78, 79-81);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ по факту изъятия у ФИО2 компакт-диска с записью разговора, состоявшегося между ним и Маслова И..В. ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что Маслова И..В., не смотря на просьбы ФИО2 об отсутствии у него возможности оплатить денежные средства в сумме 8000 рублей, настаивает на оплате указанных денежных средств. Указанный диск с записью разговора между ФИО2 и Маслова И..В. был впоследствии осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 146-147, 148-156, 157-158).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Маслова И..В. с 01 марта по ДД.ММ.ГГГГ являлась должностным лицом, поскольку, являясь <данные изъяты> «<данные изъяты> №» <адрес>, выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении. При этом в должностные обязанности Маслова И..В. входило, в том числе, и обеспечение привлечения дополнительных источников финансовых и материальных средств для осуществления деятельности возглавляемого ею учреждения, а также осуществление контроля за соблюдением порядка привлечения добровольных благотворительных взносов на территории образовательного учреждения в соответствии с действующим законодательством.В отличие от предусмотренной статьей 285 УК РФ ответственности за совершение действий (бездействия) в пределах своей компетенции вопреки интересам службы ответственность за превышение должностных полномочий (статья 286 УК РФ) наступает в случае совершения должностным лицом активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, если при этом должностное лицо осознавало, что действует за пределами возложенных на него полномочий.

При этом, являясь должностным лицом, Маслова И..В. превысила свои должностные полномочия, совершив действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, что повлекло за собой существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего ФИО2 и его малолетнего сына, выразившееся в нарушении их конституционных прав на общедоступное и бесплатное дошкольное образование, а также в нарушении законных прав на оказание благотворительной помощи на основе добровольности и свободы выбора ее целей.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия Маслова И..В. по ч. 1 ст. 286 УК РФ, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимой, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ей деяния суд признает Маслова И..В. вменяемой.

При назначении наказания подсудимой суд в полной мере, учитывает ею содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, смягчающие наказание обстоятельства, данные о ее личности, в том числе и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

К смягчающим наказание Маслова И..В. обстоятельствам суд относит признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, а также нахождение у нее на иждивении <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что ранее она не судима, совершила преступление впервые, характеризуется <данные изъяты>.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, суд считает, что ее исправление возможно при назначении ей наказания в виде лишения права занимать руководящие должности в учреждениях системы образования.

Потерпевшим ФИО2 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой в счет возмещения материального ущерба денежной суммы в размере 3000 рублей.

Рассмотрев указанные исковые требования, учитывая обстоятельства дела, согласно которым в результате преступных действий Маслова И..В. потерпевшему был причинен материальный ущерб на сумму 3000 рублей, суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, считает, что исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, потерпевшим ФИО2 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимой компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 5000 рублей.

Рассмотрев указанные исковые требования, учитывая обстоятельства дела, полное непризнание подсудимой исковых требований, принимая во внимание степень вины подсудимой, ее материальное положение, иные, заслуживающие внимание обстоятельства, а также, учитывая степень нравственных страданий, перенесенных ФИО2 в результате нарушения подсудимой его конституционных прав и конституционных прав его малолетнего ребенка на общедоступное и бесплатное дошкольное образование, суд, руководствуясь ст.ст. 150, 151 ГК РФ считает, что данные исковые требования потерпевшего ФИО2 подлежат удовлетворению частично. При этом суд считает необходимым взыскать с подсудимой Маслова И..В. в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшего ФИО2 денежную сумму в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Маслова И..В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права занимать руководящие должности в государственных и муниципальных учреждениях системы образования Российской Федерации сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения Маслова И..В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Маслова И..В. в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

компакт-диск с записью разговора между Маслова И..В. и ФИО2; приказы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №-№, от ДД.ММ.ГГГГ за № от ДД.ММ.ГГГГ за №-№, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ за №, заключенный между Маслова И..В. и администрацией <адрес>, копию трудовой книжки и вкладыша к ней на имя Маслова И..В.; копию счета от ДД.ММ.ГГГГ за № и копию чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление 3000 рублей от имени плательщика ФИО2 – хранящиеся при уголовном деле – оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: