Дело № 1-65/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 февраля 2011 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Милашова Ю.В.,

при секретаре Арманжи Н.Н.,

с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Ленинского района г. Саратова Гаврилова Н.М.,

подсудимого Батраева Ш.И.,

защитника адвоката Шевелевой Е.Э., предоставившей удостоверение № 272 и ордер № 2144,

потерпевшей З.Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Батраева Ш.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Батраев Ш.И., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

03 мая 2010 года около 10 часов 10 минут водитель Батраев Ш.И., управляя личным, технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № следовал по проезжей части Петровского тракта <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В пути следования водитель Батраев Ш.И. при наличии двигавшегося впереди него в попутном направлении неустановленного крупногабаритного автомобиля и нарушая п. 11.1 Правил дорожного движения РФ (утвержденные постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года с изменениями и дополнениями от 27.01.2009 года), согласно которому «прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам», стал совершать маневр обгона указанного автомобиля, при этом выехал на полосу встречного движения, чем нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения». Здесь же, в указанное время, Батраев Ш.И., двигаясь по встречной полосе движения, нарушил ч. 1 п.10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которой «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением, учитывая при этом интенсивность движения» и п. 9.10 этих Правил, обязывающих водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение.

Приближаясь к движущимся впереди во встречном направлении автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Г.Л.В., Батраев Ш.И., в нарушение ч. 2 п. 10.1 указанных Правил, не снизил скорость, а продолжил движение по встречной полосе движения и, таким образом, создал опасность для движения, нарушив п.1.5 указанных Правил, согласно которому участники дорожного движения не должны создавать опасности для движения.

Вследствие нарушения вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ и собственной небрежности Батраева Ш.И. в указанное время на 5 км. проезжей части Петровского тракта <адрес> передней частью управляемого им автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № допустил столкновение с передней частью автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Г.Л.В.

Нарушая п. 11.1, 8.1, 9.10, 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, Батраев Ш.И. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

В результате дорожно-транспортного происшествия у пассажира автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № З.Г.В. имелись повреждения в виде закрытого двухлодыжечного перелома костей правой голени с отрывом заднего края большеберцовой кости, подвывиха стопы, закрытой травмы черепа с сотрясением головного мозга, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый Батраев Ш.И. с предъявленным ему обвинением согласился полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый Батраев Ш.И. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, вину он признает полностью и имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшей на особый порядок рассмотрения дела судом.

В связи с этим суд находит возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления такого приговора.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и квалифицирует действия Батраева Ш.И. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При этом суд исходит из того, что Батраева Ш.И., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения РФ, а именно п.п. 11.1, 8.1, 9.10, 1.5 и 10.1 этих Правил, что явилось причиной столкновения с передней частью автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в результате которого пассажиру этого автомобиля З.Г.В. были причинены повреждения, однако наступивших последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей Батраев Ш.И. не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

Указанные обстоятельства приводят суд к однозначному выводу, что при выполнении Батраевым Ш.И. правил дорожного движения, дорожно-транспортного происшествия не произошло бы, в связи с чем суд считает, что между нарушением подсудимым правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей имеется прямая причинная связь.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого судом не установлено, в связи с чем в отношении инкриминируемого подсудимому Батраеву Ш.И. деяния суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд в полной мере учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого и его состояние здоровья, наличие заболеваний, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый свою вину признал полностью и в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принял меры по возмещению потерпевшей причиненного морального вреда, что суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд учитывает состояние здоровья Батраева Ш.И., а также то, что он совершил преступление впервые, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, является пенсионером, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно и ранее ни в чем предосудительном замечен не был.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, а также позиции потерпевшей, просившей не лишать подсудимого свободы, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначения ему наказания в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ и дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, то есть назначение наказания ниже низшего предела, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Потерпевшей З.Г.В. по делу заявлен гражданский иск к подсудимому о возмещении причиненного преступлением материального вреда в размере 63906 рублей 35 коп., состоящего из материального ущерба в виде затраченных на лечение и поездки в поликлинику денежных средств, стоимости юридических услуг, связанных с подготовкой искового заявления и проведения консультаций, в размере 20000 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 210000 рублей.

Суд полагает, что гражданский иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как было установлено в судебном заседании, действиями подсудимого Батраева Ш.И. потерпевшей З.Г.В. были причинены физические и нравственные страдания, связанные с причинением тяжкого вреда ее здоровью, то есть подсудимым нарушены ее личные неимущественные права, указанные в ст. 150 ГК РФ, и причинен моральный вред, который на основании ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ подлежит денежной компенсации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. 1101 ГК РФ, принимает во внимание все обстоятельства данного дела, характер причиненных потерпевшей нравственных и физических страданий, индивидуальные особенности потерпевшей, степень вины причинителя вреда, добровольное возмещение подсудимым морального вреда потерпевшей в размере 40000 рублей, материальное положение подсудимого, и считает правильным, с учетом требований разумности и справедливости, взыскать с Батраева Ш.И. в пользу З.Г.В. 20000 рублей.

Разрешая гражданский иск в части возмещения имущественного вреда, состоящего из заявленных З.Г.В. материального ущерба в виде затраченных на лечение и поездки в поликлинику денежных средств, а также средств, затраченных на услуги адвоката для подготовки искового заявления и проведения консультаций, суд считает, что по нему необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, и полагает возможным признать за потерпевшей право на удовлетворение указанного гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Батраева Ш.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Батраева Ш.И. в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления районной уголовно-исполнительной инспекции и периодически, в установленное инспекцией время, являться на регистрацию.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения Батраеву Ш.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск З.Г.В. к Батраеву Ш.И. в части взыскания морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Батраева Ш.И. в пользу З.Г.В. в качестве возмещения морального вреда, причиненного преступлением, денежную компенсацию в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Признать за потерпевшей З.Г.В. право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, и стоимости юридических услуг, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора или в тот же срок со дня получения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Ю.В. Милашов