Дело № 1-63/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 марта 2011 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ветчинина А.В.,

при секретаре Пируевой О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Даренской Д.В.,

защитника в лице адвоката Пекшевой М.М., представившей удостоверение № 2001 и ордер № 6478,

потерпевшего ФИО4,

подсудимого Наумова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Наумов А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, образования <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Наумов А.С. открыто похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО4, применив к последнему насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Данное преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

В ночное время ДД.ММ.ГГГГ Наумов А.С., находящийся у <адрес>, увидел идущего ему навстречу ранее незнакомого ФИО4 Здесь у Наумов А.С. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО4, реализуя который, он начал преследовать последнего и, догнав того у <адрес>, действуя с целью хищения имущества ФИО4, применяя к тому насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес ФИО4 множественные удары ногами в область головы, туловища и конечностей, причинив тому физическую боль. После этого Наумов А.С. потребовал от ФИО4 передать ему сотовый телефон и денежные средства, а когда последний на это ничего не ответил, осмотрел содержимое карманов одежды ФИО4, откуда открыто похитил принадлежащий тому сотовый телефон «<данные изъяты>» с сим-картой оператора связи и флеш-картой памяти, общей стоимостью 3450 рублей. После этого Наумов А.С. вновь, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес ФИО4 множественные удары ногами в область туловища, причинив последнему физическую боль. Завладев, таким образом похищенным имуществом, Наумов А.С. с места совершения преступления скрылся, а похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Наумов А.С. вину в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что действительно в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, увидев ранее незнакомого ему ФИО4, решил похитить принадлежащее тому имущество. С этой целью он нанес тому несколько ударов ногами по голове, туловищу и конечностям, после чего потребовал у того передачи сотового телефона и денежных средств. На данное требование ФИО4 ему ничего не ответил, в связи с чем он, проверив содержимое карманов потерпевшего, похитил оттуда сотовый телефон. После этого он вновь нанес несколько ударов по телу ФИО4 В этот момент он заметил бегущих к ним сотрудников милиции, убегая от которых он выкинул похищенный у потерпевшего сотовый телефон.

Помимо признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями потерпевшего ФИО4, из которых следует, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, когда он вместе со своим знакомым ФИО5, проходили мимо <адрес>, к ним подбежали четыре парня, среди которых был и Наумов А.С. При этом Наумов А.С. стал избивать его, нанеся несколько ударов ногами по голове, туловищу и конечностям, после чего потребовал от него, чтобы он передал ему сотовый телефон и деньги, а затем обыскал карманы его одежды, откуда похитил принадлежащий ему сотовый телефон «<данные изъяты>» с сим-картой оператора связи и флеш-картой памяти, общей стоимостью 3450 рублей. После этого Наумов А.С. нанес ему еще несколько ударов ногами по туловищу, а потом убежал;

показаниями свидетеля ФИО6, который пояснил, что видел, как Наумов А.С. избивал ФИО4 После избиения, со слов ФИО4, ему стало известно, что у потерпевшего был похищен сотовый телефон;

исследованными в суде показаниями свидетеля ФИО7, которыми подтвержден факт избиения Наумов А.С. потерпевшего. Кроме того, впоследствии ему стало известно, что в процессе избиения потерпевшего Наумов А.С. похитил у ФИО4 сотовый телефон (т. 2 л.д. 67-69);

оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО8, который пояснил, что видел, как Наумов А.С. избивал ФИО4, нанеся тому несколько ударов ногами по различным частям тела. При этом в процессе избиения Наумов А.С. сначала потребовал от ФИО4, чтобы тот передал ему свой сотовый телефон, а потом начал обыскивать карманы потерпевшего, откуда похитил принадлежащий ФИО4 телефон (т. 2 л.д. 65-66);

исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, которыми подтвержден факт задержания ими в ночное время ДД.ММ.ГГГГ Наумов А.С., который, как им стало известно, участвовал в избиении потерпевшего и похитил у того сотовый телефон (т. 1 л.д. 193-195, 196-198, 199-201, 202-204);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра участка местности у <адрес>, где зафиксирована общая обстановка места совершения преступления (т. 1 л.д. 125-128).

Анализируя вышеуказанные доказательства, суд квалифицирует действия Наумов А.С. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Квалифицируя действия подсудимого как открытое хищение чужого имущества суд исходит из того, что Наумов А.С., не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует открыто, в присутствии собственника и вопреки его волеизъявлению, изъял чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное обладание, распорядившись им впоследствии как своим собственным.

О применении подсудимым насилия, не опасного для жизни и здоровья, свидетельствует то обстоятельство, что в целях завладения имуществом потерпевшего Наумов А.С. нанес ФИО4 множественные удары ногами по различным частям тела, причинив тому физическую боль.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд в полной мере, учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, в том числе и состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание Наумов А.С. обстоятельствам суд относит полное признание им своей вины, активное способствование расследованию преступления, его объяснения, данные им до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 25-26), которые суд расценивает как его явку с повинной, добровольное возмещение им имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также наличие у него <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Наумов А.С., по делу не имеется.

Кроме того, суд учитывает молодой возраст Наумов А.С., а также то, что в содеянном он раскаялся, характеризуется <данные изъяты>, ранее судим не был.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая, что Наумов А.С. в содеянном раскаялся, ранее не судим, добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб, причиненный преступлением, а также позицию потерпевшего, который просил строго не наказывать подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Наумов А.С. без изоляции от общества, а потому, назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно с испытательным сроком.

Учитывая материальное положение подсудимого, который является <данные изъяты>, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание данные о личности Наумов А.С., суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Наумов А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Наумов А.С. наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать Наумов А.С. не менять своего места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и периодически являться в инспекцию на регистрацию по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, продолжить обучение в <данные изъяты> и не менять его без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения Наумов А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: