Дело 1-17/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 января 2011 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ветчинина А.В.,

при секретаре Пируевой О.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Даренской Д.В.,

защиты в лице адвоката Кочугуевой А.А., представившей удостоверение № 604 и ордер № 4,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого Абдуллаева Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Абдуллаев Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Абдуллаев Т.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего ФИО7

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Абдуллаев Т.В. совместно с ранее знакомыми ему ФИО8, ФИО5, ФИО9, Куц Н.Н., ФИО7, ФИО6 находился на участке местности между домами № и № по <адрес>, где совместно с последними распивал спиртные напитки.

В процессе распития спиртного Абдуллаев Т.В. и ФИО7 прошли на участок местности между домом № по <адрес> и домом № по <адрес>, где между ними произошла ссора, в ходе которой у Абдуллаев Т.В. на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7

С этой целью Абдуллаев Т.В. умышленно, понимая и осознавая преступный характер своих действий, имеющимся при себе ножом, нанес ФИО7 один удар в живот, при этом неосторожно относясь к возможному наступлению смерти последнего. После чего с места совершения преступления скрылся.

Своими преступными действиями Абдуллаев Т.В. причинил ФИО7 проникающее колото-резаное ранение живота в левом подреберье с повреждением печени и желудка, излитием крови в брюшную полость, оценивающееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, повлекшее впоследствии смерть ФИО7

Подсудимый Абдуллаев Т.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время недалеко от <адрес> между ним и ранее ему знакомым ФИО7 произошел словесный конфликт, в ходе которого он сильно разозлился на ФИО7 и в связи с этим нанес тому один удар имеющимся у него ножом в область живота. От полученного удара ФИО7 вскрикнул и убежал, а сам он побежал в противоположную от ФИО7 сторону. По дороге он выбросил оставшийся у него в руке нож. Придя домой он взял свои документы и пошел в милицию, где рассказал о случившемся. Кроме того, Абдуллаев Т.В. показал, что убивать ФИО7 он не хотел.

Помимо признательных показаний самого подсудимого, вина Абдуллаев Т.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО7, полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями потерпевшего ФИО2, из которых установлено, что погибший – ФИО7 приходился ему сыном. О смерти сына ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ от родственников. Позднее со слов знакомого – ФИО8 он узнал, что ножевое ранение его сыну нанес Абдуллаев Т.В.;

исследованными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО8, из которых установлено, что в вечерне время ДД.ММ.ГГГГ они, а также ФИО5, ФИО16., ФИО7, ФИО6 и Абдуллаев Т.В. находились на участке местности между домами № и № по <адрес>, где распивали спиртное. При этом у Абдуллаев Т.В. при себе находился раскладной нож, которым тот резал закуску. В процессе распития спиртного они заметили, как Абдуллаев Т.В. и ФИО7 отошли в сторону близлежащего жилого дома. Через некоторое время после этого они увидел идущего в их сторону ФИО7, который руками держался за живот. При этом ФИО7 пояснил им, что Абдуллаев Т.В. нанес ему удар ножом в живот (т. 1 л.д. 57-60, т. 2 л.д. 11-13, т. 1 л.д. 61-64, т. 2 л.д. 8-10);

аналогичными показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании, которая, кроме того, показала, что после того, как ФИО7 сообщил им о нанесенном ему Абдуллаев Т.В. ножевом ранении, тот потерял сознание, а они вызвали бригаду скорой помощи. Впоследствии ей стало известно, что при госпитализации ФИО7 в больницу, он, не приходя в сознание скончался. Помимо этого, ФИО5 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО8 и ФИО9 пошли искать нож, которым Абдуллаев Т.В. нанес ранение ФИО7 и обнаружили этот нож в брошенном автомобиле у <адрес>, о чем они сообщили в милицию (т. 1 л.д. 65-68, т. 2 л.д. 19-20);

исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО17, пояснившей, что ранее она сожительствовала с Абдуллаевым Т.В. В ДД.ММ.ГГГГ они с Абдуллаевым Т.В. поругались и перестали жить вместе, а она стала встречаться с ФИО7 Абдуллаеву Т.В. было известно о ее близких отношениях с ФИО7, к чему он относился негативно и ревновал ее к ФИО7 Вечером ДД.ММ.ГГГГ она, а также ФИО9, ФИО8, ФИО5, ФИО6 и Абдуллаев Т.В. совместно распивали спиртное. Потом к ним присоединился ФИО7 В это время она ушла в магазин, а когда вернулась, то увидела ФИО7 лежащим на земле без сознания с ножевым ранением живота. Со слов находившегося здесь же ФИО8 ей стало известно, что ножевое ранение ФИО7 нанес Абдуллаев Т.В. (т. 1 л.д. 222-224, т. 2 л.д. 21-23);

оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО10, которой со слов ФИО5 стало известно, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ Абдуллаев Т.В. нанес ножевое ранение ФИО7, в связи с чем тот был госпитализирован в больницу, где впоследствии скончался (т. 1 л.д. 237-239);

исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО6, который пояснил, что в процессе распития спиртного он видел, как Абдуллаев Т.В. и ФИО7 куда-то ушли. При этом каких-либо конфликтов между ними не возникало. Через некоторое время он увидел, как ФИО7 быстро двигается в их сторону, держась при этом руками за живот. На животе у ФИО7 он увидел следы ножевого ранения. Кто-то из их компании вызвал бригаду скорой помощи, которая отвезла ФИО7 в больницу. На следующий день со слов ФИО18 ему стало известно, что ФИО7 скончался (т. 1 л.д. 246-249);

оглашенными в суде показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12, из которых установлено, что вечером ДД.ММ.ГГГГ они в составе бригады скорой медицинской помощи выезжали к дому № по <адрес>, где обнаружили ФИО7 Последний находился без сознания, а в области живота у него имелось одно проникающее колото-резаное ранение. ФИО7 был доставлен ими в МУЗ «<данные изъяты> №» <адрес>, где в приемном отделении в 23 часа 40 минут была констатирована смерть последнего (т. 2 л.д. 86-88, 89-91);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему по факту осмотра в помещении морга МУЗ «<данные изъяты> №» <адрес> трупа ФИО7 с внешними признаками насильственной смерти (т. 1 л.д. 20-25);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой и фототаблицей к нему по факту осмотра участка местности между домами № и № по <адрес>, где зафиксирована общая обстановка места совершения преступления, а также были обнаружены пятна красно-бурого цвета и с них сделаны соскобы (т. 1 л.д. 26-36);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему по факту осмотра участка местности у <адрес>, где расположенном там брошенном автомобиле <данные изъяты> был обнаружен и изъят раскладной нож с рукояткой с деревянными накладками со следами наслоения вещества бурого цвета похожего на кровь. Данный нож впоследствии был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 47-56, 93-98, 99);

протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО9 опознал вышеуказанный нож и пояснил, что видел этот нож ДД.ММ.ГГГГ в руках у Абдуллаев Т.В., когда последний резал им закуску (т. 2 л.д. 14-18);

протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Абдуллаев Т.В. опознал вышеуказанный нож и пояснил, что этот нож принадлежит ему и находился при нем, когда он ДД.ММ.ГГГГ он нанес ножевое ранение ФИО7 (т. 2 л.д. 118-122);

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за №-мк, согласно которому повреждения на участке кожи от трупа ФИО7 могло образоваться от действия вышеуказанного клинка ножа (т. 1 л.д. 202-207);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ по факту изъятия предметов одежды с трупа ФИО7 Изъятые предметы одежды были впоследствии осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 162-163, 164-177, 178-179);

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому на толстовке, брюках, футболке, трусах, носке, левом ботинке трупа ФИО7, а также на клинке ножа, изъятого в ходе вышеприведенного осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, возможно ФИО7 (т. 1 л.д. 185-194);

экспертным заключением за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что смерть ФИО7 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут от проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением печени и желудка, излитием крови в брюшную полость (3 литра). Указанное повреждение образовалось от одного травмирующего воздействия орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно ножа, клинок которого на определенном протяжении имел обушок П-образной формы и режущий край, ширина погруженной части клинка составляла около 3 см, длина около 8-10 см. Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (т. 1 л.д. 104-113);

явкой с повинной Абдуллаев Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, где он добровольно сообщил о том, что около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ недалеко от <адрес> в ходе возникшего конфликта нанес ножевое ранение ФИО7 (т. 1 л.д. 69);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Абдуллаев Т.В. показал место, где он нанес ножевое ранение ФИО7, а также сообщил об обстоятельствах нанесения данного ранения (т. 1 л.д. 131-143).

С учетом изложенных доказательств суд приходит к твердому убеждению в том, что имеющиеся у ФИО7 телесные повреждения, от которых наступила его смерть, были причинены около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ на участке местности между домом № по <адрес> и домом № по <адрес> именно Абдуллаев Т.В. на почве личных неприязненных отношений в процессе нанесения им потерпевшему одного удара ножом в живот.

Орудием преступления суд признает нож, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности у <адрес> в брошенном автомобиле <данные изъяты> (т. 1 л.д. 47-56).

Государственным обвинителем действия подсудимого Абдуллаев Т.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

С предложенной квалификацией действий подсудимого суд согласиться не может, поскольку считает, что каких-либо достоверных и убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что в данной ситуации действия Абдуллаев Т.В. были направлены на лишение потерпевшего жизни, стороной обвинения не представлено.

Напротив, установленные по делу обстоятельства с учетом поведения Абдуллаев Т.В. после нанесения им одного ножевого ранения ФИО7, когда подсудимый, находясь один на один с потерпевшим, видя, что последний еще жив, и, имея реальную возможность для нанесения ФИО7 последующих ударов имеющимся у него ножом с целью причинения тому смерти, этого не сделал, свидетельствуют о том, что Абдуллаев Т.В. действовал именно с целью причинения ФИО7 тяжкого вреда здоровья, при этом неосторожно относясь к возможному наступлению смерти последнего. Об умысле подсудимого на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью свидетельствуют, как характер имеющихся у последнего телесных повреждений, так и нанесение подсудимым потерпевшему ножом удара в жизненно-важный орган человека – живот.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ Абдуллаев Т.В. хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает, способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; во время совершения инкриминируемого деяния Абдуллаев Т.В. ни в состоянии патологического, ни в состоянии физиологического аффекта не находился (т. 1 л.д. 216-217), а потому, в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым.

Оснований расценивать действия подсудимого, как совершенные в состоянии аффекта либо необходимой обороны у суда не имеется, т.к. действий, способных привести подсудимого в состояние аффекта либо необходимой обороны со стороны потерпевшего совершено не было.

При таких обстоятельствах, анализируя собранные по уголовному делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого Абдуллаева Т.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вредя здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому суд в полной мере, учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, в том числе и состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Абдуллаева Т.В., суд относит признание им своей вины, его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие у него <данные изъяты>, а также наличие у него <данные изъяты>.

Отягчающих наказание подсудимого Абдуллаева Т.В. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый в содеянном раскаялся, характеризуется <данные изъяты>, ранее не судим.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, то есть условной меры наказания, т.к. считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, а потому назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Обсуждался судом и вопрос о возможности применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, т.е. назначение наказания ниже низшего предела, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности Абдуллаева Т.В., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

<адрес> заявлен гражданский иск в интересах ММУ «<данные изъяты>» <адрес> о взыскании с Абдуллаев Т.В. средств, затраченных на оказание медицинской помощи ФИО7 в сумме 1710 рублей 10 копеек.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, а также, учитывая полное признание указанных исковых требований подсудимым, считает необходимым удовлетворить исковые требования прокурора в полном объеме.

Потерпевшим ФИО13 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с Абдуллаев Т.В. двух миллионов рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного ему смертью его единственного сына, а также о взыскании с Абдуллаев Т.В. судебных издержек в сумме 1000 рублей, понесенных им в связи с оплатой оказанной ему юридической помощи за составление искового заявления.

Рассмотрев исковые требования потерпевшего ФИО13 о возмещении ему судебных издержек в сумме 1000 рублей, понесенных им в связи с оплатой юридической помощи за составление по делу искового заявления, суд считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку они подтверждены соответствующей квитанцией, представленной потерпевшим.

Рассмотрев исковые требования потерпевшего о возмещении морального вреда, суд, учитывая обстоятельства дела, непризнание подсудимым исковых требований, принимая во внимание степень вины Абдуллаев Т.В., его материальное положение, иные, заслуживающие внимание обстоятельства, а также учитывая степень нравственных страданий, перенесенных ФИО2, потерявшего единственного сына, руководствуясь ст.ст. 150, 151 ГК РФ считает, что исковые требования потерпевшего ФИО2 подлежат удовлетворению частично. При этом суд считает необходимым взыскать с подсудимого в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшего ФИО2 денежную сумму в размере четырехсот тысяч рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Абдуллаев Т.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Абдуллаев Т.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания Абдуллаев Т.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента их задержания.

Взыскать с Абдуллаев Т.В. в пользу Муниципального медицинского учреждения «<данные изъяты>» <адрес> денежные средства, затраченные на оказание медицинской помощи ФИО7, в сумме 1710 (одной тысячи семисот десяти) рублей 10 копеек.

Взыскать с Абдуллаев Т.В. в пользу ФИО2 судебные издержки в сумме 1000 (одной тысячи) рублей.

Взыскать с Абдуллаев Т.В. в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 400000 (четырех сот) тысяч рублей.

Вещественные доказательства по делу:

складной нож; толстовку, футболку, брюки с ремнем, трусы, носок, ботинок с трупа ФИО7, участок кожи с повреждением, три соскоба вещества красно-бурого цвета; брюки и ветровку Абдуллаев Т.В., хранящиеся при деле – уничтожить;

детализацию телефонных соединений, хранящуюся в материалах дела – оставить хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: