Дело № 1-105/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 марта 2011 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Милашова Ю.В.,

при секретаре Волкове А.И.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Грачева А.Е.,

подсудимого Бардина Т.Ю.,

защитника адвоката Гладиной Е.В., представившей удостоверение №1925 и ордер №21,

потерпевшей М.Т.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бардина Т.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего постоянного места работы, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Бардин Т.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

09 декабря 2010 года в вечернее время у Бардина Т.Ю., находящегося в <адрес> по <адрес> по месту жительства М.А.И..И., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение находящегося в этой квартире имущества. В этих целях Бардин Т.Ю., воспользовавшись тем, что М.А.И. не наблюдает за его действиями, в прихожей указанной квартиры похитил связку ключей от замка входной двери этой квартиры, состоящей из двух металлических ключей, одного магнитного ключа, по цене 70 рублей за 1 ключ, на общую сумму 210 рублей, а так же одного металлического брелока, не представляющего материальной ценности, одной металлической булавки, не представляющей материальной ценности, после чего ушел из квартиры.

10 декабря 2010 года примерно в 11 часов 00 минут Бардин Т.Ю., реализуя свой преступный умысел, пришел к входной двери <адрес> по <адрес> и с помощью похищенных им ранее ключей открыл замок входной двери и незаконно проник в эту квартиру, откуда похитил принадлежащее М.Т.И имущество, а именно: двуспальный махровый комплект стоимостью 1300 рублей, бязевый комплект 2-х спальный стоимостью 600 рублей, комплект постельного белья стоимостью 600 рублей, комплект постельного белья ситцевый стоимостью 300 рублей, комплект постельного белья ситцевый стоимостью 300 рублей, 3 банных полотенца по цене 150 рублей за одно полотенце на общую сумму 450 рублей, тюль длиной 5 метров по цене 150 рублей за 1 метр на общую сумму 750 рублей, телевизор «<данные изъяты>» c пультом дистанционного управления стоимостью 3990 рублей.

Обратив в свою пользу похищенное имущество, Бардин Т.Ю. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по собственному усмотрению.

Всего Бардин Т.Ю. тайно похитил принадлежащее М.Т.И имущество, на общую сумму 8500 рублей, тем самым причинив ей значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Бардин Т.Ю. вину в совершении указанного преступления признал полностью, при этом подтвердил указанные в описательной части приговора время, место и обстоятельства совершения преступления, а также согласился с объемом и стоимостью похищенного им имущества, при этом пояснил, что в указанное в описательной части приговора время и месте он совершил кражу из квартиры принадлежащих потерпевшей М.Т.И указанных в описательной части приговора связки ключей от замка входной двери квартиры, постельных принадлежностей, тюли, полотенец и телевизора с дистанционным пультом управления, которые вынес из квартиры и затем этим имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме признания подсудимым Бардиным Т.Ю. своей вины в совершении преступления, его виновность в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями потерпевшей М.Т.И, которая сообщила, что 11 декабря 2010 года ей стало известно, что из ее <адрес>, где проживал ее бывший муж М.А.И., произошла кража ее имущества. Из квартиры пропали двуспальный махровый комплект стоимостью 1300 рублей, бязевый комплект стоимостью 600 рублей, комплект постельного белья стоимостью 600 рублей, 2 комплекта постельного белья стоимостью по 300 рублей каждый, 3 банных полотенца по цене 150 рублей за одно полотенце, тюль длиной 5 метров стоимостью 750 рублей, телевизор «<данные изъяты>» с пультом дистанционного управления стоимостью 3990 рублей, 3 ключа от квартиры стоимостью 70 рублей каждый ключ, а всего имущества на сумму 8500 рублей. Причиненный ей материальный ущерб на сумму 8500 рублей является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 10000 рублей, у нее на иждивении находится неработающая больная дочь;

исследованными в суде показаниями свидетеля М.Н.А., согласно которым 10 декабря 2010 года в дневное время Бардин Тимофей принес ей телевизор «<данные изъяты> и предложил купить его. Указанный телевизор остался у нее и в этот же день, в вечернее время, Бардин Т. принес ей пульт дистанционного управления от телевизора (т.1 л.д. 59-62);

исследованными в суде показаниями свидетеля Б.К.Ю., согласно которым 09 декабря 2010 года в вечернее время он вместе с Бардиным Т.Ю. и М.А.И. у последнего в квартире распивали спиртные напитки. Уходя из квартиры Бардин Т.Ю. взял ключи от квартиры М.А.И. и 10.12.2010 года примерно в 11 часов 00 минут он совместно с Бардиным Т.Ю. пришли к квартире М.А.И., где Бардин Т.Ю. похищенным ключом ее открыл. Зайдя в квартиру он вскоре из нее ушел, а Бардин Т.Ю. остался. В этот же день Бардин Т.Ю. сообщил ему, что совершил кражу из указанной квартиры постельного белья и телевизора (т.1 л.д. 109-114)

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого в полном объеме подтверждается и материалами уголовного дела, а именно:

заявлением М.Т.И, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших в период времени с 08.12.2010 года по 11.12.2010 года имущество из ее <адрес> (т.1 л.д. 3);

протоколом осмотра места происшествия от 09.12.2010 г., согласно которому осмотрена <адрес> и установлено место совершения Бардиным Т.Ю. кражи (т.1 д.л. 4-6);

протоколом осмотра места происшествия от 11.12.2010 г., согласно которому из <адрес> по <адрес> месту жительства подсудимого Бардина Т.Ю. изъяты 1 комплект ситцевого постельного белья и 1 пододеяльник (т.1 л.д. 9-11);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому из <адрес>. <адрес> по <адрес> по месту жительства свидетеля М.Н.А. изъят телевизор «<данные изъяты>» с пультом дистанционного управления (т.1 л.д.14-16 );

протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей М.Т.И изъяты гарантийный талон и товарный чек на телевизор «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 69-70);

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены 1 комплект постельного белья ситцевый, 1 пододеяльник ситцевый, изъятые в ходе осмотра места происшествия <адрес> по <адрес>, телевизор «<адрес>» с пультом дистанционного управления, изъятые в ходе осмотра места происшествия <адрес>. <адрес> по <адрес>, гарантийный талон и товарный чек на телевизор «<данные изъяты>», изъятые в ходе выемки у потерпевшей М.Т.И (т.1 л.д. 71-73).

С учетом изложенного суд находит доказанным, что преступление совершено Бардиным Т.Ю. в соответствии с обстоятельствами, указанными в описательной части приговора.

Обстоятельства совершения подсудимым тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, а также достоверность, объективность и допустимость собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывают.

Суд считает установленным тот факт, что именно Бардин Т.Ю. при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, без разрешения собственника М.Т.И из ее квартиры похитил принадлежащее потерпевшей имущество на общую сумму 8500 рублей, а именно связку ключей от замка входной двери этой квартиры, комплекты постельного белья, банные полотенца, тюль и телевизор «<данные изъяты>» c пультом дистанционного управления.

Приходя к данному выводу, суд принимает во внимание, что подсудимый в судебном заседании полностью подтвердил факт хищения им этого имущества, указав место, способ и время совершения преступления. Показания подсудимого в совокупности с показаниями потерпевшей и свидетелей полностью подтверждаются материалами дела, не доверять его показаниям у суда оснований не имеется.

Не доверять показаниям потерпевшей М.Т.И и свидетелей М.Н.А., Б.К.Ю. у суда также оснований не имеется, поскольку их показания последовательны, логичны и согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, при этом они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Бардина Т.Ю. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

При этом суд исходит из того, что подсудимый, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, изымает чужое имущество вопреки волеизъявления собственника, переводя похищенные предметы в свое незаконное владение, с целью последующего распоряжения ими как собственными.

Квалифицируя действия подсудимого как незаконное проникновение в жилище, суд исходит из того, что подсудимый незаконно, без соответствующего разрешения собственника квартиры, путем открытия ранее похищенными ключами входной двери, проник в это жилище, похитил имущество потерпевшей и распорядился им впоследствии как собственным.

Квалифицируя действия подсудимого как кражу, совершенную по признаку «с причинением значительного ущерба», суд исходит из материального положения потерпевшей, ее дохода, стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшей.

Стоимость похищенного имущества у суда сомнений не вызывает и определена судом исходя из материалов дела и показаний потерпевшей, не доверять которым у суда оснований не имеется.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких - либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, в связи с чем, в отношении инкриминируемого подсудимому Бардину Т.Ю. деяния суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд в полной мере учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого и его состояние здоровья, наличие заболеваний, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый свою вину признал полностью и в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, имеет двух малолетних детей, что суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Кроме того, суд признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством указанные им при даче объяснений 13.12.2010 г. фактические данные, которые судом расцениваются как явка с повинной.

Суд также учитывает наличие заболеваний у подсудимого, состояние здоровья членов его семьи, а также то, что Бардин Т.Ю. имеет постоянное место жительства, характеризуется посредственно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, работает без заключения трудового соглашения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначения ему наказания в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ.

Обсуждался судом вопрос о возможности применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого и его материальное положение, отношение к содеянному, суд считает возможным не назначать Бардину Т.Ю. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Потерпевшей М.Т.И по делу заявлен гражданский иск к подсудимому Бардину Т.Ю. о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере 4210 рублей и на сумму поврежденного в результате совершенного преступления имущества в размере 50000 рублей.

Подсудимый Бардин Т.Ю. гражданский иск в части возмещения материального ущерба в размере 4210 рублей признал в полном объеме.

Учитывая признание указанных исковых требований подсудимым, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания материального ущерба в размере 4210 рублей.

Разрешая гражданский иск в части взыскания суммы поврежденного имущества в результате совершенного преступления, суд учитывает, что указанные исковые требования заявлены вне рамок предъявленного подсудимому обвинения по делу, по иску необходимо произвести расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, и полагает возможным признать за потерпевшей право на удовлетворение гражданского иска в этой части, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Бардина Т.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Бардина Т.Ю. в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления районной уголовно-исполнительной инспекции и периодически, в установленное инспекцией время, являться на регистрацию.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения Бардину Т.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Бардина Т.Ю в пользу М.Т.И в качестве возмещения причиненного преступлением материального ущерба 4210 рублей

Признать за потерпевшей М.Т.И право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения причиненного преступлением материального вреда на сумму поврежденного имущества, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: один комплект постельного белья, один пододеяльник, телевизор «<данные изъяты>» c пультом дистанционного управления, гарантийный талон и товарный чек на телевизор «<данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшей М.Т.И – оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора или в тот же срок со дня получения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: