Дело № 1-123/2011

21 марта 2011 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Савельева А.И.,

при секретаре Искалиевой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Ленинского района г. Саратова Тихонова Д.А.,

защиты в лице адвоката Кириллова Н.И., предоставившего удостоверение №543 и ордер №47,

подсудимого Федорова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Федорова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Федоров С.Н. применением насилия не опасного для жизни и здоровья, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО4

Преступление подсудимым Федоровым С.Н. совершено ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут до 23 часов, по адресу: <адрес> при следующих обстоятельствах:

У Федорова С.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО4, а именно ноутбука «Сименс», зарядного устройства к нему, компьютерной мыши. Реализуя задуманное, Федоров С.Н., тайно похитил имущество ФИО4: <данные изъяты>. С похищенным Федоров С.Н. вышел в прихожую, где стал одеваться. В это время ФИО4, потребовала Федорова С.Н. прекратить преступные действия и вернуть похищенное имущество. Федоров С.Н. не желая отказываться от своего преступного умысла, осознавая открытый характер своих действий, удерживая при себе похищенное имущество, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес множественные удары кулаком по лицу ФИО4, причинив ей физическую боль, после чего вышел из квартиры последней на лестничную площадку. ФИО4 пресекая преступные действия Федорова С.Н., подошла к последнему, пытаясь его остановить, схватив его за одежду. В это время Федоров С.Н. применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес не менее одного удара кулаком в область груди ФИО4, причинив ей физическую боль. После чего Федоров С.Н., удерживая при себе похищенное имущество с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом Федоров С.Н. открыто похитил у ФИО4 ноутбук «Сименс» с зарядным устройством к нему стоимостью <данные изъяты>, компьютерную мышь, не представляющей материальной ценности.

Подсудимый Федоров С.Н., вину по факту отрытого хищения имущества ФИО4 признал полностью, дав показания соответствующие описательной части приговора, в которых он подробно указал место и время совершения преступления. Кроме того, подсудимый подтвердил факт применения насилия к потерпевшей, при обстоятельствах установленных судом и изложенных в описательной части приговора, которое им было применено в целях хищения имущества ноутбука «Сименс» с зарядным устройством к нему, компьютерную мышь принадлежащих ФИО4

Кроме полного признания вины подсудимым, виновность Федорова С.Н. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями потерпевшей ФИО4, исследованными в судебном заседании, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов она и Федоров С.Н. находились по месту ее проживания по адресу: <адрес>, когда Ф.С.Н. собрался уходить, зайдя в <данные изъяты> Выйдя в коридор, она увидела в <данные изъяты>, зарядное устройство к нему, <данные изъяты>. Она потребовала у Федорова С.Н. вернуть похищенное имущество. В это время Ф.С.Н., удерживая при себе ноутбук, зарядное устройство к нему и компьютерную мышь, нанес ей несколько ударов по лицу, причинив ей физическую боль. После этого Федоров С.Н. вышел из квартиры на лестничную площадку. Она догнала Федорова С.Н. и вновь попросила вернуть похищенное. В ответ на это Федоров С.Н. нанес ей менее одного удара кулаком в область груди, причинив ей физическую боль. После чего Федоров С.Н., удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, о чем она сообщила в милицию.

Фактические данные, указанные потерпевшей в своих показаниях, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5, исследованными в судебном заседании, из которых видно, что он является сотрудником милиции и ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте. Около 22 часов 30 минут поступила информация о том, что неизвестное лицо нанесло побои и открыто похитила у нее имущество принадлежащее ФИО4 Около 23 часов им был задержан Федоров С.Н., у которого при себе имелся <данные изъяты> и <данные изъяты>. Прибывшая ФИО4 указала на Федорова С.Н., как на лицо, которое похитило у нее ноутбук «Сименс» с зарядным устройством и компьютерную мышь, при этом применив насилие. Он произвел личный досмотр Федорова С.Н., в ходе которого были обнаружены и <данные изъяты>

Показания свидетеля подтверждаются актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что у Федорова С.Н. изъят <данные изъяты>

протоколом выемки, из которого видно, что у свидетеля ФИО5 изъят ноутбук «Сименс», зарядное устройство к нему, оптическая компьютерная мышь. ( т. 1 л.д. 72-74).

протоколом осмотра изъятого <данные изъяты> изъятых в ходе личного досмотра у Федорова С.Н. (т. 1 л.д. 75-77).

показаниями свидетеля Федоренко К.С., исследованными в судебном заседании, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии произвел личный досмотр Федорова С.Н., у которого были изъяты <данные изъяты>. ( т. 1 л.д. 84-86)

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вывод суда о виновности подсудимого Федорова С.Н. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что осмотрена <адрес>. <данные изъяты>, зафиксирована общая обстановка преступления. Участвующая при осмотре ФИО4 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Ф.С.Н., нанес ей побои и открыто похитил принадлежащие <данные изъяты> ( т. 1 л.д. 6-10).

протоколом предъявления предмета для опознания, из которого видно, что потерпевшая ФИО4 опознала ноутбук «Сименс», пояснив, что именно указанный ноутбук ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов у нее открыто похитил Федоров С.Н. (т. 1 л.д. 78-82).

С учетом изложенного, обстоятельств дела, имеющихся доказательств, суд считает установленным тот факт, что Федоров С.Н., применяя насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>

Обстоятельства совершенного преступления не вызывают у суда сомнений, при этом суд принимает во внимание показания потерпевшей, а также сведения, указанные подсудимым Федоровым С.Н. в своих показаниях, в которых он подтвердил факт произошедших событий и совершения преступления, подробно указав место, способ и время его совершения, а также факт открытого хищения имущества и применения насилия в отношении ФИО4, которое было применено в целях преодоления сопротивления потерпевшей.

Исходя из обстоятельств дела, показаний подсудимого, суд считает, что мотивом совершенного преступления является его корыстная личная заинтересованность.

Объем похищенного имущества у суда сомнений не вызывает и считается судом установленным фактом. При этом суд исходит из показаний потерпевшей, свидетелей, подсудимого.

Анализ собранных по уголовному делу доказательств, с учетом объективных действий подсудимого, обстоятельств и способа применения насилия в своей совокупности свидетельствует о доказанности вины Ф.С.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (ред. ДД.ММ.ГГГГ), грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

При этом суд исходит из того, что подсудимый действует умышленно, совершает такое хищение, которое происходит в присутствии собственника имущества. При этом подсудимый сознает, что действует незаконно, вопреки волеизъявления собственника, присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий, при совершении которого для преодоления сопротивления потерпевшего, подсудимый применяет насилие, но не опасное для жизни и здоровья, то есть действует с прямым умыслом на совершение открытого хищения имущества с применением насилия.

Квалифицируя действия подсудимого, как совершение открытого хищения чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, суд исходит из того, что при совершении преступления для подавления сопротивления потерпевшей ФИО4 подсудимый применяет к ней насилие, но не опасное для жизни и здоровья.

Учитывая материалы дела, поведения подсудимого Федорова С.Н. до совершения преступления, во время его совершения и после его совершения, суд признает Федорова С.Н. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и назначению наказания.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

К смягчающим наказание Федорова С.Н. обстоятельствам, предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд относит данные указанные при даче объяснений, которые судом расцениваются как явка с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья, наличие заболеваний, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание Федорова С.Н. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Федорову С.Н. наказание, связанное с лишением свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обсуждался судом вопрос и о возможности применения к подсудимому требований ст.73 УК РФ к подсудимому, судом не установлено, так как, по мнению суда, его исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а с учетом его материального положения и в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, Суд

Приговорил:

Федорова С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (ред. ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Федорову С.Н. с подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, под стражу взять в зале суда с помещением в СИЗО 1 г. Саратова, оставив данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Федорову С.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента фактического задержания.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: