Дело № 1- 126/2011 Приговор Именем Российской Федерации 07 апреля 2011 г. г. Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Великанова В.А., при секретаре Тарасовой И.А., с участием государственного обвинителя в лице помощника Саратовского межрегионального природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры Лихачева М.С., защитника - адвоката Тычук Е.В., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимой Спиренковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Спиренковой Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, Установил: Подсудимая Спиренкова Н.С. совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Преступление подсудимой Спиренковой Н.С. совершено при следующих обстоятельствах. 03.12.2010 г. у Спиренковой Н.С. возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение в целях сбыта и сбыт алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Реализуя преступный умысел, 03.12.2010 г., в первой половине дня, Спиренкова Н.С. приобрела на рынке «<данные изъяты>» г. Саратова, находящегося на пересечении улиц <адрес> г. Саратова, у неустановленного в ходе следствия лица, спиртосодержащую жидкость в одной емкости объемом 5 литров, которую привезла к себе в дом, по адресу г. Саратов, <адрес> и, осуществляя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью последующего сбыта под видом алкогольного напитка, разлила в бутылки приобретенную указанную выше спиртосодержащую жидкость и разбавила ее водопроводной водой, в результате чего получила водно-спиртовой раствор в объеме не менее 0,965 литра, который хранила у себя дома по вышеуказанному адресу, для последующего сбыта потребителям до 17 часов 00 минут 06.12.2010 г. При этом Спиренкова Н.С. сознавала, что данная спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, так как получена из продукции, не предназначенной для пищевых целей, не имеет сертификата качества и акцизных марок. 06.12.2010 г. около 17 часов 00 минут Спиренкова Н.С., находясь у себя дома, по адресу: г. Саратов, <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, заведомо зная, что имеющаяся у нее алкогольная продукция - спиртосодержащая жидкость, не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, сбыла путем продажи за 30 рублей, гражданину ФИО4, под видом алкогольного напитка полученную при вышеуказанных обстоятельствах спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности здоровья потребителей, в одной бутылке номинальной емкостью 0,5 литра, в количестве 0,495 литра, которая является спиртосодержащей жидкостью кустарного производства и содержит в своем составе спирт этиловый, в количестве 37,2 объемных процентов. В данной жидкости присутствует диэтилфталат, что не соответствует требованиями ГОСТа Р51355-99 «Водка и Водки особые. Общие технические условия», ГОСТа Р51786-2001 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности» по крепости и физико-химическим показателям. 06.12.2010 г. в ходе осмотра места происшествия Спиренкова Н.С. добровольно выдала сотруднику милиции оставшуюся часть спиртосодержащей жидкости, хранимой ею с целью сбыта, в 2 литровой бутылке из полимерного материала в количестве 0,470 литра, которая является спиртосодержащей жидкостью кустарного производства и содержит в своем составе спирт этиловый, в количестве 37,0 объемных процентов. В данной жидкости также присутствует диэтилфталат, что не соответствует требованиями ГОСТа Р51355-99 «Водка и Водки особые. Общие технические условия», ГОСТа Р51786-2001 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности» по крепости и физико-химическим показателям. В судебном заседании подсудимая Спиренкова Н.С. с предъявленным ей обвинением согласилась полностью и после консультации с защитником заявила ходатайство об особом порядке проведения судебного заседания. Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Судом установлено, что подсудимая Спиренкова Н.С. осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое было заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, вину она признает полностью и имеется согласие государственного обвинителя на особый порядок рассмотрения дела судом. В связи с этим, суд находит возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления такого приговора. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и квалифицирует действия Спиренковой Н.С. по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. При назначении наказания подсудимой суд, руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в полной мере учитывает содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, состояние здоровья, наличие заболеваний, пожилой возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание Спиренковой Н.С., предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, показания, данные ей при дачи объяснений, до возбуждения уголовного дела, которые судом расцениваются как явка с повинной. Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает. Суд также учитывает, что Спиренкова Н.С. совершила преступление небольшой тяжести, впервые, по месту жительства характеризуется положительно. Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости, с учетом обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно при назначении наказания в виде штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд Приговорил: Спиренкову Н.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей. Меру пресечения Спиренковой Н.С. до вступления приговора в законную силу не избирать. Вещественные доказательства по уголовному делу: - три билета Банка России достоинством 10 рублей: ПМ 4151127, НЧ 2875756, СГ 1541955, хранящиеся под сохранной распиской в ЦБПСПР и ИАЗ ГУВД по Саратовской области у инспектора ФИО5, оставить у последнего для передачи по принадлежности; - бутылку из полимерного материала синего цвета, объемом 0,5 дм3 с этикеткой «<данные изъяты>», бутылку из бесцветного полимерного материала объемом 2,0 дм3 с этикеткой «<данные изъяты>», хранящиеся при уголовном деле - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования данного приговора осужденная вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора или в тот же срок со дня получения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: