Дело 1-43/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 февраля 2011 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ветчинина А.В.,

при секретаре Пируевой О.Е.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Фроловой О.В.,

защиты в лице адвокатов Кириллова Н.И., Чхетия М.М.,

потерпевшего ФИО3 и его законного представителя ФИО7,

подсудимых Никифоров А.С., Туроверов С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Никифоров А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 111, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

Туроверов С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Никифоров А.С. и Туроверов С.Ю. группой лиц умышленно причинили потерпевшему ФИО3 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, а Никифоров А.С., кроме того, тайно похитил у потерпевшего ФИО3, принадлежащее тому имущество.

Данные преступления подсудимыми совершены при следующих обстоятельствах.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Никифоров А.С., Туроверов С.Ю. и ФИО3 находились на территории детской игровой площадки, расположенной во дворе <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. Здесь между ФИО3 и Никифоров А.С. возник словесный конфликт, в ходе которого Никифоров А.С. на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО3, действуя с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес ФИО3 множественные удары кулаками в область лица и головы, а после того, как ФИО3 от указанных ударов упал на землю, вновь нанес последнему множественные удары кулаками в область лица и головы. После этого Туроверов С.Ю. присоединился к действиям Никифоров А.С. и, действуя совместно с последним, на почве возникших личных неприязненных отношений, подошел к лежащему на земле ФИО3 и умышленно нанес тому множественные удары кулаками в область головы.

В результате совместных и согласованных действий Никифоров А.С. и Туроверов С.Ю. потерпевшему ФИО3 были причинены: закрытая травма черепа с ушибом головного мозга тяжелой степени со сдавлением его субдуральной гематомой справа, ссадины лица, головы, рубец в лобной области, явившийся следствием заживления раны, пигментное пятно в лобной области справа, явившееся следствием заживления ссадины, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Кроме того, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно после причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, Никифоров А.С. подошел к последнему, лежащему на земле на территории детской игровой площадки, расположенной во дворе <адрес>, где увидел на шее ФИО3 гарнитуру от сотового телефона. Здесь у Никифоров А.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который он, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил из кармана куртки ФИО3 принадлежащий последнему сотовый телефон «<данные изъяты> с гарнитурой к нему и сим-картой оператора связи стоимостью 2690 рублей.

Обратив свою пользу похищенное имущество, Никифоров А.С. с места совершения преступления скрылся, а похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Совершение подсудимыми Никифоров А.С. и Туроверов С.Ю. в составе группы лиц умышленного причинения потерпевшему ФИО3 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждается следующим.

В судебном заседании подсудимый Никифоров А.С. виновным себя в совершении данного преступления признал частично и показал, что, действительно, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории детской игровой площадки, расположенной во дворе <адрес>, он в ходе конфликта с ранее знакомым ему ФИО3 нанес тому несколько ударов кулаками по лицу и голове, от которых ФИО3 упал. После этого он продолжил избивать лежащего на земле ФИО3, нанеся тому несколько ударов кулаками по лицу и голове. При этом Никифоров А.С. пояснил, что ФИО8 не наносил какие-либо удары ФИО3 по голове. Напротив, он видел, как ФИО8 в падении с высоты собственного роста нанес ФИО3 всего один удар локтем по спине, а также продемонстрировал на ФИО3 болевой прием, заломив ногу последнего.

Подсудимый Туроверов С.Ю. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, пояснив, что видел, как между ФИО3 и Никифоров А.С. произошел конфликт, в ходе которого Никифоров А.С. нанес несколько ударов руками по лицу ФИО3, а после того, как последний от этих ударов упал, продолжил избивать ФИО3, нанеся тому несколько ударов руками по голове. Сам он никаких ударов по лицу и голове ФИО3 не наносил, а лишь продемонстрировал Никифоров А.С., как можно было бы нанести удары ФИО3, не причиняя тому вреда. При этом он в падении с высоты собственного роста несильно ударил лежащего на земле ФИО3 по спине локтем, а также показал болевой прием, заломив ногу последнего.

Однако, не смотря на частичное признание вины подсудимым Никифоров А.С. и непризнание своей вины подсудимым Туроверов С.Ю., вина обоих подсудимых в совершении указанного преступления полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями потерпевшего ФИО3, пояснившего, что событий произошедших с ним в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он не помнит из-за полученной травмы головы. По поводу данной травмы он был госпитализирован в больницу и проходил там длительный курс лечения;

показаниями свидетеля ФИО7, который пояснил, что потерпевший приходится ему родным сыном. ДД.ММ.ГГГГ его сын поехал на встречу с Туроверов С.Ю., при этом каких-либо телесных повреждений у сына не имелось. На следующий день от сотрудников милиции ему стало известно, что сын избит и находится в больнице. Позднее, со слов своей дочери – ФИО9, он узнал, что сын был избит Никифоров А.С. и Туроверов С.Ю.;

показаниями свидетеля ФИО9, которая пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ между ней и Никифоров А.С. состоялся разговор, в ходе которого последний рассказал ей об обстоятельствах избиения ее брата – ФИО10 При этом Никифоров А.С. пояснил, что в избиении ее брата принимал участие, как сам Никифоров А.С., так и Туроверов С.Ю., при этом оба они наносили удары ФИО3 по голове;

показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12, которые подтвердили факт своего присутствия при разговоре, состоявшимся между ФИО9 и Никифоров А.С., в ходе которого последний рассказал о событиях избиения ФИО3;

исследованными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО13, из которых установлено, что он присутствовал при произошедшем между ФИО3 и Никифоров А.С. конфликте, в процессе которого Никифоров А.С. начал избивать ФИО3, нанеся тому удары по лицу, от которых тот упал на землю. После этого Никифоров А.С. продолжил избивать ФИО3, нанеся тому, лежащему на земле, множественные удары руками по лицу и голове. Через некоторое время после этого, находящийся здесь же Туроверов С.Ю., видевший факт избиения ФИО3 со стороны Никифоров А.С., подошел к ФИО3 и нанес тому, лежащему на земле, несколько ударов по лицу, а также в падении с высоты собственного роста нанес ФИО3 удар локтем по телу, а также заламывал руки и ноги последнего (т. 1 л.д. 99-102, т. 2 л.д. 67-71);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра участка местности на территории детской игровой площадки, находящейся во дворе <адрес>, где была зафиксирована общая обстановка места совершения преступления (т. 1 л.д. 5-8);

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому у потерпевшего ФИО3 имелись: закрытая травма черепа с ушибом головного мозга тяжелой степени со сдавлением его субдуральной гематомой справа, ссадины лица, головы, рубец в лобной области, явившийся следствием заживления раны, пигментное пятно в лобной области справа, явившееся следствием заживления ссадины. Указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета, могли образоваться с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т. 1 л.д. 79-82);

выводы указанного экспертного заключения были подтверждены в судебном заседании показаниями эксперта ФИО14, который, кроме того, показал, что тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО3 по признаку опасности для жизни был причинен всей совокупностью имевшихся на голове последнего повреждений, которые могли образоваться только от неоднократных травмирующих воздействий тупого твердого предмета, каковым могут являться кулаки рук. При этом каждое последующее повреждение по сравнению с предыдущим, усугубляло состояние потерпевшего;

явкой с повинной Никифоров А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, где он добровольно сообщил о том, что в процессе конфликта с ФИО3 нанес тому множественные удары кулаками по лицу (т. 1 л.д. 136);

добровольность написания указанной явки с повинной подтверждена исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО15 (т. 2 л.д. 60-63).

Помимо этого, вина подсудимых в инкриминируемом преступлении также подтверждается и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями Никифоров А.С., данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 150-155), где он пояснил, что после нанесения им множественных ударов ФИО3 по лицу и голове, к лежащему на земле потерпевшему подошел Туроверов С.Ю. и стал избивать последнего, нанеся тому кулаками не менее десяти ударов по голове и туловищу. Данные показания были подтверждены Никифоров А.С. в ходе его очной ставки с ФИО13, протокол которой был исследован в судебном заседании (т. 1 л.д. 189-193).

Анализируя вышеуказанные доказательства, суд считает установленным, что имеющиеся у потерпевшего ФИО3 телесные повреждения, повлекшие за собой причинение тяжкого вреда его здоровью по признаку опасности для жизни, были причинены Никифоров А.С. и Туроверов С.Ю. в процессе их совместного избиения потерпевшего.

Судом были тщательно проверены доводы подсудимых о непричастности Туроверов С.Ю. к нанесению каких-либо ударов по голове потерпевшего. Однако к указанным доводам суд относится критически и расценивает их как избранный подсудимыми способ защиты от предъявленного обвинения, выдвинутыми с целью скрыть истинные обстоятельства совершенного преступления и в конечном итоге избежать своей ответственности за содеянное.

При этом суд исходит из того, что указанные доводы подсудимых полностью опровергнуты исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО13, данными им на предварительном следствии (т. 1 л.д. 99-102, т. 2 л.д. 67-71), где он подтвердил факт совместного избиения подсудимыми потерпевшего при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора выше.

Каких-либо оснований не доверять данным показаниям ФИО13 у суда не имеется, т.к. данные им показания в качестве свидетеля логичны и последовательны, даны им в присутствии адвоката, после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также подтверждены в собственноручно написанном им заявлении, адресованном органам следствия (т. 2 л.д. 72-73), в связи с чем суд считает, что оснований для оговора подсудимых у него не имеется.

Кроме того, данные показания свидетеля ФИО13 согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе и с исследованными в судебном заседании вышеприведенными показаниями Никифоров А.С. в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 150-155, 189-193), где последний подтвердил факт нанесения потерпевшему со стороны Туроверов С.Ю. множественных ударов кулаками, в том числе и по голове. Не доверять данным показаниям Никифоров А.С. у суда оснований не имеется, поскольку они давались Никифоров А.С. в присутствии его защитника, после разъяснения его права отказаться от дачи показаний, а также он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу.

Указанные обстоятельства позволяют суду признать вышеназванные показания свидетеля ФИО13 и показания Никифоров А.С., данные им в качестве подозреваемого, правдивыми и положить их наряду с другими доказательствами в основу приговора.

В этой связи, а также учитывая, что ФИО13 является хорошим знакомым обоих подсудимых, суд критически относится к его показаниям, данным им в ходе судебного заседания, в той части, где он отрицал факт нанесения Туроверов С.Ю. ударов по голове потерпевшему, и расценивает эти показания как попытку ФИО13 оказать посильную помощь подсудимым и подтвердить версию последних об обстоятельствах произошедшего, выдвинутую Никифоров А.С. и Туроверов С.Ю. в свою защиту.

Кроме того, установленные судом обстоятельства дела, однозначно свидетельствуют об отсутствии оснований расценивать действия подсудимых, как совершенные в состоянии аффекта либо необходимой обороны, т.к. действий, способных привести подсудимых в состояние аффекта либо необходимой обороны со стороны потерпевшего совершено не было. Напротив, избиение потерпевшего подсудимыми было обусловлено лишь возникшими у них к ФИО3 неприязненными отношениями.

Суд считает установленным, что при избиении потерпевшего Никифоров А.С. и Туроверов С.Ю. действовали совместно, то есть группой лиц, с целью причинения ФИО3 тяжкого вреда здоровья. Об их умысле на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, свидетельствуют как характер имеющихся у последнего телесных повреждений, так и нанесение подсудимыми потерпевшему с достаточной силой неоднократных ударов в жизненно-важный орган человека – голову. О неоднократном нанесении подсудимыми ударов свидетельствует, как вышеуказанные показания Никифоров А.С. и свидетеля ФИО13, так и заключение судебно-медицинской экспертизы (т. 1 л.д. 79-82) и показания эксперта ФИО14, согласно которым имеющиеся у ФИО3 в области головы телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда его здоровью по признаку опасности для жизни, образовались от неоднократных травмирующих воздействий тупых твердых предметов. Указанное свидетельствует о причастности обоих подсудимых к причинению имеющихся у ФИО3 повреждений, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

С учетом изложенного, действия подсудимых Никифоров А.С. и Туроверов С.Ю. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц.

Совершение подсудимым Никифоров А.С. тайного хищения имущества ФИО3 подтверждается следующим.

В судебном заседании подсудимый Никифоров А.С. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью и показал, что, действительно, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории детской игровой площадки, расположенной во дворе <адрес>, он после избиения ФИО3, подошел к последнему, находящемуся без сознания, и, увидев на шее у того гарнитуру от сотового телефона, потянул за нее, вытащив, таким образом, из кармана одежды ФИО3 сотовый телефон, который забрал себе, а впоследствии продал.

Помимо признательных показаний самого подсудимого Никифоров А.С., его вина в совершении указанного преступления полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями потерпевшего ФИО3, пояснившего, что до его избиения у него имелся сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 2690 рублей, который после произошедшего с ним в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ пропал;

показаниями свидетеля ФИО7, который пояснил, что после избиения его сына у последнего был похищен сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 2690 рублей;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ по факту изъятия у ФИО7 гарантийного талона на похищенный сотовый телефон «<данные изъяты>», подтверждающий факт принадлежности указанного телефона потерпевшему. Указанный талон впоследствии был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 34-36, 37-40, 41);

показаниями свидетеля ФИО16, который подтвердил факт покупки им в сентябре 2010 года у Никифоров А.С.сотового телефона «<данные изъяты>». Указанные телефон впоследствии был им продан через арендуемый торговый павильон;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ по факту изъятия у ФИО16 договора купли-продажи им у Никифоров А.С. сотового телефона «<данные изъяты>». Данный договор впоследствии был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 123-125, 126-128, 129);

показаниями свидетеля ФИО17, подтвердившего факт покупки им в одном из торговых павильонов сотового телефона «<данные изъяты>», который впоследствии был изъят у него сотрудниками милиции, поскольку значился в розыске, как похищенный;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ по факту изъятия у ФИО17 сотового телефона «<данные изъяты>», который впоследствии был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 81-83, 84-86, 87);

явкой с повинной Никифоров А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, где он добровольно сообщил о том, что после избиения ФИО3 он тайно похитил у того сотовый телефон «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 136);

добровольность написания указанной явки с повинной подтверждена исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО15 (т. 2 л.д. 60-63).

Анализируя указанные доказательства, суд квалифицирует действия Никифоров А.С. по данному эпизоду по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При этом суд исходит из того, что Никифоров А.С., не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, изъял чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника, переведя его в свое незаконное обладание, установив над ними свою власть, и распорядившись им впоследствии как своим собственным.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимых, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемых им деяний суд признает Никифоров А.С. и Туроверов С.Ю. вменяемыми.

При назначении наказания подсудимым суд в полной мере, учитывает ими содеянное, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства по делу, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности каждого подсудимого, в том числе и состояние их здоровья, роль каждого в совершенном преступлении, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

К смягчающим наказание подсудимого Никифоров А.С. обстоятельствам суд относит полное признание им своей вины по эпизоду хищения чужого имущества, частичное признание вины по факту причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО3, явку с повинной, изобличение других соучастников преступления на стадии предварительного расследования, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, а также наличие у него <данные изъяты>.

К смягчающим наказание подсудимого Туроверов С.Ю. обстоятельствам суд относит изобличение им других соучастников преступления, а также состояние его здоровья и имеющиеся <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, по делу не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимые характеризуются <данные изъяты>, на учете ни у нарколога, ни у психиатра <данные изъяты>, ранее не судимы.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимых, не находит оснований для применения к ним ст. 73 УК РФ, то есть условной меры наказания, т.к. считает, что исправление Никифоров А.С. и Туроверов С.Ю. возможно только в условиях изоляции от общества.

Обсуждался судом и вопрос о возможности применения к подсудимым ст. 64 УК РФ, т.е. назначение наказания ниже низшего предела, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного ими преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимых, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

<адрес> заявлен гражданский иск в интересах <данные изъяты> <адрес> о взыскании с Никифоров А.С. и Туроверов С.Ю. средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО3 в сумме 25591 рубль 20 копеек.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, а также, учитывая установленные по делу обстоятельства, считает необходимым удовлетворить исковые требования прокурора в полном объеме, взыскав затраченную на лечение потерпевшего денежную сумму с подсудимых в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Никифоров А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 111, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Никифоров А.С. назначить в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 1 (один) месяц без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Туроверов С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Никифоров А.С. и Туроверов С.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания осужденным исчислять с момента их задержания: Никифоров А.С. с ДД.ММ.ГГГГ, а Туроверов С.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Никифоров А.С. и Туроверов С.Ю. в солидарном порядке в счет возмещения ущерба в пользу <данные изъяты> <адрес> денежную сумму в размере 25591 (двадцати пяти тысяч пятисот девяноста одного) рубля 20 копеек.

Вещественные доказательства по делу:

сотовый телефон «<данные изъяты>» и гарантийный талон к нему, хранящиеся при деле – вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО3;

распечатку телефонных переговоров, договор купли-продажи абонентского оборудования, хранящиеся при деле – оставить хранить при деле;

медицинскую карту стационарного больного на имя ФИО3, хранящуюся при деле – возвратить по принадлежности в <данные изъяты> №» <адрес>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденные вправе в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора или в тот же срок со дня получения ими копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ:

«Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Никифоров А.С. и Туроверов С.Ю. изменить, переквалифицировать действия Никифоров А.С. с п. «а» ч. 3 ст. 111, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), по которым назначить наказание:

п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ-4 года 11 месяцев лишения свободы,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ-11 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Никифоров А.С. 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Переквалифицировать действия Туроверов С.Ю. с п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №) на п. «а» ч. 3 ст. 111, УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), по которой назначить 5 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения».

Председательствующий: