1-5/2011 Осипов К.С., Ханин А.В.

Дело № 1-5/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 января 2011 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ветчинина А.В.,

при секретаре Пируевой О.В.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора г. Саратова Склемина А.А., Жиляева Д.В.,

защитников в лице адвокатов Нестеренко И.Г. и Михайловой Е.В., представивших соответственно удостоверения №№ 372, 157 и ордера №№ 875, 186,

потерпевшего ФИО3,

подсудимых Осипов К.С., Ханин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Осипов К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.п. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> с учетом изменений, внесенных в данный приговор определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Вольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 116, ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 10 месяцев 15 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Ханин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 10 месяцев 16 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Осипов К.С. и Ханин А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, открыто похитили имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО3, применив к последнему насилие, не опасное для жизни и здоровья. Помимо этого, подсудимый Ханин А.В. похитил у потерпевшего ФИО3 паспорт.

Данные преступления подсудимыми совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Осипов К.С. и Ханин А.В. совместно с ФИО7 и ФИО3 находились недалеко от <адрес>, где распивали спиртные напитки. Здесь, увидев, что у ФИО3 имеются при себе денежные средства и тот собирается идти домой, Осипов К.С. и Ханин А.В. вступили между собой в предварительный сговор, направленный на открытое хищение имущества ФИО3, с применением к последнему насилия, не опасного для жизни и здоровья, распределив при этом между собой роли при совершении преступления.

Реализуя совместный преступный умысел, действуя согласно заранее распределенным ролям, Осипов К.С. и Ханин А.В. проследовали за ФИО3 в подъезд № <адрес>, где на лестничной площадке первого этажа указанного подъезда, действуя совместно и согласованно, применяя к ФИО3 насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанесли последнему множественные удары кулаками по голове, лицу и туловищу, предъявляя при этом требования передачи им денежных средств. От полученных ударов ФИО3 испытал физическую боль и присел на корточки. Подавив, таким образом, сопротивление ФИО3, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, Осипов К.С. и Ханин А.В. осмотрели содержимое карманов верхней одежды ФИО3, откуда совместными усилиями открыто похитили принадлежащий тому сотовый телефон «<данные изъяты>» с наушниками, двумя сим-картами оператора связи и флеш-картой, общей стоимостью 5700 рублей, а также кошелек, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами в сумме 5000 рублей, а всего имущества на общую сумму 10700 рублей, которым впоследствии распорядились по своему усмотрению.

Помимо этого, в ходе вышеуказанного открытого хищения имущества ФИО3, Ханин А.В. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда № <адрес>, осматривая карманы верхней одежды ФИО3, обнаружил там паспорт гражданина Российской Федерации. Здесь у Ханин А.В. возник преступный умысел, направленный на похищение паспорта гражданина Российской Федерации, принадлежащего ФИО3 Реализуя задуманное, Ханин А.В. похитил у ФИО3 паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> на имя ФИО3, который является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации.

После этого Ханин А.В., удерживая при себе похищенный паспорт гражданина Российской Федерации, принадлежащий ФИО3, с места совершения преступления скрылся.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Осипов К.С. свою вину в совершении указанного преступления признал частично и, не отрицая самого факта хищения у потерпевшего ФИО3 сотового телефона и денежных средств в сумме 300 рублей, пояснил, что в предварительный сговор на хищение чужого имущества он с Ханин А.В. не вступал, а также показал, что телесные повреждения ФИО3 он нанес на почве личных неприязненных отношений к тому, возникших в результате конфликта с последним. Умысел же на хищение имущества у ФИО3, возник у него уже после того, как он нанес последнему телесные повреждения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ханин А.В. свою вину в совершении открытого хищения имущества ФИО3 не признал, пояснив, что ни в какой сговор на совершение преступления он с Осипов К.С. не вступал. Телефон и денежные средства он у ФИО3 не похищал. Показал, что, увидев происходящую между Осипов К.С. и ФИО3 драку, он решил оказать помощь своему другу, в связи с чем нанес ФИО3 несколько ударов кулаками в область головы и лица. Вину в совершении хищения у ФИО3 паспорта Ханин А.В. признал полностью и показал, что действительно после избиения ФИО3 он обыскал карманы одежды последнего, где обнаружил паспорт потерпевшего и забрал его себе.

Несмотря на частичное признание подсудимыми своей вины, их вина в совершении инкриминируемых преступлений полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями потерпевшего ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он совместно с ранее незнакомыми ему ФИО7, Осипов К.С. и Ханин А.В. распивал спиртные напитки недалеко от <адрес>. Расплачиваясь за спиртное, он доставал свой кошелек, в связи с чем присутствующие при этом Осипов К.С. и Ханин А.В. видели, что в кошельке у него имеется денежные средства. Когда спиртное закончилось, Осипов К.С. потребовал от него деньги, но он отказал последнему и решил уйти. Когда он зашел в третий подъезд <адрес>, Осипов К.С. и Ханин А.В. догнали его и на лестничной площадке первого этажа указанного подъезда стали совместно избивать, нанеся каждый по несколько ударов руками в область головы, лица и туловища. При этом в процессе избиения Осипов К.С. требовал от него передачи денег. От полученных ударов он присел на корточки, после чего Осипов К.С. и Ханин А.В. стали вместе осматривать содержимое его карманов, откуда Осипов К.С. похитил сотовый телефон «<данные изъяты> с наушниками, двумя сим-картами оператора связи и флеш-картой, общей стоимостью 5700 рублей, а также кошелек, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами в сумме 5000 рублей. Ханин А.В., в свою очередь, похитил у него из кармана паспорт. Сразу после того, как подсудимые завладели похищенным имуществом и паспортом, они оба с места совершения преступления скрылись, а он в этот же день обратился по поводу случившегося с заявлением в милицию. Совместно с сотрудниками милиции он проследовал к дому № по <адрес>, где во дворе указанного дома он увидел Ханин А.В. и указал на него, как на лицо, совершившее в отношении него преступление, в связи с чем тот был задержан;

протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний подтвердил свои показания об обстоятельствах открытого хищения у него имущества Осипов К.С. и Ханин А.В., а также показал место совершения преступления (т. 2 л.д. 1-9);

заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 имелись: кровоподтек на нижнем веке левого глаза, кровоподтек в верхней трети левого бедра. Указанные повреждения могли возникнуть ДД.ММ.ГГГГ от действия тупых твердых предметов и расцениваются, как не причинившие вреда здоровью (т. 1 л.д. 190-192);

показаниями свидетеля ФИО7, пояснившей, что она видела, как в подъезде <адрес> Осипов К.С. и Ханин А.В. избили ФИО3, нанеся тому каждый по несколько ударов руками по лицу, голове и туловищу, после чего стали обыскивать карманы одежды потерпевшего, откуда забрали сотовый телефон и кошелек, а Ханин А.В. – паспорт;

протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она подтвердила вышеуказанные показания, а также показала место избиения потерпевшего (т. 2 л.д. 47-57);

исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО8 (т. 2 л.д. 10-12) и ФИО9 (т. 2 л.д. 13-15), которыми подтвержден факт обращения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в милицию с заявлением о его избиении и открытом хищении имущества, а также о хищении у него паспорта. В связи с указанным обращением они, являясь сотрудниками милиции, в этот же день совместно с потерпевшим выезжали к дому № по <адрес>, где ФИО3 указал на находящегося во дворе указанного дома Ханин А.В., как на лицо, совершившее в отношении него преступление. В связи с этим Ханин А.В. был ими задержан. Также показаниями данных свидетелей подтвержден факт задержания ими ДД.ММ.ГГГГ Осипов К.С.;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра лестничной площадки первого этажа подъезда № <адрес>, где зафиксирована общая обстановка места совершения преступления (т. 1 л.д. 5-8);

актом личного досмотра и досмотра вещей Осипов К.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последнего был обнаружен и изъят похищенный у потерпевшего сотовый телефон с флеш-картой и сим-картой. Указанный телефон впоследствии был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 19-20, 228-230, 231-239, 249);

достоверность сведений, приведенных в указанном акте личного досмотра, подтверждена исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО10 (т. 1 л.д. 224-226), проводившего личный досмотр Осипов К.С., а также показаниями ФИО11 (т. 2 л.д. 16-18) и ФИО12 (т. 2 л.д. 22-24), участвовавшими в данном досмотре в качестве понятых;

протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО3 опознал изъятый в ходе личного досмотра Осипов К.С. свой сотовый телефон, который был у него похищен подсудимыми (т. 1 л.д. 246-248);

актом личного досмотра и досмотра вещей Ханин А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последнего был обнаружен и изъят похищенный у потерпевшего ФИО3 паспорт на имя последнего. Указанный паспорт впоследствии был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 14-15, 228-230, 231-239, 249);

достоверность сведений, приведенных в указанном акте личного досмотра, подтверждена исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО10 (т. 1 л.д. 224-226), проводившего личный досмотр Ханин А.В., а также показаниями ФИО13 (т. 2 л.д. 19-21), участвовавшего в данном досмотре в качестве одного из понятых.

Помимо этого, вина подсудимых в инкриминируемых преступлениях подтверждается и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями Осипов К.С., данными им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 157-161), где он подтвердил факт совместного распития им, Ханин А.В. и ФИО3 спиртных напитков, в ходе которого он заметил, что в кошельке у потерпевшего имеются денежные средства. После распития спиртного ФИО3 направился к подъезду <адрес>. Увидев это, он и Ханин А.В. проследовали за потерпевшим, решив по дороге открыто похить у ФИО3 его имущество. Зайдя за потерпевшим в указанный подъезд, они стали избивать последнего, нанеся ему каждый по несколько ударов руками в голову, по лицу и туловищу. От нанесенных ударов ФИО3 присел на корточки, а он и Ханин А.В. стали осматривать содержимое карманов потерпевшего, откуда он похитил сотовый телефон и кошелек с деньгами, а Ханин А.В., как впоследствии ему стало известно, паспорт ФИО3 Эти показания были подтверждены Осипов К.С. при проверке его показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, протокол которой был исследован в судебном заседании (т. 2 л.д. 58-68).

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности указанных показаний Осипов К.С., данных им в ходе предварительного следствия, у суда не имеется, поскольку они достаточно подробны, последовательны и логичны, даны Осипов К.С. в присутствии защитника, после разъяснения его права отказаться от дачи показаний, а также после предупреждения о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Кроме того, именно данные показания Осипов К.С. согласуются с обстоятельствами дела, установленными судом на основании показаний потерпевшего ФИО3 и свидетеля ФИО7

Судом проверялись доводы подсудимого Ханин А.В. о его непричастности к совершению хищения имущества потерпевшего, а также доводы подсудимого Осипов К.С. о нанесении им телесных повреждений потерпевшему ФИО3 не в целях завладения имуществом последнего, а на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта с последним, об отсутствии у него предварительной договоренности с Ханин А.В. на хищение имущества потерпевшего, а также о хищении им у потерпевшего денежных средств не в сумме 5000 рублей, а в размере 300 рублей.

К указанным доводам суд относится критически, расценивает их как избранный подсудимыми способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку эти доводы опровергнуты совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе показаниями потерпевшего ФИО3, пояснившего, что в подъезде <адрес> у него никакого конфликта с подсудимыми не возникало. Напротив, Осипов К.С. и Ханин А.В., действуя неожиданно, стали совместно избивать его, нанеся каждый по несколько ударов ему в голову, по лицу и туловищу. Одновременно с избиением, Осипов К.С. стал высказывать ему требования передачи денежных средств, а после того, как избиение закончилось и он перестал сопротивляться, оба подсудимых стали обыскивать содержимое его карманов. Похитив же у него сотовый телефон, кошелек с деньгами в сумме 5000 рублей, а также паспорт, оба подсудимых сразу с места совершения преступления скрылись.

Не доверять данным показаниям потерпевшего ФИО3 у суда оснований не имеется, поскольку эти показания логичны, последовательны и согласуются с другими, собранными по делу доказательствами. Каких-либо личных неприязненных отношений он к подсудимым не испытывает, никаких конфликтов у него ранее с ними не было, а, кроме того, в отличие от подсудимых, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В этой связи суд считает, что оснований для оговора подсудимых у потерпевшего ФИО3 не имеется. Указанные обстоятельства позволяют суду признать показания потерпевшего правдивыми и положить их в основу приговора.

Анализируя вышеуказанные доказательства, суд квалифицирует действия Осипов К.С. и Ханин А.В. по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Квалифицируя действия подсудимых как открытое хищение чужого имущества суд исходит из того, что они, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действуют открыто, в присутствии собственника и вопреки его волеизъявлению, изъяли чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное обладание, распорядившись им впоследствии как своим собственным.

Квалифицируя действия подсудимых как совершение грабежа группой лиц по предварительному сговору, суд исходит из того, что действия Осипов К.С. и Ханин А.В. непосредственно перед совершением хищения, в момент его совершения, а также после завладения имуществом потерпевшего, носили совместный и согласованный характер, были подчинены выполнению единого преступного умысла, при этом все подсудимые были осведомлены о действиях друг друга, каждый выполнял отведенную ему роль, преследуя при этом единую цель – завладение имуществом потерпевшего, что указывает на наличие предварительной договоренности между подсудимыми на совместное совершение открытого хищения имущества, состоявшуюся до начала совершения преступления.

О применении подсудимыми насилия, не опасного для жизни и здоровья, свидетельствует то обстоятельство, что в целях завладения имуществом потерпевшего Осипов К.С. и Ханин А.В. нанесли ФИО3 множественные удары руками в область головы, лица и туловища, причинив тому физическую боль и телесные повреждения, не расценивающиеся как вред здоровью.

Помимо этого, действия подсудимого Ханин А.В. по факту хищения им у ФИО3 паспорта суд квалифицирует по ч. 2 ст. 325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимых судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемых им деяний суд признает их вменяемыми.

При назначении наказания подсудимым суд в полной мере, учитывает ими содеянное, характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, обстоятельства по делу, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности каждого подсудимого, в том числе и состояние их здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

К смягчающим наказание подсудимого Осипов К.С. обстоятельствам суд относит активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также наличие у него <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Ханин А.В., суд относит признание им своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых Осипов К.С. и Ханин А.В., предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Кроме того, суд учитывает, что Осипов К.С. характеризуется <данные изъяты>, Ханин А.В. – <данные изъяты>, в содеянном они раскаялись.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности каждого из подсудимого, не находит оснований для применения к ним ст. 73 УК РФ, то есть условной меры наказания, т.к. считает, что исправление Осипов К.С. и Ханин А.В. возможно только в условиях изоляции от общества.

Обсуждался судом и вопрос о возможности применения к подсудимым ст. 64 УК РФ, т.е. назначение наказания ниже низшего предела, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенных ими преступлений, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Также отсутствуют основания и для применения к подсудимым ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. назначение наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

Учитывая материальное положение подсудимых, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание данные о личности подсудимых, суд не находит оснований для назначения Осипов К.С. и Ханин А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 70 УК РФ Осипов К.С. следует частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а Ханин А.В. – в соответствии со ст. 70, 79 ч. 7 п. «в» УК РФ следует частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Осипов К.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив Осипов К.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Ханин А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 325 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы;

по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Ханин А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив Ханин А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Осипов К.С. и Ханин А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента их фактического задержания.

Меру пресечения Осипов К.С. и Ханин А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

паспорт на имя ФИО3, сотовый телефон «<данные изъяты> сим-карту оператора связи «<данные изъяты>», флеш-карту, хранящиеся у потерпевшего ФИО3 – оставить у последнего;

сим-карту оператора связи «<данные изъяты>», гарнитуру (наушники) «<данные изъяты>» к сотовому, хранящиеся при уголовном деле – передать по принадлежности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденные вправе в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора или в тот же срок со дня получения ими копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ:

«Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Осипов К.С. и Ханин А.В. изменить.

Переквалифицировать действия Осипов К.С. с п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), по которой назначить 2 года 4 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Переквалифицировать действия Ханин А.В. с п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), по которой назначить 2 года 3 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 325 УК РФ, назначить наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения».

Председательствующий: