Дело № 1–185/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 мая 2011 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ветчинина А.В.,

при секретаре Пируевой О.Е.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ленинского района г. Саратова Тихонова Д.А.,

защитника в лице адвоката Володина А.Г., представившего удостоверение № 115 и ордер № 104,

подсудимого Каретникова А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Каретников А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Каретников А.С., являясь должностным лицом, получил взятку за незаконное бездействие.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

Каретников А.С., будучи с ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке назначенным на должность <данные изъяты>, являясь в связи с этим должностным лицом, в период с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве по охране <данные изъяты> в районе <данные изъяты> <адрес>, т.е. находился при исполнении своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут в ходе несения службы у <адрес> Каретников А.С. был остановлен автомобиль <данные изъяты>, водитель которого – ФИО4 управлял автомобилем не имея права управления транспортными средствами.

После этого Каретников А.С. предложил ФИО4 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а после того, как последний от прохождения данного освидетельствования отказался, составил в отношении ФИО4 протокол об отстранении того от управления транспортным средством, протокол о направлении ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также протокол о совершении ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Здесь у Каретников А.С. возник преступный умысел на получение от ФИО4 взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу последнего, а именно за не направление указанных протоколов судье, уполномоченному рассматривать дела об административных правонарушениях, а также за неприменение к ФИО4 административного задержания.

Реализуя задуманное, Каретников А.С. предложил ФИО4 не направлять составленные в отношении последнего протоколы судье и не применять к нему административного задержания, за что потребовал от ФИО4 незаконное вознаграждение в размере 5000 рублей, на что последний, опасаясь быть привлеченным к административной ответственности, согласился.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО4, по ранее достигнутой с Каретников А.С. договоренностью, встретился с последним у <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где, находясь в автомашине Каретников А.С., передал тому денежные средства в сумме 5000 рублей. Получив от ФИО4 взятку в виде денег, Каретников А.С. уничтожил составленные им в отношении ФИО4 протоколы, после чего был задержан сотрудниками милиции.

Подсудимый Каретников А.С. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, и после консультации со своим защитником заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного заседания.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником, преступление, совершенное Каретников А.С., относится к категории тяжких преступлений, максимальное наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, вину он признает полностью и имеется согласие государственного обвинителя на особый порядок рассмотрения дела судом.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, судом был применен особый порядок принятия решения по делу.

Суд квалифицирует действия Каретников А.С. по ч. 2 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом взятки за незаконное бездействие.

При назначении наказания подсудимому, суд с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие ответственность обстоятельства, данные о личности подсудимого, в том числе и состояние его здоровья и здоровья его близких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Каретников А.С. суд относит полное признание им своей вины, активное способствование расследованию преступления, а также наличие у него <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что Каретников А.С. в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление впервые.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, учитывая конкретные обстоятельства совершенного Каретников А.С. преступления, суд считает, что его исправление возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая, что Каретников А.С. в содеянном раскаялся, характеризуется <данные изъяты>, ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление впервые, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, а потому назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно с испытательным сроком.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, т.е. назначение наказания ниже низшего предела, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела в их совокупности, суд считает необходимым назначить Каретников А.С. дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в структуре <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Каретников А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права занимать должности в структуре <данные изъяты> сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

Обязать Каретников А.С. не менять свое место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и периодически являться в данный орган на регистрацию по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения Каретников А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

денежные средства в сумме 5000 рублей, хранящиеся в <данные изъяты> по <адрес> – оставить там же с последующей передачей по принадлежности;

два фрагмента обгоревшей бумаги, светокопии протоколов об административном правонарушении, об отстрани от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, три диска с аудиозаписью и видеозаписью записью разговоров Каретников А.С., хранящиеся при деле – оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: