1-162/2011 от 22.04.2011 г.

Дело № 1-162/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 апреля 2011 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Милашова Ю.В.,

при секретаре Макаровой Н.В.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора г. Саратова Сухоручкина А.Е.,

подсудимых Иванникова И.А., Клаткова Н.В.,

защитников адвокатов Мельниковой Е.А.. предоставившей удостоверение №2111 и ордер №180, Чмерева С.Н, предоставившего удостоверение №807 и ордер №111,

потерпевшего Б.Е.В. и его законного представителя Б.И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Иванникова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>», со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 163 УК РФ,

Клаткова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> работающего без заключения трудового соглашения, со <данные изъяты> образованием, не <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые Иванников И.А. и Клатков Н.В. совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия при следующих обстоятельствах.

В декабре 2010 года по просьбе Б.Е.В., опасавшегося применения к нему физического насилия со стороны Ж.З.Р., Клатков Н.В. присутствовал при их разговоре, после чего Б.Е.В. за оказанную помощь устно поблагодарил Клаткова Н.В.

После этого у Клаткова Н.В. возник преступный умысел, направленный на завладение имуществом Б.Е.В. путем вымогательства и он предложил Иванникову И.А. совместно совершить данное преступление, на что последний согласился и они распределили между собой роли при совершении данного преступления, вступив таким образом в преступный сговор. Согласно отведенным ролям Клатков Н.В. и Иванников И.А. должны были систематически требовать от Б.Е.В. передавать им денежные средства под предлогом благодарности за оказанную ему Клатковым Н.В. помощь за участие при разговоре с Ж.З.Р. При этом, в случае отказа Б.Е.В. передать им денежные средства, с целью сломить его волю к психологическому сопротивлению, Клатков Н.В. и Иванников И.А. должны были подкреплять свои требования высказанными в устной форме в адрес потерпевшего угрозами применения физического насилия, а также применять в отношении него физическое насилие. После этого, Клатков Н.В. и Иванников И.А., похищая имевшееся у потерпевшего имущество, должны были впоследствии его реализовать, а вырученные деньги делить между собой.

Действуя таким образом, 24.01.2011 года примерно в 19 часов 00 минут Иванников И.А., Клатков Н.В. и Б.Е.В. встретились у «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, где Иванников И.А., действуя согласно отведенной ему роли, стал незаконно требовать от Б.Е.В. передачи ему денежных средств в сумме 5000 рублей и пояснил Б.Е.В., что данные денежные средства будут являться благодарностью за оказанную Клатковым Н.В. услугу по присутствию последнего при разговоре потерпевшего с Ж.З.Р. С целью сломить волю потерпевшего к сопротивлению, Иванников И.А., действуя согласованно с Клатковым Н.В., стал в устной форме высказывать в адрес Б.Е.В. угрозы применения физического насилия, а Клатков Н.В. под тем же предлогом потребовал от Б.Е.В. передать им деньги в сумме 5000 рублей. Б.Е.В. на их требования ответил отказом, ссылаясь на отсутствие у него денег и отсутствие у него долговых обязательств перед Иванниковым И.А. и Клатковым Н.В. После этого Иванников И.А. вновь стал высказывать угрозы Б.Е.В. применением физического насилия, а затем потребовал от него передать ему и Клаткову Н.В. свой сотовый телефон, пояснив, что потерпевший получит его обратно, если в течение двух дней принесет за него деньги в сумме 5000 рублей. При этом Иванников И.А. заведомо знал, что данный сотовый телефон он в этот же день, то есть 24.01.2011 года реализует, а вырученные деньги поделит с Клатковым Н.В. Б.Е.В., воспринимая высказанные Иванниковым И.А. угрозы реально, опасаясь применения к нему физического насилия со стороны Иванникова И.А. и Клаткова Н.В. передал Иванникову И.А. принадлежащий ему сотовый телефон «Нокия С6-00» стоимостью 11691 рубль. Похитив данный сотовый телефон, в этот же день, Иванников И.А. и Клатков Н.В. реализовали указанный сотовый телефон за 2500 рублей, которые поделили между собой.

25.01.2011 года примерно в 20 часов 10 минут Б.Е.В. встретился возле «<данные изъяты>» рынка в <адрес> с Иванниковым И.А. и Клатковым Н.В., где Иванников И.А., в продолжение совместные преступных действий с Клатковым Н.В., согласно отведенных ролей, пояснил Б.Е.В., что поскольку его якобы видели с сотрудниками милиции он не вернет ему сотовый телефон. Кроме того Иванников И.А. сообщил Б.Е.В. заведомо ложные сведения о том, что у них с Клатковым Н.В. из-за него возник конфликт со знакомыми Ж.З.Р. и для урегулирования данного конфликта необходимы денежные средства в сумме 7000 рублей, после чего потребовал от Б.Е.В. в последующем передать ему данную сумму денег.

26.01.2011 года в 16 часов 30 минут Б.Е.В. позвонил по телефону Клатков Н.В. и, действуя согласно отведенной ему роли, согласованно с Иванниковым И.А., вновь стал требовать от последнего денежные средства в сумме 7000 рублей. При этом Клатков Н.В., подкрепляя свои требования, стал высказывать в адрес Б.Е.В. угрозы применения физического насилия.

28.01.2011 года в 19 часов 30 минут Иванников И.А. и Клатков Н.В., продолжая совместные преступные действия, приехали к дому <адрес> по <адрес>, где встретили Б.Е.В., а затем И.И.В., насильно отвел Б.Е.В. во двор <адрес>, где понимая, что Б.Н.В. не намерен ему отдавать денежные средства, с целью сломить его волю к сопротивлению, умышленно нанес Б.Е.В. один удар кулаком в лицо, отчего последний испытал физическую боль. После этого Клатков Н.В., с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению нанес потерпевшему один удар кулаком по лицу и не менее трех ударов головой по лицу, причинив потерпевшему физическую боль. В свою очередь Иванников И.А. стал требовать от Б.Е.В. передачи ему денег в сумме 7000 рублей и Б.Е.В., осознавая физическое превосходство Иванникова И.А. и Клаткова Н.В., пообещал найти и передать им указанную сумму денежных средств. После этого все на автомобиле «такси» по предложению Б.Е.В. приехали к дому <адрес> по <адрес>, где Б.Е.В. взял у своей бабушки Б.В.П. деньги в сумме 7000 рублей и возле этого дома передал их Иванникову И.А. Похищенные у Б.Е.В. денежные средства в сумме 7000 рублей Иванников И.А. и Клатков Н.В. поделили между собой.

29.01.2011 года примерно в 04 часа 20 минут Иванников И.А., действуя согласованно с Клатковым Н.В., позвонил по телефону Б.Е.В. и потребовал от него дополнительно денежные средства в сумме 5000 рублей под предлогом того, что конфликт еще не урегулирован и якобы для этого требуется указанная сумма денег. Опасаясь применения к Б.Е.В. физического насилия со стороны Иванникова И.А. и Клаткова Н.В., Б.Е.В. примерно в 04 часа 30 минут встретился с Иванниковым И.А. на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», после чего Иванников И.А. и Б.Е.В. по предложению последнего приехали вновь к дому <адрес> по <адрес> домой к Б.В.П., у которой Б.Е.В. взял в долг деньги в сумме 3000 рублей. Данные денежные средства Б.Е.В. возле указанного дома передал Иванникову И.А., пояснив, что больше у него денег нет.

Продолжая совместные преступные действия, действуя согласованно с Клатковым Н.В., в этот же день примерно в 05 часов 00 минут Иванников И.А. в не установленном автомобиле «такси» потребовал от Б.Е.В. передать ему сотовый телефон в счет недоплаты им 2000 рублей. Б.Е.В., реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, осознавая физическое превосходство Иванникова И.А., передал ему имевшийся при нем сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 6300 рублей. Завладев указанными денежными средствами и сотовым телефоном, Иванников И.А. с места совершения преступления скрылся, впоследствии сотовый телефон с Клатковым Н.В. реализовал и вырученные деньги они поделили между собой.

Всего Иванников И.А. и Клатков Н.В. завладели имуществом Б.Е.В. на общую сумму 17 991 рубль, имуществом Б.В.П. на общую сумму 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Иванников И.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, подтвердил место, время, способ совершения инкриминируемого ему преступления по предварительному сговору с Клатковым Н.В., в том числе объем похищенного имущества и согласился с его стоимостью. От дачи дальнейших показаний Иванников И.А. отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании подсудимый Клатков Н.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, подтвердил место, время, способ совершения по предварительному сговору с Иванниковым И.А. инкриминируемого ему преступления, в том числе объем похищенного имущества и согласился с его стоимостью. От дачи дальнейших показаний Клатков Н.В. отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Кроме полного признания подсудимыми своей вины в совершении преступления, их виновность в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями потерпевшего Б.Е.В., согласно которым 05.01.2011 года он попросил Клаткова Н.В. о помощи, а именно сходить вместе с ним к Ж.З.Р., с которым ему надо было поговорить, но так как он старше его, он не хотел идти один. Клатков Н.В. согласился и вечером этого дня они вдвоем были у Ж.З.Р. После этого Клатков Н.В. сказал ему, что с него за это ящик водки, на что он подумал, что Клатков Н.В. шутит и ответил ему, что как сможет отблагодарит. 24.01.2011 года Клатков Н.В. стал требовать с него долг, а именно 5000 рублей. и предложил встретится. Примерно в 19 часов 00 минут он встретился на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» с Клатковым Н.В. и Иванниковым И.А. При встрече Иванников И.А. сказал ему, что он должен передать ему и Клаткову Н.В. денежные средства в сумме 5000 рублей или свой сотовый телефон, за оказанную Клатковым Н.В. услугу и если он не передаст им денежные средства или свой сотовый телефон, то они применят к нему насилие. В это время Клатков Н.В. находился рядом и принимал участие в этом разговоре. Угрозы Иванникова И.А. и Клаткова Н.В. он воспринимал реально и, испугавшись за свою жизнь и здоровье, передал Иванникову И.А. свой сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 9000 рублей. 25.01.2011 года вечером Иванников И.А. сказал ему, что его видели с сотрудниками милиции и он должен будет передать им денежные средства в размере 3000 рублей. 26.01.2011 года Клатков Н.В. сказал ему, что он должен будет передать ему и Иванникову И.А. денежные средства в сумме 7000 рулей и при этом высказал в его адрес угрозы применения насилия. 28.01.2011 года примерно в 18 часов 40 минут в то время, когда он вышел с подготовительных курсов <данные изъяты> <адрес>, к нему подошел Иванников И.А. и отвел его за дом, где так же был Клатков Н.В. Иванников И.А. стал угрожать ему нанесением побоев и нанес ему кулаком один удар по переносице. От указанного удара он испытал сильную физическую боль. В это время к ним подбежал Клатков Н.В. и нанес ему два удара кулаком в правую часть лица. После этого Иванников И.А. сказал ему, что если он не передаст им сейчас 7000 рублей, то они его прямо во дворе дома убьют. Он воспринял угрозы Иванникова И.А. реально и испугался за свою жизнь и здоровье и пообещал, что найдет указанную сумму денег, в надежде на то, что они его отпустят. После этого Клатков Н.В. нанес ему еще три удара головой по лицу, от которых он испытал сильную физическую боль. Иванников И.А. неоднократно повторял, что у него всего 30 минут, на то, чтобы достать деньги. Вскоре подъехал автомобиль «такси» и он с Иванниковым И.А., Клатковым Н.В. и Ф.М.Э. поехали к его бабушке Б.В.П., у которой он взял 7000 рублей и отдал Иванникову И.А. 29.01.2011 года примерно в 04 часа 30 минут ему позвонил Иванников И.А. и сказал, что он должен ему 5000 рублей и ему необходимо подойти к остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» <адрес>. Вскоре он встретился с Иванниковым И.А. на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» <адрес>, где Иванников И.А. стал вновь требовать от него деньги, при этом пугал его расправой со стороны неизвестных лиц. Он сильно испугался за свою жизнь, и они поехали на такси к Б.В.П., у которой он взял 3000 рублей и передал Иванникову И.А. По пути следования в сторону его дома Иванников И.А. сказал, ему чтобы он отдал ему свой сотовый телефон, объясняя это тем, что телефон он оставит себе, а сам доложит 2000 рублей, чтобы у него было 5000 рублей которые он должен отдать. Он передал Иванникову И.А. свой сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 9000 рублей вместе с чехлом стоимостью 980 рублей и картой памяти стоимостью 1500 рублей.

исследованными в суде показаниями потерпевшей Б.В.П., из которых следует, что 28.01.2011 года в вечернее время Б.Е.В. приехал к ней домой и левая щека у него была опухшая. Она спросила у Б.Е.В. что случилось, на что тот ответил, что ему срочно нужны денежные средства в сумме 7000 рублей. Она спросила у Б.Е.В. на что ему нужны деньги, но он ответил, что времени сейчас все объяснять нет. Кроме того, Б.Е.В. попросил ее не рассказывать о его визите и просьбе его родителям. Она дала Б.Е.В. денежные средства в сумме 7000 рублей. 29.01.2011 года под утро ей позвонил Б.Е.В. и сказал, что подъедет к ней домой к 06 часам 00 минутам, при этом он не пояснял зачем он приедет. В 04 часа 45 минут Б.Е.В. был уже у нее. Б.Е.В. прошел в дом и сказал, что он не решил свою проблему и что ему нужны еще деньги, а именно 5000 рублей. Она спросила у Б.Е.В. какие у него проблемы и на что ему нужны деньги, но он ей так ничего и не пояснил. В это время на сотовый телефон Б.Е.В. кто-то позвонил, кто именно, она ответить не может. Но с разговора ей стало ясно, что звонившего зовут Илья, так как Б.Е.В. назвал это имя и сказал, что сейчас уже выходит. Она сказала Б.Е.В., что у нее нет 5000 рублей, есть только 3000 рублей, на что Б.Е.В. попросил отдать ему хотя бы 3000 рублей. Она передала Б.Е.В. денежные средства в сумме 3000 рублей и он ушел. Позже со слов Б.Е.В. ей стало известно, что Иванников И.А. и Клатков Н.В. требовали у него передать им денежные средства, а также похитили у него принадлежащие ему два сотовых телефона. По какой именно причине указанные молодые люди требовали у ее внука денежные средства, она точно сказать не может, вроде из-за девушки Б.Е.В. Кроме того, ей стало известно, что 28.01.2011 года указанные молодые люди нанесли ее внуку телесные повреждения, а именно сломали ему нос (том 1 л.д. 84-86);

показаниями свидетеля Ж.З.Р., из которых следует, что в первой половине декабря в вечернее время к нему домой приходил ранее незнакомый молодой человек, который представился Евгением и сказал ему, чтобы он больше не звонил его девушке И.К.С. Ксении, при этом на лестничной площадке находился еще кто-то, но рассмотреть кто это был он не смог;

показаниями свидетеля И.К.С., которая показала, что до встречи с Б.Е.В. она общалась с Ж.З.Р. и дала Б.Е.В. номер сотового телефона Ж.З.Р. и после этого Ж.З.Р. ей больше не звонил. 24.01.2011 года Б.Е.В. ей рассказал, что молодой человек по имени «ФИО24» забрал у него его сотовый телефон «<данные изъяты>» и денежные средства в сумме 15000 рублей. 28.01.2011 года вечером Б.Е.В. пришел к ней домой и она заметила, что у него нос был опухший и на ее вопрос Б.Е.В. рассказал, что указанный молодой человек по имени «ФИО25» в этот же день вместе с ранее ему незнакомым молодым человеком недалеко от <данные изъяты> нанесли ему телесные повреждения;

исследованными в суде показаниями свидетеля К.Д.М., из которых следует, что в 20 числах января Иванников И.А. в утреннее время принес с собой сотовый телефон «<данные изъяты>» сенсорный в золотисто-черном корпусе в чехле черного цвета с надписью «<данные изъяты>». Она спросила, откуда у него этот телефон, на что Иванников И.А. пояснил, что купил его. 30.01.2011 года ей на сотовый телефон позвонил мужчина, который представился сотрудником милиции и попросил привезти сотовый телефон, который Иванников И.А. принес за день до этого. Этот телефон она привезла в ОМ № в составе УВД по <адрес>. Позже со слов Иванникова И.А ей стало известно, что он забрал у указанного молодого человека по имени «ФИО27» около 15000 рублей. На вопрос почему он это сделал, Иванников И.А., пояснил, что якобы этот «ФИО26» должен был «проставиться» Иванникову И.А. и его другу К.К, но не сдержал слово. Из-за того, что «ФИО28» их обманул, Иванников И.А. и Клатков К. решили «ФИО29» таким образом проучить (том 1 л.д. 76-77);

исследованными в суде показаниями свидетеля М.Г.А., согласно которым 24.01.2010 года он находился на рынке «<данные изъяты>» <адрес>, когда к нему подошел Иванников Илья и продал ему сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета за 2500 рублей (том 1 л.д. 78-79);

показаниями свидетеля Ф.М.Э., согласно которым 28.01.2011 года в вечернее время она встретилась с Клатковым Н.В. во дворе дома около <данные изъяты>, где также был Иванников И.А. и Б.Е.В. Во время разговора Иванникова И.А. и Б.Е.В. внутри двора дома Клатков Н.В. побежал к ним и оттолкнул Иванникова И.А. от Б.Е.В., а затем, когда она подошла к ним, то увидела, что у Б.Е.В. из носа идет кровь. После этого она отошла на значительное расстояние и не слышала о чем идет разговор. Вскоре Иванников И.А., Б.Е.В.,Клатков Н.В. и она поехали на автомобиле такси в район <данные изъяты> рынка и по указанию Б.Е.В. подъехали к одному из домов, где Б.Е.В. вышел из автомашины и зашел в подъезд дома, а когда вернулся, то они все вместе поехали обратно в сторону Измайловского рынка. По пути Б.Е.В. вышел на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», а они вышли возле <данные изъяты> рынка. О том, что Иванников И.А. и Клатков Н.В. требовали у Б.Е.В. денежные средства ей стало известно от Иванникова И.А., который ей пояснил, что он и Клатков Н.В. помогли Б.Е.В. решить его проблемы с бывшим парнем его девушки, после чего Б.Е.В. обещал им в знак благодарности ящик водки. Они решили в качестве возмещения причиненных им неудобств и неприятностей потребовать у Б.Е.В. деньги;

исследованными в суде показаниями свидетеля З.И.Г., из которых видно, что 30.01.2011 года в ОМ № в составе УВД по <адрес> в присутствии двух понятых Д.Э.В. и К.В.В. она произвела личный досмотр К.Д.М. и у нее был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» с имей-кодом № в корпусе черного цвета. К.Д.М. пояснила, что данный сотовый телефон принадлежит ее знакомому Иванникову И.А. (том 1 л.д. 126-127);

показаниями свидетеля Ш.О.Ю., из которых следует, что Б.Е.В. обращался к Клаткову Н.В. с просьбой о помощи, а именно сходить вместе с ним к бывшему парню его девушки И.К.С., так как тот названивал последней и просил увидеться. Б.Е.В. боялся идти к указанному молодому человеку один. Клатков Н.В. и Б.Е.В. ходили к указанному молодому человеку. В январе 2011 года со слов Б.Е.В. ей стало известно, что Клатков Н.В. и Иванников И.А. стали требовать у него деньги и похитили у Б.Е.В. его сотовый телефон. 28.01.2011 года примерно в 17 часов 20 минут когда она вместе с Б.Е.В. вышла из <данные изъяты>, то Иванников И.А. отвел Б.Е.В. во двор дома. Во дворе был Клатков Н.В., который нанес Б.Е.В. один удар в область лица и после этого Иванников И.А. отвел Б.Е.В. вглубь двора. Позже, со слов Б.Е.В., ей стало известно, что Иванников И.А. нанес ему один удар в область лица. Затем Клатков Н.В. подошел к Б.Е.В. и нанес ему удар головой в область лица. После этого она подошла к Б.Е.В. и Иванникову И.А. и услышала, что Иванников И.А. сказал Б.Е.В., что у него есть 30 минут на то, чтобы тот нашел 7000 рублей и передал их им. При этом Иванников И.А. сказал, что если Б.Е.В. не найдет деньги, он сам знает, что с ним будет. Б.Е.В. позвонил своей бабушке и сказал ей, что ему нужны деньги, после чего Клатков Н.В., Ф.М.Э., Иванников И.А. и Б.Е.В. сели в автомобиль такси и уехали. В тот же день, примерно в 21 час 30 минут Б.Е.В. пришел к ней и рассказал о том, что передал Иванникову И.А. и Клаткову Н.В. 7000 рублей.

Кроме показаний потерпевших, свидетелей, вина подсудимых в полном объеме подтверждается и материалами уголовного дела, а именно:

заявлением Б.И.А. от 29.01.2011 года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые под угрозой физической расправы у ее сына Б.Е.В. вымогали денежные средства (том 1 л.д. 5);

актом личного досмотра от 30.01.2011 года, согласно которому у К.Д.М. был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» с имей кодом № (том 1 22;

протоколом выемки от 11.03.2011 года, согласно которому у потерпевшего Б.Е.В. были изъяты кассовый чек на сотовый телефон «<данные изъяты>» и детализация данных абонентского номера № (том 1 л.д. 96-97);

протоколом осмотра документов от 11.03.2011 года, согласно которому были осмотрены кассовый чек на сотовый телефон «<данные изъяты>-<данные изъяты>» и детализация данных абонентского номера № (том 1 л.д. 98-100);

протоколом выемки от 15.03.2011 года, согласно которому у З.И.Г. был изъят полиэтиленовый пакет синего цвета, на котором имеется пояснительная надпись: «Сотовый телефон «<данные изъяты>» с имей-кодом № в кожаном чехле черного цвета, изъятый 30.01.2011 года у свидетеля К.Д.М. (том 1 л.д. 129-130);

протоколом осмотра предметов от 15.03.2011 года, согласно которому был осмотрен сотовый телефон «<данные изъяты>» с имей-кодом № в кожаном чехле черного цвета, изъятые в ходе выемки у К.Д.М. в ходе досмотра 30.01.2011 года (том 1 л.д. 131-132);

протоколом осмотра места происшествия от 17.03.2010 года, согласно которому был осмотрен участок местности у <адрес> (том 1 л.д. 143-146);

протоколом осмотра места происшествия от 17.03.2010 года, согласно которому был осмотрен участок местности у <адрес> (том 1 л.д. 149-152)

С учетом изложенного суд находит доказанным, что преступление совершено Иванниковым И.А. и Клатковым Н.В. в соответствии с обстоятельствами, указанными в описательной части приговора, при этом установленные судом обстоятельства совершения преступления, а также достоверность, объективность и допустимость собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывают.

Обстоятельства совершения данного преступления объективно подтверждены как показаниями самих подсудимых Иванникова И.А. и Клаткова Н.В., полностью подтвердивших указанные выше факты завладения имуществом потерпевших, так и показаниями потерпевших Б.Е.В., Б.В.П. и указанных выше свидетелей. При этом не доверять показаниям подсудимых, потерпевших и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку их показания последовательны, логичны и согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, при этом потерпевшие и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Иванникова И.А. и Клаткова Н.В. по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г.), как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

При этом суд исходит из того, что подсудимые, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно и не имея законных прав требовали от потерпевшего Б.Е.В. под угрозой применения к нему насилия и с применением насилия передачи им принадлежащего потерпевшему имущества.

Квалифицируя действия подсудимых Иванникова И.А. и Клаткова Н.В. как совершение вымогательства группой лиц по предварительному сговору, суд исходит из достоверно установленных и объективно доказанных по делу обстоятельств, согласно которым в совершении вымогательства имущества потерпевших принимали непосредственное участие оба подсудимых, при этом непосредственно действия каждого подсудимого, выполняющего отведенную ему роль, до начала совершения преступления в отношении потерпевшего Б.Е.В., в процессе вымогательства и после него объективно свидетельствуют об их согласованности и направленности на реализацию единого преступного умысла, подчиненности достижению единой цели, а именно завладению имуществом потерпевшего. Указанные обстоятельства бесспорно свидетельствуют о предварительной договоренности между подсудимыми на совершение вымогательства под угрозой применения насилия группой лиц с применением насилия в отношении потерпевшего Б.Е.В., состоявшейся до начала совершения преступления.

Квалифицируя действия подсудимых Иванникова И.А. и Клаткова Н.В. как требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и с применением насилия, суд исходит из того, что подсудимые, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору между собой, при выдвижении требований к потерпевшему о передаче им его имущества, высказывали в адрес последнего угрозы применения к нему насилия, а также, подкрепляя угрозы, применили к потерпевшему насилие, выразившееся в нанесении ему ударов, причинивших потерпевшему физическую боль.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимых Иванникова И.А. и Клаткова Н.В. судом не установлено, в связи с чем в отношении инкриминируемого подсудимым деяния суд признает их вменяемыми.

При назначении наказания подсудимым суд в полной мере учитывает ими содеянное, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства по делу, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности каждого из подсудимых и их состояние здоровья, наличие заболеваний, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимые Иванников И.А. и Клатков Н.В. свою вину признали полностью и в содеянном раскаялись, активно способствовали расследованию преступления, добровольно возместили причиненный в результате преступления имущественный ущерб, что суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Кроме того, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Иванникова И.А. указанные им при даче объяснений от 29.01.2011 г. фактические данные, которые судом расцениваются как явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд также учитывает молодой возраст подсудимых Иванникова И.А. и Клаткова Н.В., состояние здоровья подсудимых и членов их семей, в том числе нахождение гражданской жены Иванникова И.А. в состоянии беременности, а также то, что подсудимые имеют постоянное место жительства, работают, характеризуются положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоят, другие данные об их личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности и исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела и анализа данных о личности каждого подсудимого, а также роли, характера и степени фактического участия каждого из подсудимых в совершенном преступлении, позиции потерпевших, просивших не лишать подсудимых свободы, приходит к выводу о возможности их исправления без реального отбывания наказания и назначения подсудимым Иванникову И.А. и Клаткову Н.В. наказания в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ и дополнительного наказания в виде штрафа.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимых Иванникова И.А. и Клаткова Н.В., суд считает возможным не применять к подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении подсудимым Иванникову И.А. и Клаткову Н.В. размера штрафа, суд принимает во внимание тяжесть совершенного ими преступления, имущественное положение подсудимых и их семей, а также возможность получения подсудимыми заработной платы и иного дохода.

Обсуждался судом вопрос о возможности применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Иванникова И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Иванникова И.А. в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления районной уголовно-исполнительной инспекции и периодически, в установленное инспекцией время, являться на регистрацию.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения Иванникову И.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Клаткова Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Клаткова Н.В. в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления районной уголовно-исполнительной инспекции и периодически, в установленное инспекцией время, являться на регистрацию.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения Клаткову Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: кассовый чек и сотовый телефон «Нокия 5230» в кожаном чехле черного цвета, хранящийся у потерпевшего Б.Е.В.- оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора или в тот же срок со дня получения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись:

Подлинник приговора в деле № 1 – 162/2011

Дело находится в производстве Ленинского районного суда г. Саратова