Дело № 1-73/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

3 марта 2011 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Милашова Ю.В.,

при секретаре Арманжи Н.Н.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора г. Саратова Борищева Д.Е.,

подсудимого Аюпова Дамира Зифаровича,

защитника адвоката Бурцева Д.В., предоставившего удостоверение № 333 и ордер № 21,

потерпевшего Ш.А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Аюпова Д.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>, не работающего, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> судимого 09.07.2007 года мировым судьей судебного участка № <адрес> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 30.06.2009 года освобождён по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Аюпов Д.З. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

09 января 2011 года в период времени с 17 часов 00 минут до 21 часа 20 минут между Аюповым Д.З. и Ш.А.К. в <адрес>у в <адрес> во время совместного распития спиртных напитков произошла ссора и обоюдная драка.

После драки, в указанное время и месте у Аюпова Д.З., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Ш.А.К., возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда его здоровью путем нанесения ножевых ранений, при этом Ш.А.К., предполагая, что конфликт исчерпан, находился в коридоре указанной квартиры. В это время Аюпов Д.З., реализуя свой преступный умысел, взял со стола на кухне квартиры по конструктивным особенностям схожий с кухонным ножом предмет и умышленно нанес им множественные удары потерпевшему. В результате указанных действий Аюпова Д.З. Ш.А.К. были причинены сочетанная травма: проникающая колото-резаная рана груди слева, проникающая колото-резаная рана живота без повреждения внутренних органов, гемоторакс слева, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и, кроме того, сквозная колото-резаная рана верхней губы слева.

В судебном заседании подсудимый Аюпов Д.З. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, при этом, не отрицая указанных выше и установленных судом фактических обстоятельств места и времени причинения потерпевшему телесных повреждений, пояснил, что в результате возникшей у него с Ш.А.К. на почве неприязненных отношений драки, в то время, когда драка уже закончилась, он прошел на кухню квартиры, где взял со стола кухонный нож, и затем, возвратившись в прихожую комнату и желая попугать находившегося здесь Ш.А.К., ударил его кулаком по губе. После этого Ш.А.К. стал махать руками, пытаясь его ударить, и он, обороняясь от Ш.А.К., ударил его ножом в бок. От этого удара Ш.А.К. стал еще более агрессивным и он ударил Ш.А.К. ножом в область спины слева.

Кроме частичного признания подсудимым своей вины в совершении преступления, его виновность в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями Ш.А.К., из которых следует, что 09 января 2011 года во время распития спиртных напитков в доме Аюпова Д.З. по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> него с Аюповым Д.З. произошел словесный конфликт и драка, во время которой они боролись с Аюповым Д.З. на полу комнаты. Вскоре драка прекратилась и Аюпов Д.З. вышел из комнаты, а он вышел в коридор квартиры. Внезапно он почувствовал удар в левый бок и физическую боль, затем увидел перед собой Аюпова Д.З., который ударил его чем-то в область спины, он почувствовал боль в спине, стал задыхаться и потерял сознание. О том, что Аюпов Д.З. нанес ему удары ножом, он узнал позже от сотрудников милиции. На верхней губе у него была травма в виде пореза, которой до нанесения ему ударов Аюповым Д.З. не было;

показаниями свидетеля Ц.Г.Н., из которых следует, что 09.01.2011 г. в ходе распития спиртных напитков между Аюповым Д.З. и Ш.А.К., произошел словесный конфликт и Ш.А.К. ударил Аюпова Д.З. кулаком в область уха, после чего они схватились друг за друга и упали на пол. Затем Аюпов Д.З. поднялся с пола и прошел на кухню, а Ш.А.К. пошел за ним. Пройдя за ними она видела, как Аюпов Д.З. нанес один удар стоящему к нему лицом Ш.А.К. кухонным ножом в область левого бока, а затем один удар ножом в область левого бока со стороны спины. Перед нанесением этих ударов конфликт между ними был закончен и Ш.А.К. никаких ударов Аюпову Д.З. не наносил не пытался нанести;

исследованными в суде показаниями свидетеля Г.М.В., из которых следует, что 09.01.2011 года между Аюповым Д.З. и Ш.А.К. во время распития спиртных напитков в ее квартире по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> произошел словесный конфликт, при этом она, находясь в другой комнате квартиры, слышала крики Ш.А.К. о том, что бы Аюпова Д.З. отстал от него. Затем крики утихли и она увидела, что в зале квартиры на полу в крови лежит Ш.А.К., а в коридоре квартиры стоит Аюпов Д.З. с окровавленным ножом в руках (т. 1 л.д. 50-52)

исследованными в суде показаниями свидетеля Б.Г.С., из которых следует, что 09.01.2011 года примерно в 21 час 20 минут, в приемное отделение МУЗ ГКБ № поступил Ш.А.К. в тяжелом состоянии, которому был поставлен диагноз - сочетанная травма: проникающая колото-резаная рана груди слева и проникающая колото-резаная рана живота без повреждения внутренних органов, сквозная колото-резаная рана верхней губы слева (т. 1 л.д. 94-97)

исследованными в суде показаниями свидетеля Г.И.А., из которых следует, что 09.01.2011 года, примерно в 20 часов 20 минут она в составе бригада № ГССМП выехала по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. В указанной квартире на полу комнаты находится пострадавший Ш.А.К. с телесными повреждениями в виде приникающего колото-резаного ранения грудной клетки, левостороннего пневмоторакса (т. 1 л.д. 90-93)

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого в полном объеме подтверждается и материалами уголовного дела, а именно:

протокол осмотра места происшествия от 09.01.2011 года, согласно которому была осмотрена трехкомнатная <адрес>у, <адрес>, которым установлено место нанесения телесных повреждений Ш.А.К. и были изъяты: три бумажные салфетки со следами красно-бурого вещества, тампон со смывом вещества розового цвета с линолеума в коридоре, тампон со смывом вещества розового цвета с ковра в зале; свитер, шапка, куртка, водолазка, принадлежащие Ш.А.К. (т. 1 л.д. 12-16);

явкой с повинной Аюпова Д.З., из которой следует, что 09.01.2011 года Аюпов Д.З. нанес Ш.А.К. один удар ножом в область спины и один удар ножом в область правого бока (т. 1 л.д. 24);

протокол осмотра предметов от 17.01.2011 года, из которого видно, что были осмотрены предметы и вещи изъятые в ходе осмотра места происшествия <адрес>.<адрес> <адрес>у <адрес>, а именно куртка, шапка, свитер, водолазка, два тампона со следами вещества бурого цвета, три бумажные салфетки со следами вещества бурого цвета, образцы крови Ш.А.К. и Аюпова Д.З., находящиеся в двух шприцах (т. 1 л.д. 101-102);

заключением эксперта № от 20.01.2011 г., согласно которому кровь потерпевшего Ш.А.К. относится к 0?? группе. На трех бумажных салфетках, тампонов со смывами с линолеума в коридоре и ковра найдена кровь человека 0?? группы, что не исключает возможности ее происхождения от потерпевшего Ш.А.К., от Аюпова Д.З. происхождение крови исключается (т. 1 л.д. 121-125);

заключением эксперта № от 19.01.2011 г., согласно которому у Ш.А.К. имелись повреждения в виде сочетанной травмы: проникающая колото-резаная рана груди слева, проникающая колото-резаная рана живота без повреждения внутренних органов, сквозная колото-резаная рана верхней губы слева, гемоторакс слева, возникшие от колото–режущего предмета, возможно ножа, 09.01.2011 года от трех травматических воздействий; повреждения в виде сочетанной травмы: проникающая колото-резаная рана груди слева, проникающая колото-резаная рана живота без повреждения внутренних органов, гемоторакс слева причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.1 л.д. 110-113).

С учетом изложенного суд находит доказанным, что преступление совершено Аюповым Д.З. в соответствии с обстоятельствами, указанными в описательной части приговора.

Обстоятельства совершенного подсудимым умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а так же достоверность, объективность и допустимость собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывают.

Так, свидетель Ц.Г.Н., подтвердила, что Аюпов Д.З. нанес ножом потерпевшему Ш.А.К. телесные повреждения, ее показания подтверждены показаниями потерпевшего Ш.А.К., указавшего, что после окончания конфликта с Аюповым Д.З. последний внезапно нанес ему телесные повреждения, причинившие физическую боль и от которых он потерял сознание. Кроме того, из исследованных в суде показаний свидетеля Г.М.В. видно, что после происшедшего словесного конфликта в зале квартиры на полу в крови лежал Ш.А.К., а в коридоре квартиры стоял Аюпов Д.З. с окровавленным ножом в руках; согласно исследованных показаний свидетелей Б.Г.С. и Г.И.А. у потерпевшего имелись колото-резанные ранения. Указанные показания полностью подтверждаются материалами дела, в том числе и показаниями подсудимого Аюпова Д.З., не отрицающего причинение им телесных повреждений потерпевшему с использованием ножа.

Не доверять показаниям потерпевшего и указанных выше свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку их показания последовательны, логичны и согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, при этом они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Указанные обстоятельства позволяют суду признать показания потерпевшего Ш.А.К., а также показания свидетелей Ц.Г.Н., Г.М.В., Б.Г.С. и Г.И.А. правдивыми и положить их в основу приговора.

Действия подсудимого Аюпова Д.З., направленные на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, с учетом обстоятельств и способа причине­ния телесных повреждений, характера примененного насилия, а именно на­несение на почве личных неприязненных отношений Ш.А.К. ударов ножом в жизненно важные органы – живот и спину, свидетельствуют о том, что подсудимый осознавал обще­ственную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть дейст­вовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потер­певшему.

При этом судом достоверно установлено показаниями потерпевшего Ш.А.К. и свидетеля Ц.Г.Н., что в период времени после происшедшего между Аюповым Д.З. и Ш.А.К. конфликта и нанесением потерпевшему ударов ножом, Ш.А.К. никаких общественно опасных действий в отношении подсудимого не совершал и не намеревался совершать, то есть опасности для жизни и здоровья подсудимого не было.

В судебном заседании проверялась версия подсудимого Аюпова Д.З. о его оговоре со стороны потерпевшего Ш.А.К. и свидетеля Ц.Г.Н., однако данная версия подсудимого, по мнению суда, объективно не нашла своего подтверждения и она опровергается материалами уголовного дела. Как видно из показаний потерпевшего и указанного свидетеля каких–либо неприязненных отношений у них к подсудимому не имеется, причин для оговора у них не было.

При таких обстоятельствах к показаниям подсудимого в части его утверждений о намерениях потерпевшего нанести ему удары, от которых он был вынужден защищаться, суд относится критически и расценивает их как избранный подсудимым способ защиты от предъявленного обвинения с целью скрыть истинные обстоятельства совершенного преступления, введя суд в заблуждение, снизить свою роль в совершенном преступлении и в конечном итоге избежать ответственности за содеянное.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства дела, к доводам подсудимого Аюпова Д.З. и его защиты о том, что он действовал в состоянии необходимой обороны, суд относится критически, так как данная позиция противоречит всем вышеизложенным материалам дела и опровергается ими.

Обсуждая вопрос о мотиве совершенного преступления, суд исходит из оценки совокупности всех имеющихся по делу доказательств, из которых следует, что подсудимый Аюпов Д.З. причинил тяжкие телесные повреждения Ш.А.К. на почве личных неприязненных отношений.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Аюпова Д.З. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При этом суд исходит из того, что Аюпов Д.З., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно совершил активные действия, при этом осознавал, что наносит удары ножом потерпевшему в жизненно важные органы, чем причиняет потерпевшему телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровью, и желает наступления именно данных последствий.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого судом не установлено, поэтому в отношении инкриминируемого подсудимому А.Л.З. деяния суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд в полной мере учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого и его состояние здоровья, наличие заболеваний, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый свою вину признал частично, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, оказал помощь потерпевшему после совершения преступления, что суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, а также то, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, другие данные о личности подсудимого.

В действиях подсудимого усматривается наличие рецидива преступлений, что суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, считает, что исправление Аюпова Д.З. не возможно без изоляции от общества и находит необходимым определить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Обсуждался судом вопрос и о возможности применения к подсудимому требований ст. 73 УК РФ к подсудимому судом не установлено.

Прокурором <адрес> в интересах Фонда обязательного медицинского страхования <адрес> заявлен гражданский иск о взыскании с Аюпова Д.З. затраченных на лечение потерпевшего Ш.А.К. средств в сумме 16291 руб. 70 коп.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ и учитывая установленные по делу обстоятельства, исходя из имеющейся в материалах дела справки о стоимости лечения в МУЗ ГКБ №, согласно которой Ш.А.К. находился на лечении в этом медицинском учреждении с 09.01.2011 г. по 17.01.2011 г. и стоимость его лечения составила 16291 руб. 70 коп., считает необходимым удовлетворить исковые требования прокурора в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Аюпова Д.З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Аюпову Д.З. оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания осужденному Аюпову Д.З. исчислять с момента его фактического задержания с 09 января 2011 года.

Взыскать с Аюпова Д.З. в пользу Фонда обязательного медицинского страхования <адрес> затраченные на лечение потерпевшего Ш.А.К. денежные средства в размере 16291 руб. 70 коп.

Вещественные доказательства: шапку, куртку, водолазку, свитер, хранящиеся при материалах уголовного дела - передать по принадлежности Ш.А.К.; три бумажные салфетки, два марлевых тампона, образцы крови, хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам

Саратовского областного суда от 11 мая 2011 года:

«Приговор Ленинского районного суда <адрес> от 3 марта 2011 года в отношении Аюпова Д.З., изменить:

переквалифицировать действия Аюпова Д.З. с ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.»