Дело № 1-68/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 марта 2011 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ветчинина А.В.,

при секретаре Пируевой О.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Имановой Т.Т.,

защитника в лице адвоката Жданова М.Ю., представившего удостоверение № 507 и ордер № 5,

потерпевшего ФИО3,

подсудимого Сиротин А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сиротин А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Сиротин А.С. с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, напал на потерпевшего ФИО3 в целях хищения имущества последнего.

Данное преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Сиротин А.С. находился в «<данные изъяты>», расположенном у <адрес>, где увидел идущего ему навстречу ранее незнакомого ФИО3 Здесь у Сиротин А.С. возник преступный умысел на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества. Реализуя задуманное, он на участке местности, расположенном в 110 метрах от <адрес>, напал на ФИО3 и, приставив к шее последнего имеющийся при себе кухонный нож, угрожая ФИО3 применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал передачи ему имеющихся у потерпевшего денежных средств. ФИО3, воспринимая угрозы со стороны Сиротин А.С. реально и опасаясь их реализации, пояснил Сиротин А.С., что денежные средства у него отсутствуют. В это время мимо Сиротин А.С. и ФИО3 проходил ФИО4, который, увидев преступные действия Сиротин А.С., задержал последнего.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сиротин А.С. свою вину в совершении указанного преступления признал частично и показал, что действительно, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь на аллее «<данные изъяты>», увидев идущего ему навстречу ФИО3, он подошел к нему и потребовал от того дать ему 50 рублей. Что ответил ему на это потерпевший, он не расслышал. Тогда, чтобы напугать потерпевшего, он достал из кармана своей одежды кухонный нож, который предварительно взял из дома, и продемонстрировал этот нож потерпевшему. При этом нож к шее потерпевшего он не приставлял. В этот момент к ним подошел ранее незнакомый ему ФИО4, который вместе с ФИО3 его задержал и доставил в пикет милиции.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, его вина в совершении указанного преступления полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями потерпевшего ФИО3, из которых установлено, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он шел по аллее «<данные изъяты>». В этот момент к нему подошел ранее незнакомый Сиротин А.С., который неожиданно схватил его за руку, после чего приставил нож к его горлу и потребовал передать имеющиеся денежные средства. Денежных средств у него при себе не было, о чем он сообщил Сиротин А.С., однако последний ему не поверил и, демонстрируя нож перед его лицом, вновь потребовал передачи денег. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, он решил не противоречить Сиротин А.С., поскольку тот был настроен агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения, имел при себе нож. При этом он пытал разговаривать с ФИО5 для того, чтобы «потянуть» время, надеясь, что кто-либо увидит противоправные действия подсудимого и поможет предотвратить их. В это время мимо них проходил его знакомый ФИО4, который, увидев происходящее, оказал ему помощь в задержании Сиротин А.С., после чего они доставили последнего в опорный пункт милиции;

показаниями свидетеля ФИО4, который, находясь в «<данные изъяты>», увидел, как Сиротин А.С. пытался удерживать ФИО3 руками. Решив оказать помощь потерпевшему, он пошел им навстречу и увидел, что у Сиротин А.С. в руке имеется нож. Заметив его приближение, Сиротин А.С. убрал нож в карман своей одежды. Со слов ФИО3 ему стало известно, что Сиротин А.С. под угрозой ножа пытался отобрать у того деньги. В связи с этим они с ФИО3 задержали Сиротин А.С. и доставили его в опорный пункт милиции;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра участка местности, расположенного в аллее «<данные изъяты>», находящегося в 110 метрах от <адрес>, где зафиксирована общая обстановка места совершения преступления (т. 1 л.д. 5-9);

актом личного досмотра и досмотра вещей Сиротин А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последнего был обнаружен и изъят кухонный нож. Данный нож впоследствии был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 14, 48-49, 54-55, 56);

протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО3 опознал изъятый у Сиротин А.С. кухонный нож и пояснил, что именно этим ножом Сиротин А.С. угрожал ему, пытаясь похитить у него денежные средства (т. 1 л.д. 98-101).

Судом проверялись доводы подсудимого о том, что нож к шее потерпевшего он не приставлял.

Однако к указанным доводам суд относится критически и расценивает их как избранный подсудимым способ защиты от предъявленного обвинения. Оценивая их таким образом, суд исходит из того, что эти доводы полностью опровергнуты совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе показаниями потерпевшего ФИО3, пояснившего, что в процессе нападения Сиротин А.С. сначала приставил нож к его шее, а после стал демонстрировать этот нож, удерживая его в своей руке перед его лицом, в связи с чем он реально испугался за свою жизнь и здоровье.

Не доверять показаниям потерпевшего ФИО3 у суда оснований не имеется, поскольку его показания логичны, последовательны и согласуются с другими, собранными по делу доказательствами. Каких-либо личных неприязненных отношений он к подсудимому не испытывает, никаких конфликтов у него ранее с ним не было, в связи с чем, суд считает, что оснований для оговора подсудимого у потерпевшего не имеется. Указанные обстоятельства позволяют суду признать показания потерпевшего правдивыми и положить их в основу приговора.

В прениях государственный обвинитель просила действия подсудимого квалифицировать по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С предложенной квалификацией действий подсудимого суд согласиться не может и исключает из предъявленного Сиротин А.С. обвинения квалифицирующий признак совершения разбоя «с применением предмета, используемого в качестве оружия». При этом суд учитывает, что в судебном заседании из показаний потерпевшего ФИО3 объективно установлено, что Сиротин А.С., действительно, первоначально приставил нож к его шее и имел реальную возможность применить указанный нож. Однако никаких телесных повреждений он ему этим ножом не нанес и нанести не пытался, а, напротив, убрал нож от горла и стал лишь демонстрировать этот нож перед его лицом. Указанные обстоятельства однозначно свидетельствуют об отсутствии у Сиротин А.С. намерений использовать данный нож для причинения потерпевшему телесных повреждений, опасных для его жизни или здоровья.

Вместе с тем, саму демонстрацию ФИО5 ножа потерпевшему, а также действия Сиротин А.С. по удерживанию данного ножа у шеи потерпевшего, суд расценивает как угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку увидев указанный нож, которым, как установлено из протокола его осмотра, возможно причинить серьезные телесные повреждения, в том числе и несовместимые с жизнью, потерпевший ФИО3 реально испугался за свою жизнь и здоровье.

При таких обстоятельствах, анализируя вышеуказанные доказательства, суд квалифицирует действия Сиротин А.С. по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено. Напротив, из исследованного в судебном заседании экспертного заключения за № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 70-71) следует, что Сиротин А.С. хроническим психическим заболеванием, слабоумием не страдал и не страдает; в период совершения инкриминируемого деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения без признаков временного болезненного расстройства психической деятельности и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В этой связи, в отношении инкриминируемого деяния суд признает Сиротин А.С. вменяемым.

При назначении наказания Сиротин А.С. суд в полной мере учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства по делу, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, в том числе и состояние его здоровья и состояние здоровья его близких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание подсудимого Сиротин А.С. обстоятельствам суд относит фактическое признание им своей вины, активное способствование расследованию преступления, его объяснения, данные им до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 12-13), которые суд расценивает как его явку с повинной, наличие у него <данные изъяты>, а также то, что в процессе судебного заседания он попросил прощения у потерпевшего, что расценивается судом, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что Сиротин А.С. ранее не судим, характеризуется <данные изъяты>, сравнительно <данные изъяты>, в содеянном раскаялся, а также позицию потерпевшего, который просил строго не наказывать подсудимого.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, то есть условной меры наказания, т.к. считает, что исправление Сиротин А.С. возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Обсуждался судом и вопрос о возможности применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, т.е. назначение наказания ниже низшего предела, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Учитывая материальное положение подсудимого, который постоянных источников дохода не имеет, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сиротин А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, с отбыванием назначенного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Сиротин А.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента его фактического задержания.

Меру пресечения Сиротин А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № в составе <данные изъяты> по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ:

«Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сиротин А.С. изменить:

- переквалифицировать действия Сиротин А.С. с ч. 1 ст. 162 УК РФ(в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу. – без удовлетворения».

Председательствующий: