Дело № 1-30/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 15 февраля 2011 года г. Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Милашова Ю.В., при секретарях Волкове А.И., Арманжи Н.Н., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Фроловой О.В., подсудимых Лупанова С.С., Титовца М.В., защитников адвокатов Михайловой Е.В., предоставившей удостоверение № 157 и ордер № 05, Кондрашовой О.В., предоставившей удостоверение № 1877 и ордер № 968, потерпевшего Б.В.В., представителя потерпевшего адвоката Тимошко О.В., предоставившей удостоверение № 622 и ордер № 285, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Лупанова С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> судимого 18.11.2008 г. Ленинским районным судом <адрес> с учетом постановления Ленинского районного суда <адрес> от 23.06.2009 г. по ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, Титовца М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, не работающего, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, судимого 10.06.2009 г. мировым судьей судебного участка №9 <адрес> по ч. 1 ст. 115 и ч. 1 ст. 130 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей, наказание не исполнено, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимые Лупанов С.С. и Титовец М.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно причинили потерпевшему Б.В.В. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах. 15 августа 2009 года в период времени с 18 часов 30 минут до 20 часов 25 минут, Титовец М.В. и Лупанов С.С. находились у бара «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, где у них с ранее незнакомыми Б.В.В. и К.А.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт. В ходе конфликта у Титовца М.В. и Лупанова С.С. возник совместный преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Б.В.В. После словесного конфликта К.А.А. и Б.В.В. пошли вдоль торговых рядов рынка «<данные изъяты>» через <данные изъяты> в сторону здания <адрес>. В это время Титовец М.В. и Лупанов С.С. вступили между собой в предварительный сговор, направленный на совместное причинение тяжкого вреда здоровью Б.В.В., при этом, для избиения Б.В.В., решили использовать имеющиеся у них неустановленные следствием деревянную биту и резиновую палку. Реализуя задуманное, Титовец М.В. и Лупанов С.С. стали преследовать Б.В.В. и, догнав его на площади Ленина напротив здания ДК «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, действуя совместно и согласованно, стали избивать Б.В.В. и нанесли ему каждый множественные удары кулаками в область головы и туловища, а Титовец М.В. нанес неустановленной следствием деревянной битой не менее одного удара в область головы Б.В.В. В результате совместных и согласованных действий Титовца М.В. и Лупанова С.С. потерпевшему Б.В.В. были причинены тупая травма головы, вдавленный перелом теменных костей с расхождением венечного шва, ушиб головного мозга тяжелой степени, сдавление его субдуральной гидромой справа, контузионные очаги правой лобной, височной долей, левой теменной доли, рвано-ушибленная рана теменной области, которые причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни. В судебном заседании подсудимый Лупанов С.С. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и показал, что в указанное в описательной части приговора время и месте у него возникла ссора с потерпевшим Б.В.В., после чего он принимал участие в избиении находившегося вместе с последним К.А.А., при этом он использовал имеющуюся у него резиновую дубинку. Какие-либо удары находившемуся здесь же потерпевшему Б.В.В. он не наносил и кто его избивал он не видел. В судебном заседании подсудимый Титовец М.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, согласившись с квалификацией его действий по ч. 1 ст. 111 УК РФ, при этом, не отрицая указанных выше и установленных судом фактических обстоятельств места и времени причинения потерпевшему телесных повреждений, пояснил, что после конфликта с Лупановым С.С., очевидцем которого он был, потерпевший Б.В.В. направился в его сторону и он нанес ему один удар резиновой дубинкой в область головы, от которого последний упал и ударился головой об асфальт, кто-либо еще потерпевшего не избивал, предварительного сговора у него с Лупановым С.С. на избиение потерпевшего не было. Несмотря на полное непризнание подсудимым Лупановым С.С. своей вины и частичное признание вины в совершении инкриминируемого преступления подсудимым Титовцом М.В., их виновность объективно и полно подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями потерпевшего Б.В.В., согласно которым он подтвердил факт имевшего места 15 августа 2009 года примерно в 19 часов словесного конфликта с Лупановым С.С. у ларька на «<данные изъяты>» <адрес>, после которого он и К.А.А. стали возвращаться к ожидавшему их в районе администрации <адрес> в автомобиле Б.Д.В., в это время он увидел бегущих к ним двух мужчин, в руках у которых были похожие на палки или дубинки предметы, помнит, что ему нанесли удары в область головы чем-то твердым и он упал. В связи с полученными телесными повреждениями он не помнит дальнейших событий, связанных с его избиением; показаниями свидетеля З.А.С., являвшегося очевидцем конфликта, согласно которым 15 августа 2009 года примерно в 20 часов 00 минут мимо него со стороны рынка «<данные изъяты>» прошли Б.В.В. и К.А.А., а за ними следом вместе прошли Лупанов С.С., Титовец М.В. и Л.А.М. Вскоре на <данные изъяты> перед ДК «<данные изъяты>» он услышал шум драки и увидел, что Л.А.А. и Титовец М.В. вместе избивают Б.В.В., при этом они нанесли ему несколько, не менее семи ударов кулаками по голове и различным частям тела. В это время Б.В.В. не сопротивлялся и только пытался закрыться от этих ударов. В ходе избиения Лупанов С.С. один раз ударил Б.В.В. имеющейся у него в руках резиновой дубинкой по туловищу, а Титовец М.В. нанес Б.В.В. один удар по голове бейсбольной битой, после чего Б.В.В. упал на землю и больше не вставал, из головы у него текла кровь; показаниями свидетеля К.А.А., согласно которым между Б.В.В. и Л.В.В. 15 августа 2009 года у торгового ларька на «<данные изъяты>» <адрес> произошел словесный конфликт, после которого он и Б.В.В. пошли через <данные изъяты> к ДК «<данные изъяты>», где к ним подбежали Лупанов С.С., Титовец М.В. и Л.А.М. Его начал избивать Л.А.М., при этом он видел, что Лупанов С.С. и Титовец М.В. замахивались похожими на дубинки предметами для нанесения ударов Б.В.В., а Б.В.В. пытался закрыться от ударов руками. Наносились ли удары Б.В.В. он не увидел, так как его самого в это время избивали, но кроме Лупанова С.С. и Титовца М.В. рядом с Б.В.В. в момент их избиения он больше никого не видел, а когда их избиение закончилось Б.В.В. остался лежать на асфальте в бессознательном состоянии с разбитой головой; показаниями свидетеля Л.А.М., согласно которым 15 августа 2009 года возле бара «<данные изъяты>» на «<данные изъяты>» <адрес> произошел словесный конфликт между Б.В.В. и Лупановым С.С., после которого Б.В.В. и К.А.А. пошли в сторону ДК «<данные изъяты>», а за ними пошли с резиновой палкой в руках Л.В.В. и с похожим на бейсбольную биту предметом Титовец М.В. На площади перед ДК «<данные изъяты>» он, Титовец М.В. и Лупанов С.С. догнали Б.В.В. и К.А.А., после чего он стал избивать К.А.А. Он видел, что Титовец М.В. замахивался на Б.В.В. похожим на бейсбольную биту предметом, однако нанесение ударов не видел, так как в это время отвлекся. Затем он увидел лежащего на земле Б.В.В. и уходящих от него вместе Титовца М.В. и Лупанова С.С.; показаниями свидетеля Е.О.В., согласно которым 15 августа 2009 года примерно в 19 часов 30 минут ей навстречу со стороны <данные изъяты> <адрес> шли три молодых человека, среди них были Лупанов С.С. и Титовец М.В., при этом у последних в руках были похожие на дубинки предметы. Пройдя немного дальше она увидела, что около хлебного ларька на площади лежит Б.В.В. с разбитой головой и без сознания; показаниями свидетеля Б.Д.В., согласно которым 15 августа 2009 года примерно после 19 часов недалеко от детского бассейна напротив ДК «<данные изъяты>» он увидел лежащего на асфальте в бессознательном состоянии Б.В.В. с разбитой головой. Через некоторое время приехали работники скорой помощи и Б.В.В. госпитализировали; показаниями свидетеля А.В.А., которому 15 августа 2009 года в вечернее время стало известно об избиении Б.В.В. на «<данные изъяты>» <адрес> у ДК «<данные изъяты>». Когда он приехал, то увидел К.А.А. и лежавшего на земле Б.В.В., который был в крови и не двигался. Вскоре приехали работники скорой помощи и госпитализировали Б.В.В.; исследованными в суде показаниями свидетеля Н.Е.С., согласно которым 15 августа 2009 года примерно после 19 часов на «3-й Дачной» они с Б.Д.В. ожидали К.А.А. и Б.В.В. Вскоре она прошла к ДК «<данные изъяты>», где и увидела лежащих на асфальте Б.В.В. и К.А.А., и убегающих от них троих человек. Б.В.В. был без сознания, из головы у него текла кровь (том 1 л.д. 35-37) Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимых в полном объеме подтверждается и материалами уголовного дела, а именно: протоколом осмотра места происшествия, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного у <адрес> по пл. <адрес> <адрес>, и установлено место нанесения телесных повреждений Б.В.В. (Том 1 л.д. 6-10); протоколом выемки, согласно которому в МУЗ ГКБ № <адрес> изъята медицинская карта стационарного больного Б.В.В. (Том 1 л.д. 75-78); протоколом осмотра предметов, согласно которому произведен осмотр медицинской карты стационарного больного Б.В.В., изъятой при производстве выемки в МУЗ ГКБ № <адрес> (Том 1 л.д. 79-85); явкой с повинной Лупанова С.С. от 29 ноября 2009 года, из которой следует, что 15 августа 2009 года между Лупановым С.С. и Б.В.В. произошел словесный конфликт, после которого Л.А.М. принес две палки, из которых одну палку взял Лупанов С.С., а вторую Титовец М.В., и, когда они догнали К.А.А. и Б.В.В. у ДК «<данные изъяты>», он стал избивать К.А.А.(Том 1 л.д. 131); заключением эксперта № от 08 октября 2009 года, согласно которому у Б.В.В. имелись тупая травма головы, вдавленный перелом теменных костей с расхождением венечного шва, ушиб головного мозга тяжелой степени, сдавление его субдуральной гематомой справа, контузионные очаги правой лобной, височной долей, левой теменной доли, рвано-ушибленная рана теменной области, которые образовались от действия тупого твердого предмета, могли образоваться в короткий промежуток времени, возможно 15 августа 2009 года; указанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создающий непосредственно угрозу для жизни (Приказ №н, пункт 6.1.2 от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); учитывая локализацию повреждений, они могли образоваться не менее чем от 2-х травматических воздействий; учитывая различную локализацию повреждений исключается возможность образования повреждений в результате падения с высоты собственного роста; данные повреждения являются не характерными для образования их собственной рукой (Том 1 л.д. 94-97); показаниями допрошенной в судебном заседании эксперта Б.Е.В., полностью подтвердившей выводы вышеуказанного заключения, а также пояснившей, что тяжкий вред здоровью потерпевшего Б.В.В. по признаку опасности для жизни был причинен всей совокупностью имевшихся на голове последнего повреждений, которые могли образоваться только от неоднократных, не менее двух травмирующих воздействий тупых твердых предметов, которыми могли быть резиновая либо деревянная дубинки, кулаки, при этом категорически исключающей возможность образования имевшихся у потерпевшего повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, в результате его падения с высоты собственного роста, в том числе и при обстоятельствах, указанных в судебном заседании подсудимым Титовцом М.В. Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, в результате чего установлено, что они собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона и являются допустимыми и достоверными. Анализируя вышеуказанные доказательства, суд считает установленным, что имеющиеся у потерпевшего Б.В.В. телесные повреждения, повлекшие за собой причинение тяжкого вреда его здоровью по признаку опасности для жизни, были причинены Лупановым С.С. и Титовцом М.В. в процессе их совместного избиения потерпевшего по предварительному сговору. С учетом изложенного суд находит доказанным, что преступление совершено Лупановым С.С. и Титовцом М.В. в соответствии с обстоятельствами, указанными в описательной части приговора, при этом обстоятельства совершения подсудимыми преступления у суда сомнений не вызывают. Собранными по делу доказательствами установлено, что при избиении потерпевшего Лупанов С.С. и Титовец М.В. действовали совместно, то есть группой лиц, предварительно договорившись между собой о причинении Б.В.В. тяжкого вреда здоровью. Об их умысле на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, свидетельствуют как характер имеющихся у последнего телесных повреждений, так и нанесение подсудимыми потерпевшему с достаточной силой неоднократных ударов в область головы, где сосредоточены жизненно-важные органы человека. О неоднократном нанесении подсудимыми ударов в область головы потерпевшему свидетельствуют, как вышеуказанные показания свидетеля З.А.С., подтвердившего нанесение подсудимыми множественных ударов потерпевшему в область головы, так и заключение судебно-медицинской экспертизы (Том 1 л.д. 94-97) и показания в суде эксперта Б.Е.В., согласно которым имевшиеся у потерпевшего Б.В.В. в области головы телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда его здоровью по признаку опасности для жизни, образовались от неоднократных, не менее чем от двух травматических воздействий тупого твердого предмета. Указанное свидетельствует о причастности обоих подсудимых к причинению имеющихся у Б.В.В. повреждений, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Кроме того, судом достоверно установлено, что после состоявшегося словесного конфликта между Лупановым С.С. и Б.В.В., который наблюдал находившийся рядом Титовец М.В., Титовец М.В. и Лупанов С.С. заранее договорились о совместном причинении тяжкого вреда здоровью Б.В.В., что подтверждается установленными в ходе судебного заседания объективными действиями подсудимых сразу после словесного конфликта и показаниями допрошенных в суде лиц. Так, потерпевший Б.В.В. видел бегущих к нему двух мужчин с похожими на палки или дубинки предметами вскоре после происшедшего с Лупановым С.С. словесного конфликта; свидетель Л.А.М. подтвердил, что после словесного конфликта вслед за ушедшими Б.В.В. и К.А.А. пошли с резиновой палкой в руках Л.В.В. и с похожим на бейсбольную биту предметом Титовец М.В.; свидетель З.А.С. указал, что видел идущих за Б.В.В. и К.А.А. Лупанова С.С. вместе с Титовецом М.В. и Л.А.М., а затем произошло избиение Б.В.В.; свидетель Е.О.В. встретила идущих со стороны <адрес> <адрес> ей навстречу Лупанова С.С. и Титовца М.В. с похожими на дубинки предметами, а затем она увидела избитого Б.В.В. Предварительная договоренность подсудимых на совместное избиение потерпевшего подтверждается и исследованной в суде явкой с повинной Лупанова С.С. (Том 1 л.д. 131), из которой видно, что после словесного конфликта между Лупановым С.С. и Б.В.В., Л.А.М. принес две палки, из которых одну палку взял Лупанов С.С., а вторую Титовец М.В. Судом проверены доводы подсудимых и защиты о непричастности Лупанова С.С. к избиению потерпевшего, а также доводы Титовца М.В. и его защитника об отсутствии у него с Лупановым С.С. предварительного сговора на совместное избиение потерпевшего ввиду того, что только он один нанес потерпевшему единственный удар в область головы имеющейся у него дубинкой, от которого последний упал и ударился головой о твердую поверхность. Однако, к указанным доводам суд относится критически и расценивает их как избранный подсудимыми способ защиты от предъявленного обвинения, выдвинутыми с целью скрыть истинные обстоятельства совершенного преступления и в конечном итоге избежать своей ответственности за содеянное. При этом суд исходит из того, что указанные доводы подсудимых полностью опровергнуты показаниями потерпевшего Б.В.В., а также свидетелей З.А.С., К.А.А., Л.А.М., Е.О.В., которые в своей совокупности однозначно подтверждают факт предварительной договоренности подсудимых на избиение подсудимого и последующее совместное избиение подсудимыми потерпевшего при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Каких-либо оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, так как их показания логичны, последовательны, дополняют друг друга, а также согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Кроме того, в отличие от подсудимых, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, суд считает, что оснований для оговора подсудимых у них не имеется. Указанные обстоятельства позволяют суду признать показания потерпевшего и свидетелей правдивыми и положить их в основу приговора. Доводы подсудимого Титовца М.В. и его защиты о возможности причинения телесных повреждений потерпевшему, повлекших тяжкий вред его здоровью, в результате нанесения только одного удара дубинкой по голове с последующим падением потерпевшего и ударом головой о твердую поверхность, суд признает несостоятельными, поскольку эти доводы опровергнуты вышеуказанным заключением судебно-медицинской экспертизы и показаниями эксперта Б.Е.В., из которых явно следует, что возможность образования телесных повреждений, имеющихся на голове потерпевшего и повлекших в своей совокупности тяжкий вред его здоровью, в результате падения с высоты собственного роста, а также при вышеописанных обстоятельствах, исключается. В судебном заседании проверялась версия подсудимого Лупанова С.С. о его оговоре со стороны свидетелей З.А.С., Л.А.М., Е.О.В., однако данная версия подсудимого объективно не нашла своего подтверждения и она опровергается материалами уголовного дела. Как видно из показаний указанных свидетелей, каких–либо отношений с подсудимым, в том числе и неприязненных у З.А.С., Л.А.М., Е.О.В. не имеется, в связи с чем причин для оговора у них не было. Доводы подсудимого Лупанова С.С. о написании им явки с повинной 29.11.2009 г. вследствие оказанного на него воздействия суд считает голословными, поскольку они не нашли своего подтверждения и опровергаются самим же подсудимым, показавшим, что какого-либо физического или психического воздействия на него при ее написании не оказывалось. Кроме того, изложенные в явке с повинной фактические данные о действиях Лупанова С.С. и Титовца М.В., которые однозначно указывают на их предварительную договоренность об избиении Б.В.В., подтверждаются и установленными в суде дальнейшими объективными совместными действиями подсудимых, а также вышеперечисленными доказательствами, что в свою очередь свидетельствует об их достоверности. Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Лупанова С.С. и Титовца М.В. по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору. При этом суд исходит из того, что Лупанов С.С. и Титовец М.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, совместно совершили активные действия, при этом они осознавали, что наносят удары Б.В.В. в голову, являющуюся жизненно важным органом, чем причиняют потерпевшему телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровью, и желают наступления именно данных последствий. Квалифицируя действия подсудимых, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное группой лиц по предварительному сговору, суд, исходит из того, что имел место сговор соучастников преступления до начала действий, непосредственно направленных на совместное избиение потерпевшего, при этом действия каждого из подсудимых, как до начала совершения преступления, а также в процессе избиения Б.В.В., объективно свидетельствуют об их согласованности, направленности на реализацию единого преступного умысла и подчиненности достижению единой цели, а именно умышленному причинению потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Указанные обстоятельства со всей достоверностью и очевидностью свидетельствуют о наличии предварительнойдоговоренности между Лупановым С.С. и Титовцом М.В. на совершение преступления, состоявшейся до начала совершения преступления. В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимых, судом не установлено, поэтому в отношении инкриминируемого подсудимым Лупанову С.С и Титовцу М.В. деяния суд признает их вменяемыми. При назначении наказания подсудимым, суд в полной мере учитывает ими содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности каждого подсудимого и их состояние здоровья, наличие заболеваний, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Смягчающим наказание подсудимого Лупанова С.С. обстоятельством суд признает его явку с повинной от 29.11.2009 г. Суд также учитывает состояние здоровья Лупанова С.С. и членов его семьи, а также то, что он имеет постоянное место жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно. В действиях подсудимого Лупанова С.С. усматривается наличие рецидива преступлений, что в соответствии со ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством. Подсудимый Титовец М.В. вину признал частично, что суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает смягчающим наказание обстоятельством. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья Титовца М.В. и членов его семьи, а так же то, что он имеет постоянное место жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Титовца М.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимых, а также роли, характера и степени фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, считает, что исправление Лупанова С.С. и Титовца М.В. не возможно без изоляции от общества и находит необходимым определить им наказание в виде лишения свободы. Обсуждался судом вопрос и о возможности применения к подсудимым требований ст.73 УК РФ к подсудимым Лупанову С.С. и Титовцу М.В. судом не установлено. Потерпевшим Б.В.В. по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда в размере 100 000 рублей и в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг представителя в сумме 15000 рублей. Рассмотрев указанные исковые требования, учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание степень вины каждого подсудимого, их материальное положение, иные, заслуживающие внимание обстоятельства, а также, учитывая степень нравственных и физических страданий, перенесенных Б.В.В. в результате причинения ему действиями подсудимых тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, суд, руководствуясь ст.ст. 150, 151 ГК РФ, считает, что исковые требования о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению частично и находит необходимым взыскать с подсудимого Лупанова С.С. в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшего денежную сумму в размере 40 000 рублей, с подсудимого Титовца М.В. в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшего денежную сумму в размере 40 000 рублей. Исковые требования о взыскании с подсудимых в счет расходов потерпевшего на оплату юридических услуг представителя, в соответствии с ч. 3 ст. 42 и ст. 131 УПК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме, поэтому с подсудимых Лупанова С.С и Титовца М.В. следует взыскать в солидарном порядке в пользу потерпевшего Б.В.В. понесенные им расходы на представителя в размере 15000 рублей. Прокурором Ленинского района г. Саратова в интересах Фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области заявлен гражданский иск о взыскании с Лупанова С.С. и Титовца М.В. затраченных на лечение потерпевшего Б.В.В. средств в сумме 22563 рублей. Рассмотрев заявленные исковые требования, суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ и учитывая установленные по делу обстоятельства, а также исходя из имеющейся в материалах дела справки из МУЗ ГКБ № (т.2 л.д. 84), согласно которой Б.В.В. находился на лечении в этом медицинском учреждении с 15.08.2009 по 07.09.2009 г. и стоимость его лечения составила 22563 руб., считает необходимым удовлетворить исковые требования прокурора в полном объеме и взыскать с подсудимых солидарно в пользу Фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области затраченные на лечение потерпевшего Б.В.В. средства в сумме 22563 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Лупанова С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний к назначенному наказанию присоединить наказание, назначенное по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 10.02.2010 г. и окончательное наказание Лупанову С.С. назначить в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Лупанову С.С. с подписки о невыезде изменить на содержание под стражей. Срок отбытия наказания Лупанову С.С. исчислять с момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражей с 15.02.2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания Лупанову С.С. отбытое им наказание по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 10.02.2010 г. с 30.11.2009 г. по 15.02.2011 года включительно. Титовца М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания Титовцу М.В. исчислять с момента его фактического задержания, то есть с 16.11.2010 года. Меру пресечения Титовцу М.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей. Приговор мирового судьи судебного участка №9 Ленинского района г. Саратова от 10.06.2009 г. в отношении Титовца М.В. о взыскании с него штрафа в размере 6000 рублей исполнять самостоятельно. Взыскать с Лупанова С.С. и Титовца М.В. солидарно в пользу Б.В.В. в счет возмещения понесенных Б.В.В. расходов на представителя денежную сумму в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей. Взыскать с Лупанова С.С. в пользу Б.В.В. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей. Взыскать с Титовца М.В. в пользу Б.В.В. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей. Взыскать с Лупанова С.С. и Титовца М.В. солидарно в пользу Фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области затраченные на лечение потерпевшего Б.В.В. денежные средства в размере 22563 (двадцати двух тысяч пятисот шестидесяти трех) рублей. Вещественные доказательства: медицинскую карту стационарного больного Б.В.В., хранящуюся при уголовном деле – возвратить в МУЗ ГКБ №6. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Ю.В. Милашов Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 12 мая 2011 года: «Приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 15 февраля 2011 года в отношении Лупанова С.С. и Титовца М.В. изменить: Переквалифицировать действия Лупанова С.С. с п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет 04 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 10 февраля 2010 года, окончательно назначить Лупанову С.С. наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет 06 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Переквалифицировать действия Титовца М.В. с п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; В остальной части данный приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы. – без удовлетворения».