Дело 1-201/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 мая 2011 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ветчинина А.В.,

при секретаре Пируевой О.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Даренской Д.В.,

защиты в лице адвоката Михайловой Е.В.,

подсудимого Дзадзамия Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дзадзамия Г.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 238 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей (штраф до настоящего времени не оплачен);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Дзадзамия Г.Б. умышленно причинил потерпевшему ФИО5 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Данное преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Дзадзамия Г.Б. находился у гаража, расположенного во дворе <адрес>, где встретил малознакомого ему ФИО5 Здесь между ФИО5 и Дзадзамия Г.Б. произошел конфликт, в процессе которого у последнего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение ФИО5 тяжкого вреда здоровью.

Реализуя задуманное, Дзадзамия Г.Б. достал из кармана своей дубленки кухонный нож, схватил ФИО5 левой рукой за левое плечо, и, развернув последнего к себе спиной, умышленно нанес тому не менее трех ударов кухонным ножом в область спины, причинив ФИО5 непроникающую колото-резаную рану в левом подреберье по средне-подмышечной линии, расценивающуюся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня, а также проникающую колото-резаную рану в поясничной области слева с повреждением левой почки и проникающую в плевральную полость колото-резаную рану левой половины грудной клетки, которые, как по отдельности, так и вместе причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый Дзадзамия Г.Б. виновным себя в совершении данного преступления признал частично и, не отрицая самого факта нанесения им ножевых ранений потерпевшему ФИО5, пояснил, что эти удары он нанес, испугавшись, что сам ФИО5 может ударить его ножом, который последний достал из кармана и стал удерживать в своей руке.

Однако, несмотря на частичное признание своей вины подсудимым Дзадзамия Г.Б., его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

исследованными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он совместно с ФИО9 и ФИО11, проходя мимо металлических гаражей, находящихся в непосредственной близости от <данные изъяты> № <адрес>, встретил там Дзадзамия Г.Б. В ходе разговора с последним между ними завязался словесный конфликт. В это время к ним подошел ФИО6, который стал заступаться за Дзадзамия Г.Б. Разозлившись на ФИО6, он ударил того кулаком по лицу, после чего достал из кармана куртки имеющийся у него нож, чтобы продемонстрировать его Дзадзамия Г.Б. Продемонстрировав нож, он сразу выкинул его, но в этот момент Дзадзамия Г.Б. схватил его за левое плечо, развернул его спиной к себе и нанес ему несколько ударов каким-то предметом в область поясницы. От полученных ударов у него потекла кровь, и он начал терять сознание (т. 1 л.д. 51-58, 86-91, 209-214);

оглашенными в суде показаниями свидетеля ФИО9, который являлся очевидцем разговора, состоявшегося между ФИО5 и Дзадзамия Г.Б., в ходе которого он видели, как Дзадзамия Г.Б. достал из кармана своей дубленки нож и сблизился с ФИО5 Сам момент нанесения Дзадзамия Г.Б. ФИО5 ударов ножом он не видел, но после того, как Дзадзамия Г.Б. отошел от потерпевшего, он заметили, что вся одежда последнего в крови и тот начал терять сознание, в связи с чем он отвел его к себе домой откуда вызвал бригаду скорой помощи (т. 1 л.д. 98-100);

аналогичными показаниями свидетеля ФИО11, который, кроме того пояснил, что видел как в ходе состоявшегося между ФИО5 и Дзадзамия Г.Б. конфликта, последний достал из кармана нож и нанес им потерпевшему два удара в область поясницы;

показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым он был очевидцем конфликта, произошедшего между Дзадзамия Г.Б. и ФИО5 В ходе данного конфликта он решил заступиться за Дзадзамия Г.Б., но ФИО5 попытался нанести ему удар кулаком по лицу, от которого он увернулся. После этого словесный конфликт между Дзадзамия Г.Б. и ФИО5 продолжился, а сам он ушел;

исследованными в суде показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, когда ФИО9 и ФИО5 пришли к ним в квартиру, на теле у последнего в области спины они увидели несколько ран, из которых шла кровь, в связи с чем вызвали бригаду скорой помощи. Со слов ФИО9 им стало известно, что ножевые ранения ФИО5 нанес мужчина кавказской национальности (т. 1 л.д. 193-197, 198-201);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра участка местности у металлического гаража, расположенного у <адрес>, где была зафиксирована общая обстановка места совершения преступления (т. 1 л.д. 6-9);

актом личного досмотра Дзадзамия Г.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Дзадзамия Г.Б. был обнаружен и изъят кухонный нож. При этом в ходе досмотра Дзадзамия Г.Б. пояснил, что именно этим ножом он нанес удары ФИО5 Данный нож впоследствии был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 15, 32-34, 130-132, 133);

достоверность сведений, изложенный в вышеназванном акте личного досмотра Дзадзамия Г.Б., подтверждена исследованными в суде показаниями свидетеля ФИО10, участвовавшего при досмотре в качестве одного из понятых (т. 1 л.д. 27-30, 167-169);

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому у потерпевшего ФИО5 имелись: три колото-резаные раны – непроникающая колото-резаная рана в левом подреберье по средне-подмышечной линии, расценивающаяся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня; проникающая колото-резаная рана в поясничной области слева с повреждением левой почки и проникающая в плевральную полость колото-резаная рана левой половины грудной клетки, которые, как по отдельности, так и вместе причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. Указанные повреждения возникли от не менее трех травматических воздействий колюще-режущего предмета, возможно ножа, нанесены в один определенный промежуток времени (т. 1 л.д. 144-147).

Анализируя вышеуказанные доказательства, суд считает установленным, что имеющиеся у потерпевшего ФИО5 телесные повреждения, повлекшие за собой причинение тяжкого вреда его здоровью по признаку опасности для жизни, были причинены именно Дзадзамия Г.Б.

Судом были тщательно проверены доводы подсудимого и его защитника о нанесении Дзадзамия Г.Б. потерпевшему телесных повреждений в состоянии превышения пределов необходимой обороны. Однако к указанным доводам суд относится критически и расценивает их как избранный подсудимым способ защиты от предъявленного обвинения, данными с целью снизить свою ответственность за содеянное.

При этом суд учитывает, что данные доводы подсудимого полностью опровергнуты приведенными выше показаниями потерпевшего ФИО5, из которых следует, что в ходе возникшего у него с Дзадзамия Г.Б. словесного конфликта, он никаких ударов последнему не наносил, ножом тому не угрожал, а, напротив, достав из кармана своей одежды нож, он сразу его выбросил, дав понять подсудимому, что не намерен применять нож в ходе конфликта. В этой части показания потерпевшего согласуются с вышеприведенными показаниями свидетелей ФИО9, ФИО11, пояснивших, что непосредственно перед нанесением подсудимым ножевых ранений потерпевшему никакого ножа в руках у последнего не было. Кроме того, свидетели ФИО9, ФИО11 и ФИО6 показали, что каких-либо ударов подсудимому потерпевший не наносил и нанести не пытался.

Не доверять этим показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга. Кроме того, указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо конфликтов у них с подсудимым не было, а потому оснований для оговора последнего они не имеют.

Помимо этого, допрошенный в судебном заседании подсудимый показал, что, достав нож, потерпевший никаких угроз в его адрес не высказывал, и явных намерений применить этот нож для нанесения ударов не предпринимал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия потерпевшего, когда он достал нож и сразу же выбросил его, не могли привести Дзадзамия Г.Б. в состояние необходимой обороны, поскольку не были сопряжены с насилием, опасным для жизни подсудимого или с непосредственной угрозой применения такого насилия.

В этой связи суд находит установленным, что нанесение Дзадзамия Г.Б. потерпевшему ФИО5 нескольких ударов ножом в область спины, было обусловлено лишь возникшими у него к ФИО5 в ходе конфликта с последним, неприязненными отношениями.

Кроме того, установленные судом обстоятельства дела, однозначно свидетельствуют об отсутствии оснований расценивать действия подсудимого, как совершенные в состоянии аффекта, т.к. действий, способных привести подсудимого в такое состояние, со стороны потерпевшего совершено не было.

Анализ собранных по уголовному делу доказательств, с учетом объективных действий подсудимого, обстоятельств и способа причинения телесных повреждений, характера примененного насилия, а именно нанесение неоднократных ударов ножом в область спины, где сосредоточены жизненно-важные органы человека, а также наступивших в результате этого последствий, свидетельствуют о доказанности вины Дзадзамия Г.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ), то есть в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд в полной мере, учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, в том числе и состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит частичное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также его объяснения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 16-20), которые суд расценивает как его явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что Дзадзамия Г.Б. характеризуется <данные изъяты>, в содеянном раскаялся.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, то есть условной меры наказания, т.к. считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, необходимых для применения указанной статьи закона, по делу не имеется.

<адрес> заявлен гражданский иск в интересах <данные изъяты> <адрес> о взыскании с Дзадзамия Г.Б. средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО5 в сумме 26111 рублей 50 копеек.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, а также, учитывая установленные по делу обстоятельства, считает необходимым удовлетворить исковые требования прокурора в полном объеме, взыскав затраченную на лечение потерпевшего денежную сумму с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа, назначенное Дзадзамия Г.Б. по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания Дзадзамия Г.Б. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента его задержания.

Меру пресечения Дзадзамия Г.Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Взыскать с Дзадзамия Г.Б. в счет возмещения ущерба в пользу <данные изъяты> <адрес> денежную сумму в размере 26111 (двадцати шести тысяч ста одиннадцати) рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства по делу:

черную куртку, спортивное трико, носки, черные шорты, кухонный нож, образцы крови ФИО5 и Дзадзамия Г.Б., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> № в составе <данные изъяты> по <адрес> – уничтожить;

медицинскую карту на имя ФИО5, хранящуюся при деле – вернуть по принадлежности в <данные изъяты> № <адрес>;

медицинскую карту на имя ФИО5, хранящуюся в <данные изъяты> № <адрес> – оставить там же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: