Дело 1-135/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 апреля 2011 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ветчинина А.В.,

при секретаре Пируевой О.Е.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ленинского района г. Саратова Гаврилова Н.М.,

защиты в лице адвоката Кочугуевой А.А., представившей удостоверение № 604 и ордер № 61,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого Шорохов С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шорохов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, комн. №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Шорохов С.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей ФИО4

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Шорохов С.В. и ФИО4 находились в комнате № <адрес>, где в ходе совместного распития спиртного между ними произошел конфликт, в процессе которого у Шорохов С.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник умысел на избиение ФИО4 с целью причинения той тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

Здесь, реализуя задуманное, Шорохов С.В. умышленно стал избивать ФИО4 и нанес ей множественные удары руками по лицу, голове и туловищу, при этом неосторожно относясь к возможному наступлению смерти ФИО4, причинив последней кровоподтеки на груди справа и слева, переломы ребер справа с разрывом печени и гемоперитонеумом, оценивающиеся в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также тупую травму головы со сдавлением головного мозга эпидуральной гематомой справа, оценивающуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, повлекшую впоследствии смерть ФИО4, наступившей от отека головного мозга и вклинения его в большое затылочное отверстие, некроза клеток в стволе головного мозга.

Подсудимый Шорохов С.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично и пояснил, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, когда он со своей сожительницей ФИО4 находился у себя в комнате № <адрес>, между ними произошел словесный конфликт. В процессе конфликта, в результате высказанных ФИО4 в его адрес различных оскорблений, он сильно разозлился на нее и нанес ей один удар рукой по лицу в область носа, от чего у ФИО4 потекла кровь. Наносил ли он ФИО4 другие удары, он не помнит, т.к. был в состоянии сильного душевного волнения. Считает, что от запомнившегося ему одного удара по лицу ФИО4, смерть последней наступить не могла.

Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым Шорохов С.В., его вина в инкриминируемом преступлении полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями потерпевшей ФИО2, из которых следует, что погибшая – ФИО4 приходилась ей дочерью. Последний раз дочь живой она видела в конце ноября 2010 года, при этом каких-либо видимых телесных повреждений у той не имелось. О смерти дочери ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников милиции, со слов которых она поняла, что смерть ФИО4 наступила в результате ее избиения в квартире у Шорохов С.В.;

исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, из которых следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ они слышали, как между Шорохов С.В. и ФИО4, проживающими в соседней с ними комнате, происходит ссора, в процессе которой Шорохов С.В. ругался на ФИО4, а также они слышал звуки хлопков, похожих на удары по телу. Через некоторое время после этого Шорохов С.В. сообщил им, что ФИО4 умерла, в связи с чем они вызвали бригаду скорой помощи и сотрудников милиции (т. 1 л.д. 147-150, т. 2 л.д. 125-127, т. 1 л.д. 143-146, т. 2 л.д. 128-130);

оглашенными в суде показаниями свидетеля ФИО7, которыми подтвержден факт совместного проживания в декабре 2010 года ФИО4 и Шорохов С.В. в квартире последнего. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов она слышала, как Шорохов С.В. находясь на кухне их коммунальной квартиры, сказал, что ФИО4 умерла, после чего стал вызывать бригаду скорой помощи и сотрудников милиции (т. 1 л.д. 196-198);

исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, которые, являясь медицинскими работниками, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов выезжали по вызову в составе бригады скорой помощи по адресу: <адрес>, где в одной из комнат указанной коммунальной квартиры они увидели ФИО4 с телесными повреждениями и без признаков жизни, в связи с чем ими была констатирована смерть последней, о чем они сообщили в милицию (т. 2 л.д. 31-33, 34-38);

оглашенными в суде показаниями свидетеля ФИО10, который, являясь сотрудником милиции, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут выезжал по вызову по адресу: <адрес>, где в одной из комнат указанной коммунальной квартиры был обнаружен труп ФИО4 с внешними признаками насильственной смерти (т. 2 л.д. 131-133);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему по факту осмотра комнаты № <адрес>, где зафиксирована общая обстановка места совершения преступления, а также был обнаружен труп ФИО4 с внешними признаками насильственной смерти. Помимо этого, в ходе осмотра были обнаружены пятна вещества красно-бурого цвета, с которых были сделаны смывы, а также была изъята одежда ФИО4 Данные смывы и изъятые предметы одежды впоследствии были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 10-22, 212-222, 223-224);

заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на одежде ФИО4, а также на смывах с вещества красно-бурого цвета, изъятых в ходе вышеуказанного осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшей ФИО4 (т. 2 л.д. 67-75);

экспертным заключением за №-з от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что смерть ФИО4 наступила ДД.ММ.ГГГГ от отека головного мозга и вклинения его в большое затылочное отверстие, некроза клеток в стволе головного мозга вследствие тупой травмы головы со сдавлением головного мозга эпидуральной гематомой справа. При исследовании трупа ФИО4 было обнаружено несколько групп телесных повреждений, в том числе кровоподтеки на груди справа и слева, переломы ребер справа с разрывом печени и гемоперитонеумом, оценивающиеся в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также кровоподтеки в периорбитальных областях, кровоизлияния в мягкие ткани головы, эпидуральная гематома справа, кровоизлияния в подкорковые узлы и под мягкую мозговую оболочку, которые оцениваются в совокупности и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Все указанные повреждения образовались прижизненно от действия тупых твердых предметов, не исключается, что при воздействии руками, ногами. Повреждения в области груди образовались от не менее чем пяти, а в области головы – не менее чем от семи травматических воздействий. Повреждения на голове потерпевшей находятся в прямой причинной связи с наступившей смертью ФИО4 (т. 1 л.д. 68-74);

явкой с повинной Шорохов С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, где он добровольно сообщил, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своей квартире в ходе конфликта, возникшего у него с ФИО4, он нанес последней один удар в лицо и один удар в живот, после чего они легли спать, а проснувшись, он обнаружил ФИО4 мертвой (т. 1 л.д. 151).

Помимо этого, вина Шорохов С.В. в инкриминируемом ему преступлении подтверждена исследованными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ его собственными показаниями, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, где он подтвердил факт произошедшего между ним и ФИО4 конфликта, в ходе которого он стал избивать ФИО4, нанеся последней множественные удары, в том числе и в голову (т. 1 л.д. 167-172, 173-179, 241-247, т. 2 л.д. 78-81, 119-122). Данные показания были подтверждены Шорохов С.В. при проверке его показаний на месте, протокол которой был исследован в судебном заседании (т.1 л.д. 180-195).

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности указанных показаний Шорохов С.В., данных им в ходе предварительного следствия, у суда не имеется, поскольку они достаточно подробны, последовательны и логичны, даны Шорохов С.В. в присутствии защитника, после разъяснения его права отказаться от дачи показаний, а также после предупреждения о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Кроме того, именно данные показания Шорохов С.В. согласуются с обстоятельствами дела, установленными судом на основании показаний свидетелей, и исследованными экспертными заключениями. Доводы подсудимого о том, что дать такие показания его убедил следователь, не могут служить основанием для признания их недопустимым доказательством. При таких обстоятельствах именно данные показания Шорохов С.В., наряду с другими доказательствами по делу, суд кладет в основу приговора.

К показаниям же Шорохов С.В. в судебном заседании о нанесении им ФИО4 всего одного удара рукой в область носа, суд относиться критически и расценивает их как способ защиты подсудимого от предъявленного ему обвинения.

Судом были тщательно проверены доводы подсудимого и его защиты о причинении Шорохов С.В. потерпевшей телесных повреждений в состоянии сильного душевного волнения – аффекта. Однако к указанным доводам суд относится критически и расценивает их как избранный подсудимым способ защиты от предъявленного обвинения, выдвинутыми с целью снизить степень своей ответственности за содеянное.

При этом суд исходит из показаний самого подсудимого, пояснившего, что между ним и ФИО4 произошел конфликт, в ходе которого они высказывали в адрес друг друга взаимные оскорбления, после чего, разозлившись на ФИО4, он стал избивать последнюю. При этом, до нанесения им удара по лицу ФИО4, у той каких-либо видимых телесных повреждений не имелось.

Кроме того, согласно исследованному в судебном заседании экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ за № (т. 2 л.д. 48-49) установлено, что во время совершения инкриминируемого деяния Шорохов С.В. ни в состоянии патологического, ни в состоянии физиологического аффекта не находился, был в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способность к смысловой оценке и волевому контролю своих действий у Шорохов С.В. была не ограничена, действия Шорохов С.В. в процессе инкриминируемого деяния были последовательными, целенаправленными, без признаков измененного сознания.

Указанные обстоятельства в своей совокупности однозначно свидетельствуют о том, что в процессе избиения потерпевшей, Шорохов С.В. в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) не находился.

Кроме того, установленные судом обстоятельства дела, однозначно свидетельствуют об отсутствии оснований расценивать действия подсудимого, как совершенные в состоянии необходимой обороны, т.к. действий, способных привести подсудимого в такое состояние, со стороны потерпевшей совершено не было. Напротив, нанесение подсудимым потерпевшей тяжких телесных повреждений, приведших к смерти последней, было обусловлено лишь возникшими у Шорохов С.В. к ФИО4 в ходе конфликта с последней неприязненными отношениями.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, суд считает установленным, что имеющиеся у потерпевшей ФИО4 телесные повреждения, от которых наступила ее смерть, были причинены именно Шорохов С.В. на почве личных неприязненных отношений в процессе избиения им потерпевшей.

При избиении потерпевшей Шорохов С.В. действовал именно с целью причинения той тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека, относясь к последствиям причинения данных телесных повреждений с небрежностью. Об умысле подсудимого на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью свидетельствуют, как характер имеющихся у последней телесных повреждений, так и нанесение подсудимым потерпевшей с достаточной силой неоднократных ударов руками в область жизненно-важного органа человека – голову.

О неоднократном нанесении подсудимым ударов свидетельствуют, как положенные судом в основу приговора его собственные показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, так и вышеуказанное экспертное заключение за №-з от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 68-74), согласно которому в область головы ФИО4 было нанесено не менее семи травматических воздействий.

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, Шорохов С.В. хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает, способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 2 л.д. 48-49), а потому, в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым.

При таких обстоятельствах, анализируя собранные по уголовному делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого Шорохов С.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому суд в полной мере, учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит его явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.

Кроме того, суд учитывает состояние здоровья Шорохов С.В., имеющиеся у него <данные изъяты>, а также то, что в содеянном он раскаялся, характеризуется в целом <данные изъяты>, на учете ни у нарколога, ни у психиатра <данные изъяты>, ранее не судим.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, то есть условной меры наказания, т.к. считает, что исправление Шорохов С.В. возможно только в условиях изоляции от общества.

Обсуждался судом и вопрос о возможности применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного подсудимым преступления, а также данные о его личности, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

<адрес> заявлен гражданский иск в интересах <данные изъяты> <адрес> о взыскании с Шорохов С.В. средств, затраченных на оказание медицинской помощи ФИО4 в сумме 1710 рублей 10 копеек.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, а также, учитывая полное признание указанных исковых требований подсудимым, считает необходимым удовлетворить исковые требования прокурора в полном объеме.

Потерпевшей ФИО2 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с Шорохов С.В. материального ущерба в сумме 14700 рублей, затраченных ею на похороны погибшей, а также о взыскании с Шорохов С.В. двух миллионов рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного ей в результате смерти <данные изъяты>.

Рассмотрев исковые требования потерпевшей в части возмещения материального ущерба, суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, а также, учитывая полное признание указанных исковых требований подсудимым, считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей в этой части в полном объеме.

Рассмотрев исковые требования потерпевшей в части компенсации морального вреда, суд, учитывая обстоятельства дела, признание подсудимым данных исковых требований, принимая во внимание степень вины Шорохов С.В., его материальное положение, иные, заслуживающие внимание обстоятельства, а также учитывая степень нравственных страданий, перенесенных ФИО4 в результате смерти ее родной дочери, руководствуясь ст.ст. 150, 151 ГК РФ, считает, что данные исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению частично. При этом суд считает необходимым взыскать с подсудимого в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшей ФИО2 денежную сумму в размере четырехсот тысяч рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шорохов С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шорохов С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания Шорохов С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента его задержания.

Взыскать с Шорохов С.В. в пользу <данные изъяты> <адрес> денежные средства, затраченные на оказание медицинской помощи ФИО4, в сумме 1710 (одной тысячи семисот десяти) рублей 10 копеек.

Взыскать с Шорохов С.В. в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 14700 (четырнадцати тысяч семисот) рублей.

Взыскать с Шорохов С.В. в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 400 (четырехсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

трусы женские, простынь, вырез обоев, две стеклянных бутылки, стеклянную рюмку, полотенце, шапку, трое джинсов, две кофты, куртку, двое свитеров, сапоги женские, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; кальсоны, рубашку, трусы, срезы ногтевых пластин, изъятые у Шорохов С.В., хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить;

светлую дактопленку со следом пальца руки, хранящуюся при деле – оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ:

«Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шорохов С.В. в части разрешения гражданского иска ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шорохов С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Шорохов С.В. – без удовлетворения».