Дело № 1-133/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шихорина А.В.,

при секретаре Солодовникове А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Грачева А.Е.,

защиты в лице адвоката Берсудского К.С., представившего удостоверение № 1637 и ордер № 97,

подсудимого Тужилина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Тужилина В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес>, с учетом изменений, внесенных в него постановлением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 3 месяца 27 дней по постановлению <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Тужилин В.И. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ у находившегося в <адрес> Тужилина В.И., знающего о местонахождении ключа от замка зажигания с брелоком от сигнализации автомашины ВАЗ - № государственный регистрационный знак №, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения указанного автомобиля, запаркованного у подъезда указанного дома и принадлежащего находившемуся в данной квартире ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, Тужилин В.И. без разрешения ФИО3 взял ключи от замка зажигания с брелоком от сигнализации указанной автомашины и в указанный период времени спустился к подъезду <адрес>, где находилась данная автомашина. Затем, подойдя к указанному автомобилю, открыл его двери с помощью пульта дистанционного управления и сел в салон, после чего, имеющимся ключом от замка зажигания завел двигатель и уехал на данном автомобиле с места совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый Тужилин В.И. вину в совершении неправомерного завладения без цели хищения принадлежащего ФИО3 автомобиля признал полностью, подтвердив указанные в описательной части приговора время и место совершения преступления, а также обстоятельства его совершения, при этом показав, что ключи от замка зажигания с брелоком от сигнализации автомашины ВАЗ – №, государственный регистрационный знак №, он взял без разрешения собственника автомашины – ФИО3 Указанную автомашину он поставил в гараж, который принадлежит его бабушке.

Кроме полного признания подсудимым Тужилиным В.И. своей вины в совершении преступления, его виновность в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями потерпевшего ФИО3, исследованными в судебном заседании, из которых следует, что у него в собственности имеется автомашина ВАЗ №, номерной знак №. От указанной автомашины у него имеется два комплекта ключей, одним из которых он пользуется, а другой всегда находится в аптечке на кухне. Данной автомашиной он никому никогда не разрешал пользоваться, ключи от указанной автомашины он никогда никому не передавал и они всегда находятся у него. ДД.ММ.ГГГГ он припарковал указанную автомашину у <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с молодым человеком, который представился по имени Андрей, как впоследствии ему стало известно это был Тужилин В.И. Купив спиртного, они вдвоем пошли к нему домой, где стали распивать спиртное. Примерно в 23 часов 55 минут Тужилин В.И. ушел, а он лег спать, при этом входную дверь на замок он не закрывал (т. 1 л.д. 58-61);

показаниями свидетеля ФИО4, исследованными в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного отделения по раскрытию краж и угонов автотранспорта ОУР КМ УВД по г. Саратову с августа 2008 года. ДД.ММ.ГГГГ им была получена оперативная информация о том, что Тужилин В.И., находящийся в оперативном розыске за совершение угона автомобиля ВАЗ-№, н/з №, следует на поезде из г. Москвы в г. Саратов. С целью задержания Тужилина В.И. он совместно с младшими оперуполномоченными ФИО5 и ФИО6 выехал в г. Аткарск, где на перроне железнодорожного вокзала ими был задержан Тужилин В.И., который впоследствии был доставлен в ОМ-4 в составе УВД по г. Саратову для проведения следственных действий (т.1 л.д.173-176);

показаниями свидетеля ФИО7, исследованными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим другом ФИО8 присутствовал в качестве понятого при проведении обыска в гараже №, № расположенном по <адрес>, где была обнаружена автомашина ВАЗ-№, номерной знак №, серебристого цвета. По окончанию обыска сотрудником милиции был составлен протокол, в котором расписались все присутствующие, в том числе и он (т.1 л.д.177-180);

показаниями свидетеля Тужилиной Л.В., исследованными в судебном заседании, из которых следует, что Тужилин В.И. является ее внуком, с которым они проживают совместно. У нее в собственности имеется гараж №, №», расположенный по <адрес>. Данным гаражом фактически пользуется Тужилин В.И., ключи от гаража всегда находятся у Тужилина В.И. ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в ее присутствии сотрудниками милиции в указанном гараже была обнаружена и изъята автомашина ВАЗ-№, номерной знак № которую ранее она не видела, кому принадлежит указанная автомашина она не знает. О том, что Тужилин В.И. неправомерно завладел данной автомашиной, ей стало известно от сотрудников милиции (т.1 л.д.200-203).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого в полном объеме подтверждается и материалами уголовного дела, а именно:

заявлением ФИО3, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые неправомерно завладели принадлежащим ему автомобилем ВАЗ №, номерной знак № (т. 1 л.д. 3);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>, в ходе которого ничего не обнаружено и не изъято (т.1 л.д. 25-28);

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен обыск гаража №, № расположенного по <адрес>, и в котором была обнаружена и изъята автомашина ВАЗ-№, номерной знак № (т. 1 л.д. 52-55);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ-№, номерной знак № (т. 1 л.д. 63-67);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО3 изъято свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль ВАЗ №, номерной знак № (т.1 л.д. 72-74).

Обстоятельства неправомерного завладения Тужилиным В.И. автомобилем без цели хищения, а также достоверность, объективность и допустимость собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывают.

При этом суд принимает во внимание то, что сам подсудимый Тужилин В.И. в судебном заседании полностью подтвердил факт произошедших событий и обстоятельства совершения им инкриминируемого ему преступления. Данные показания подсудимого в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания показаниями потерпевшего ФИО3 и свидетелей ФИО4, ФИО7, ФИО9 полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Не доверять этим показаниям у суда оснований не имеется.

Таким образом, установленные судом объективные действия подсудимого, выразившиеся в неправомерном завладении автомобилем и передвижении подсудимого на этом автомобиле без намерения присвоить его целиком либо по частям, однозначно подтверждают умысел Тужилина В.И. на неправомерное завладение этим транспортным средством для поездки на нем без корыстных побуждений.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, имеющихся доказательств, суд считает установленным тот факт, что Тужилин В.И. при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, совершил неправомерное завладение без цели хищения автомобилем ВАЗ №, номерной знак Т №.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Тужилина В.И. по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 г.), как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При этом, суд исходит из того, что Тужилин В.И., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не имея законных прав владения и пользования автомобилем, принадлежащим ФИО3, установил фактическое владение над данным автомобилем, уехав на нем с места, на котором он находился.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, обстоятельства по данному делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

К смягчающим наказание подсудимому обстоятельствам суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Тужилина В.И., предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Кроме того, суд учитывает то, что Тужилин В.И. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, проживает с бабушкой, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, а также иные данные о личности подсудимого.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого Тужилина В.И. возможно при назначении ему наказания только в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств для применения к Тужилину В.И. правил ст. 73 УК РФ судом не установлено, так как по мнению суда, исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Решая вопрос об отмене либо о сохранении Тужилину В.И. условно-досрочного освобождения по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая конкретные обстоятельства совершенного Тужилиным В.И. преступления, данные о его личности суд, руководствуясь ст.70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тужилина В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.

В соответствии с ст. 70 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по указанному приговору, окончательно определив Тужилину В.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Тужилину В.И. исчислять с момента задержания, то есть с 31.12.2010 года.

Меру пресечения Тужилину В.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ <данные изъяты> н/з №, свидетельство о регистрации транспортного средства, хранящиеся у потерпевшего ФИО3,И., оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись