ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 мая 2011 года г. Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Царенко П.П. при секретаре Искалиевой Ю.Н. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Даренской Д.В., подсудимого Семенова С.В., защитника подсудимого - адвоката Герасимова Д.В., представившего удостоверение адвоката № и ордер №, потерпевшей Я.к.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Семенова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Семенов С.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 30 ноября 2009 года примерно в 18 часов 30 минут водитель Семенов С.В. управлял личным технически исправным автомобилем ВАЗ-№, государственный регистрационный знак № и следовал по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В пути следования по указанному маршруту Семенов С.В., двигаясь со скоростью 71 км/ч, нарушил п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года с изменениями и дополнениями, согласно которому «в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч». Здесь же, водитель Семенов С.В. действуя вопреки требованиям указанных выше правил не предпринял мер к снижению скорости и, будучи невнимательным к дорожной обстановке, не увидел пешеходов Я.к.С. и Г.К.А., которые начали движение по проезжей части дороги <адрес> около <адрес> справа налево по ходу движения автомобиля, хотя Семенов С.В. имел реальную возможность их обнаружить. Здесь, в указанное время, водитель Семенов С.В., нарушая п.1.5 указанных Правил, согласно которому «участники дорожного движения не должны создавать опасности для движения и не причинять вреда» и п. 10.1 указанных Правил, согласно которому «водитель при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства», не предпринял меры к снижению скорости. 30 ноября 2009 года примерно в 18 часов 30 минут водитель Семенов С.В. вследствие нарушения вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ и собственной небрежности допустил наезд на пешеходов Я.к.С. и Г.К.А. Нарушая п.п. 10.2, 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, Семенов С.В. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть. Вследствие нарушения вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ и собственной небрежности водитель Семенов С.В. 30 ноября 2009 года примерно в 18 часов 30 минут на проезжей части <адрес> напротив <адрес> допустил наезд на пешеходов Я.к.С. и Г.К.А. В результате дорожно-транспортного происшествия у пешехода Я.к.С. имелись закрытая травма грудной клетки с переломом 3-10 ребер слева, закрытый перелом головок обеих малоберцовых костей, закрытая травма правого коленного сустава с разрывом крестообразной и внутренней боковой связок, по поводу чего проведена артротомия и пластика связок сустава синтетическим трансплантатом, осложнившаяся образованием анкилоза правого коленного сустава и избыточной подвижностью в левом коленном суставе, а так же имелись ссадины мягких тканей головы, подкожная гематома в затылочной области справа, ушибленная рана в теменной области справа, ссадина левого плеча, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть. В судебном заседании подсудимый Семенов С.В. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, гражданский иск прокурора не признал в полном объеме и в ходе судебного заседания после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства. Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. В данном случае судом установлено, что подсудимый Семенов С.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено последним добровольно после консультации с защитником, преступление, совершенное им, относится к категории преступлений небольшой тяжести, вину подсудимый Семенов С.В. признает полностью и имеется согласие прокурора и потерпевшей на особый порядок рассмотрения дела судом. В связи с этим, судом был применен особый порядок принятия решения по делу. Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия Семенова С.В. по ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывал в полной мере характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства дела, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. Согласно ст. 63 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих его наказание. Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Семенова С.В., согласно п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд расценивает активное способствование Семенова С.В. раскрытию и расследованию преступления, оказание им помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Семенова С.В., признание им в полном объеме своей вины, раскаяние в содеянном. При назначении наказания суд учитывает в полном объеме все обстоятельства данного уголовного дела, сведения о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья и все имеющиеся у него заболевания, условия его жизни, состав и условия жизни его семьи, состояние здоровья членов его семьи, что Семенов С.В. свою вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, холост, трудоустроен, имеет регистрацию и постоянное место жительства, характеризуется положительно. Судом в совещательной комнате обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому Семенову С.В. более мягкого, чем лишение свободы, наказания, однако оснований для этого суд не находит, поскольку, учитывая в полной мере все обстоятельства данного дела, сведения о личности подсудимого, полагает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания и исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно только при назначении ему основного наказания в виде лишения свободы, а также дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством в пределах санкции ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) с учетом нормативных положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При этом суд, учитывая все обстоятельства данного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отмеченные выше сведения о личности подсудимого, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания основного наказания и назначении наказания в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ. Обсуждался судом и вопрос о возможности применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено. В ходе предварительного следствия по настоящему делу к подсудимому Семенову С.В. прокурором Ленинского района г. Саратова в интересах Фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области был предъявлен гражданский иск о взыскании с Семенова С.В. денежных средств в размере 150655 рублей 96 копеек, затраченных на лечение потерпевшей Я.к.С. в МУЗ «Городская клиническая больница №» в период с 30.11.2009 года по 22.01.2010 года и в ФГУ «<данные изъяты>» в период с 22.01.2010 года по 12.02.2010 года и с 10.09.2010 года по 08.10.2010 года. Суд полагает, что предъявленный прокурором к подсудимому гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, т.к. вина подсудимого Семенова С.В. в причинении данного вреда полностью доказана в ходе судебного разбирательства, стороной обвинения в обоснование и доказательство заявленных исковых требований суду были предоставлены соответствующие надлежащие документы. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Семенова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 3 (три) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Семенову С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать Семенова С.В. в течение испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления районной уголовно-исполнительной инспекции, являться в указанный орган для регистрации по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией. Контроль за поведением Семенова С.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Меру пресечения Семенову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск прокурора Ленинского района г. Саратова в интересах Фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области о взыскании с Семенова С.В. денежных средств, затраченных на лечение потерпевшей Я.к.С., удовлетворить в полном объеме. Взыскать с осужденного Семенова С.В. в пользу Фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области 150655 (сто пятьдесят тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 96 (девяносто шесть) копеек в счет возмещения расходов, затраченных на лечение потерпевшей Я.к.С. в МУЗ «Городская клиническая больница №» в период с 30.11.2009 года по 22.01.2010 года и в ФГУ «<данные изъяты>» в период с 22.01.2010 года по 12.02.2010 года и с 10.09.2010 года по 08.10.2010 года. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья подпись