Дело 1-244/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июня 2011 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ветчинина А.В.,

при секретаре Пируевой О.Е.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Фроловой О.В.,

защиты в лице адвоката Гладиной Е.В., представившей удостоверение № 1925 и ордер № 61,

подсудимого Павлова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Павлов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> с последующими изменениями по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Павлов В.В. умышленно причинил потерпевшему ФИО4 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Данное преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Павлов В.В. совместно со своим знакомым ФИО4 находился на участке местности, расположенном в 25 метрах от <адрес>, где между ними произошел конфликт, в ходе которого у Павлов В.В., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение ФИО4 тяжкого вреда здоровью.

Реализуя задуманное, Павлов В.В. подошел к ФИО4, вынул из кармана неустановленный следствием нож, и умышленно нанес этим ножом множественные удары в область туловища и левой руки ФИО4, причинив последнему колото-резаные раны грудной клетки слева в проекции первого межреберья, реберной дуги, в подмышечной области, резаную рану левого предплечья, расценивающиеся, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня, а также колото-резаное торакоабдоминальное ранение слева с повреждением селезенки, левого купола диафрагмы, колото-резаную рану левого плеча с повреждением плечевой артерии, которые, как все вместе, так и каждое в отдельности причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый Павлов В.В. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью и показал, что, действительно, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в ходе конфликта с ФИО4 нанес тому несколько ударов ножом по телу. От дачи дальнейших показаний подсудимый отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

исследованными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе с Павлов В.В. находились в квартире у ФИО3, где Павлов В.В. в ходе совместно распития спиртных напитков продемонстрировал им имеющийся у него нож. Через некоторое время после этого, когда он, находясь на улице, проходил мимо сараев, расположенных в нескольких метрах от <адрес>, к нему подошел Павлов В.В. и ножом, который ранее демонстрировал в квартире у ФИО3, нанес ему несколько ударов, в том числе, в левое плечо, левое предплечье и левый бок. От полученных ножевых ранений он потерял сознание и очнулся только в больнице (т. 1 л.д. 77-82, 159-165);

оглашенными в суде показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым он подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Павлов В.В. и ФИО4 находились у него в квартире, где совместно распивали спиртное. После этого Павлов В.В. из квартиры ушел, а через несколько минут после его ухода из квартиры ушел ФИО4 Впоследствии от сотрудников милиции ему стало известно, что на улице Павлов В.В. нанес ножевые ранения ФИО4, в связи с чем последний был госпитализирован в больницу (т. 1 л.д. 31-33);

исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе с Павлов В.В. и ФИО4 находился в квартире у ФИО3, где все они распивали спиртное. После этого Павлов В.В. ушел из квартиры. После этого ушел ФИО4, а сам он – следом за ФИО4 Выйдя на улицу, он заметил, как во дворе <адрес> бежал сын ФИО4 – Вячеслав, следом за ним бежал Павлов В.В., а за ними бежал ФИО4 Наблюдая за происходящим, он увидел, как Павлов В.В. и ФИО4 сблизились у сараев, расположенных во дворе указанного дома. Здесь Павлов В.В., приблизившись к ФИО4, замахнулся на того рукой и сделал несколько движений рукой в сторону ФИО4 Было ли что-либо в тот момент в руке у Павлов В.В. он не разглядел, но заметил, как после полученных ударов ФИО4 упал. Подойдя к потерпевшему и, увидев на одежде последнего кровь, он вызвал бригаду скорой помощи (т. 1 л.д. 34-37);

показаниями свидетеля ФИО5, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда он находился в своем сарае, расположенном во дворе <адрес>, то увидел, как Павлов В.В. нанес не менее двух ударов ФИО4 в область живота сбоку каким-то предметом, зажатым в руке, от чего тот упал. Он решил остановить Павлов В.В. и, взяв в сарае лопату, стал намахиваться ею на Павлов В.В., отогнав, таким образом, последнего от ФИО4 После того, как Павлов В.В. ушел, он подошел к ФИО4 и, увидев на одежде последнего кровь, сообщил о случившемся в милицию;

исследованными в суде показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел в квартиру к ФИО3, где в тот момент находились его отец – ФИО4, ФИО7 и Павлов В.В., которые распивали спиртное. При этом он видел, как Павлов В.В. достал из кармана своей куртки раскладной нож и показал его всем присутствующим, после чего убрал его обратно в карман. Через некоторое время после этого Павлов В.В. собрался уходить, при этом он был агрессивно настроен, угрожал, что всех «завалит». После ухода Павлов В.В. он, вместе со своим другом, а также с ФИО4 вышли из квартиры ФИО3. Когда они с другом проходили мимо сараев, расположенных во дворе <адрес>, к ним вышел Павлов В.В., который начал угрожать, что «завалит» их. Здесь к ним подошел ФИО4, который шел немного позади. В этот момент Павлов В.В. вынул из кармана куртки нож и стал им размахивать. Испугавшись происходящего, он убежал, а когда через некоторое время вернулся, увидел, что его отец – ФИО4 лежит на снегу в крови. При этом ФИО4 пояснил, что Павлов В.В. нанес ему ножевые ранения (т. 1 л.д. 83-86);

оглашенными в суде показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, которые, являясь <данные изъяты>, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, осуществляя патрулирование, задержали находящегося в состоянии алкогольного опьянения Павлов В.В. у <адрес>, который пояснил, что недалеко от <адрес> в ходе конфликта нанес ножевое ранение ФИО4 Проверив полученную от Павлов В.В. информацию и, обнаружив лежащего на земле во дворе <адрес> ФИО4 с ножевыми ранения, они доставили Павлов В.В. в отдел милиции (т. 1 л.д. 110-112, 113-114);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра участка местности в 25-ти метрах от <адрес>, где была зафиксирована общая обстановка места совершения преступления, а также был обнаружен след вещества красно-бурого цвета, с которого был сделан смыв на марлевый тампон. Данный тампон впоследствии был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 7-11, 28-30, 102-103);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ по факту изъятия в <данные изъяты> № <адрес>» предметов одежды, в которых находился ФИО4 в момент нанесения ему ножевых ранений. Данные предметы одежды впоследствии были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 25-27, 28-30, 102-103);

заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на марлевом тампоне со смывом вещества красно-бурого цвета, изъятом в ходе осмотра места происшествия, а также на предметах одежды, изъятых у потерпевшего ФИО4, обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно от ФИО4 (т. 1 л.д. 142-147);

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому у потерпевшего ФИО4 имелись: колото-резаные раны грудной клетки слева в проекции первого межреберья, реберной дуги, в подмышечной области, резаная рана левого предплечья, расценивающиеся, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня, а также колото-резаное торакоабдоминальное ранение слева с повреждением селезенки, левого купола диафрагмы, колото-резаная рана левого плеча с повреждением плечевой артерии, которые, как все вместе, так и каждое в отдельности причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. Повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ от двух травматических воздействий колюще-режущего предмета, возможно ножа (т. 1 л.д. 130-134).

Анализируя вышеуказанные доказательства, суд считает установленным, что имеющиеся у потерпевшего ФИО4 телесные повреждения, повлекшие за собой причинение тяжкого вреда его здоровью по признаку опасности для жизни, были причинены именно Павлов В.В. в результате его умышленных действий по нанесению ФИО4 ударов имеющимся у подсудимого ножом.

Установленные судом обстоятельства дела однозначно свидетельствуют об отсутствии оснований расценивать действия подсудимого, как совершенные в состоянии необходимой обороны или аффекта, т.к. действий, способных привести подсудимого в состояние необходимой обороны или аффекта, со стороны потерпевшего совершено не было. Напротив, суд находит установленным, что нанесение Павлов В.В. потерпевшему ФИО4 нескольких ударов ножом по телу, в том числе и в область живота, было обусловлено лишь возникшими у него к ФИО4 в ходе конфликта с последним, неприязненными отношениями.

Анализ собранных по уголовному делу доказательств, с учетом объективных действий подсудимого, обстоятельств и способа причинения телесных повреждений, характера примененного насилия, а именно нанесение неоднократных ударов ножом, в том числе и одного удара в область живота, где сосредоточены жизненно-важные органы человека, а также наступивших в результате этого последствий, свидетельствуют о доказанности вины Павлов В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, то есть в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд в полной мере, учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья и здоровья его близких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию преступления, имеющееся у него <данные изъяты>, а также его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, данное им до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 21), которое суд расценивает как его явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Кроме того, суд учитывает, что Павлов В.В. в содеянном раскаялся, вместе с тем характеризуется <данные изъяты>.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, то есть условной меры наказания, т.к. считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, необходимых для применения указанной статьи закона, по делу не имеется.

Вместе с тем, учитывая наличие у Павлов В.В. в качестве смягчающего его наказание обстоятельств активного способствования раскрытию преступления и явки с повинной, суд считает возможным, на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ.

<адрес> заявлен гражданский иск в интересах <данные изъяты> <адрес> о взыскании с Павлов В.В. средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО4 в сумме 14352 рублей.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, полное признание иска подсудимым, считает необходимым удовлетворить исковые требования прокурора в полном объеме, взыскав затраченную на лечение потерпевшего денежную сумму с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Павлов В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Павлов В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента его фактического задержания.

Меру пресечения Павлов В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Взыскать с Павлов В.В. в счет возмещения ущерба в пользу <данные изъяты> <адрес> денежную сумму в размере 14352 (четырнадцати тысяч трехсот пятидесяти двух) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

рукоятку от ножа, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, остатки образцов крови потерпевшего ФИО4 в шприце и в пятнах на марле, черную куртку, темно-синее трико, серую футболку, черные ботинки, темно-синие трусы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> <адрес> – уничтожить;

медицинскую карту на имя ФИО4, хранящуюся при деле – вернуть по принадлежности в <данные изъяты> № <адрес>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: