Дело № 1-154/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 апреля 2011 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Милашова Ю.В.,

при секретаре Макаровой Н.В.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Даренской Д.В.,

подсудимого Деревягина А.А.,

защитника адвоката Кириллова Н.И., предоставившего удостоверение № 543 и ордер № 58,

потерпевшего Л.Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Деревягина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, работающего в <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Деревягин А.А., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

13 октября 2010 года, примерно в 07 часов 10 минут, водитель Деревягин А.А. в <адрес> управлял технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и следовал по проезжей части дороги <адрес> со стороны <адрес> сторону <адрес> <адрес>. В пути следования у <адрес> Деревягин А.А. увидел выходившую с левой обочины на проезжую часть этой улицы пешехода Л.Р.Г. и остановил свой автомобиль, а находящаяся на проезжей части дороги Л.Р.Г. остановилась перед передней частью управляемого Деревягиным А.А. автомобиля. В это время Деревягин А.А., не убедившись в безопасности продолжения движения и нарушив п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «перед началом движения, водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота, при этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения», чем также нарушил требования п. 1.3 указанных Правил, обязывающего водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, начал движение. В пути следования Деревягина А.А. увидел, что пешеход Л.Р.Г. продолжила пересекать проезжую часть и не предпринял мер к снижению скорости, чем нарушил абзац 2 п. 10.1 указанных Правил, согласно которому «при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В данных дорожных условиях Деревягин А.А. при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть наступление опасных последствий своих действий, однако, не пропустив пешехода, заведомо создал опасность для движения, нарушив тем самым требования п. 1.5 указанных Правил, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

Вследствие допущенных нарушений Правил дорожного движения РФ, в указанное время водитель Деревягин А.А., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на проезжей части <адрес> напротив <адрес> допустил наезд на пешехода Л.Р.Г.

Нарушая п. 10.1., 1.3., 8.1. и 1.5 Правил дорожного движения РФ, Деревягин А.А. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Л.Р.Г. получила следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма: ссадина и ушибленная рана левой затылочной области; очаговые кровоизлияния в мягкие ткани; линейный перелом оснований черепа; эпидуральная гематома; субдуральная гематома; очаговые субарахноидальные кровоизлияния; субарахноидальное кровоизлияние и очаговые кровоизлияния в вещества спинного мозга; ушибы вещества головного мозга; кровоподтеки: на внутренней поверхности правого бедра в нижней трети и средней трети, на тыльной поверхности в проекции правого лучезапястного сустава, на тыльной поверхности второго пальца правой кисти; ссадина на передней поверхности в проекции правого коленного сустава, на тыльной поверхности второго пальца правой кисти, которые составляют комплекс единой травмы, квалифицируются, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть Л.Р.Г. наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы головы с линейным переломом костей основания черепа, ушибами головного мозга, кровоизлияниями над и под оболочки головного мозга, очаговыми кровоизлияниями под оболочки спинного мозга, осложнившейся развитием дислокационного синдрома стволовых структур с вклинением продолговатого мозга и мозжечка в большое затылочное отверстие, мелкоочаговыми кровоизлияниями в ствол мозга и узлы его основания, отеком вещества головного и спинного мозга. Указанные телесные повреждения составляют комплекс единой травмы, квалифицируются, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи с непосредственной причиной смерти.

В судебном заседании подсудимый Деревягин А.А. свою вину в нарушении им правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, признал полностью и показал, что дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине ввиду нарушения им указанных в описательной части приговора требований Правил дорожного движения РФ. При этом подтвердил, что 13.10.2010 г. примерно в 07 часов 10 минут он управлял в <адрес> автомобилем <данные изъяты> и в пути следования у <адрес>, увидев переходящую дорогу Л.Р.Г., остановил свой автомобиль. Л.Р.Г. также остановилась на проезжей части дороги рядом с его автомобилем. Затем Л.Р.Г. продолжила пересекать проезжую часть дороги, а он, не убедившись в безопасности продолжения своего движения, также начал движение на автомобиле и совершил наезд на Л.Р.Г.

Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, виновность подсудимого в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями потерпевшего Л.Ю.В., согласно которым Л.Р.Г. являлась его матерью и 13 октября 2010 года ему стало известно, что она попала в ДТП и находится в коме в МУЗ ГКБ № <адрес>. 15 октября 2010 года Л.Р.Г. умерла в МУЗ ГКБ № <адрес>;

исследованными в суде показаниями свидетеля К.М.Е., согласно которым 13 октября 2010 года примерно в 06 часов 50 минут на <адрес> у <адрес> на проезжую часть дороги выбежала Л.Р.Г. и остановилась около передней части автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № который также в это время остановился. Затем автомобиль <данные изъяты> начал движение и задел продолжившую пересекать проезжую часть дороги Л.Р.Г. От удара Л.Р.Г. упала на проезжую часть и ударилась головой т.1 л.д.82-84);

исследованными в суде показаниями свидетелей Я.Е.Н. (т.1 л.д.91-93) и аналогичными показаниями свидетеля Я.А.Е. (т.1 л.д.98-101), из которых следует, что 13 октября 2010 года примерно в 06 часов 50 минут на проезжей части дороги на <адрес> автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № была сбита пешеход Л.Р.Г., которая упала на проезжую часть и ударилась головой;

исследованными в суде показаниями свидетеля Д.С.А., из которых следует, что 13 октября 2010 года примерно в 07 часов 10 минут в качестве пассажира он ехал в автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Деревягина А.А. по проезжей части <адрес>. В это время на проезжую часть дороги слева направо относительно их движения вышла Л.Р.Г. и Деревягин А.А. сразу остановил автомобиль. Л.Р.Г. также стояла на проезжей части дороги и в это время Деревягин А.А. начал движение, а Л.Р.Г. стала перебегать проезжую часть и ударилась в среднюю часть левого крыла автомобиля (т.1 л.д. л.д.87-89);

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого в полном объеме подтверждается и материалами уголовного дела, а именно:

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, согласно которому осмотрена проезжая часть дороги <адрес> и установлено место наезда на пешехода Л.Р.Г. (т.1 л.д.17-18);

заключением эксперта № от 26 января 2011 года, согласно которому у Л.Р.Г. обнаружены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма: ссадина и ушибленная рана левой затылочной области; очаговые кровоизлияния в мягкие ткани; линейный перелом оснований черепа; эпидуральная гематома; субдуральная гематома; очаговые субарахноидальные кровоизлияния; субарахноидальное кровоизлияние и очаговые кровоизлияния в вещества спинного мозга; ушибы вещества головного мозга; кровоподтеки на внутренней поверхности правого бедра в нижней трети и средней трети, на тыльной поверхности в проекции правого лучезапястного сустава, на тыльной поверхности второго пальца правой кисти; ссадина на передней поверхности в проекции правого коленного сустава, на тыльной поверхности второго пальца правой кисти. Все имеющиеся повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, возможно в ходе имевшего места ДТП в результате удара выступающими частями движущегося автотранспортного средства слева с последующим падением тела и ударом левой затылочной областью о выступающий тупой твердый предмет, составляют комплекс единой травмы и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекли за собой смерть потерпевшей. Смерть Л.Р.Г. наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы головы с линейным переломом костей основания черепа, ушибами головного мозга, кровоизлияниями над и под оболочки головного мозга, очаговыми кровоизлияниями под оболочки спинного мозга, осложнившейся развитием дислокационного синдрома стволовых структур с вклинением продолговатого мозга и мозжечка в большое затылочное отверстие, мелкоочаговыми кровоизлияниями в ствол мозга и узлы его основания, отеком вещества головного и спинного мозга. Возможность возникновения указанных повреждений в совокупности в результате падения с высоты собственного тела на плоскость маловероятна; не исключена возможность образования повреждений 13 октября 2010 года в условиях дорожно-транспортного происшествия при ударе о переднее крыло двигавшегося автомобиля и последующего падения на асфальтированную проезжую часть. Указанные телесные повреждения составляют комплекс единой травмы, квалифицируются, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи с непосредственной причиной смерти ( т.1 л.д.68-72);

заключением эксперта № от 17 марта 2011 года, согласно которому в данной дорожной ситуации водитель автомобиля ВАЗ должен был руководствоваться абзацем 2 п. 10.1 ПДД РФ: «при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». При применение торможения водителем Деревягиным А.А. для предотвращения ДТП с остановкой транспортного средства, а затем возобновлении движения, начало движения автомобиля ВАЗ-21074 после остановки находится в причинной связи с ДТП (т.1 л.д.79).

С учетом изложенного суд находит доказанным, что преступление совершено Деревягиным А.А. в соответствии с обстоятельствами, указанными в описательной части приговора, при этом установленные судом обстоятельства совершения инкриминируемого подсудимому преступления, а также достоверность, объективность и допустимость собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывают.

Обстоятельства нарушения водителем Деревягиным А.А. правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности смерть Л.Р.Г., объективно подтверждены как показаниями самого подсудимого, данными им в судебном заседании и подтвердившего наезд автомобиля под его управлением на пешехода Л.Р.Г. при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, так и согласующимися с ними исследованными в суде показаниями свидетелей К.М.Е., Д.С.А., Я.Е.Н., Я.А.Е. Не доверять этим показаниям подсудимого, а также указанных свидетелей и потерпевшего у суда оснований не имеется, поскольку их показания последовательны, логичны и согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, при этом свидетели К.М.Е., Д.С.А., Я.Е.Н., и потерпевший были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В связи с этим указанные показания подсудимого, вышеперечисленных свидетелей и потерпевшего наряду с другими доказательствами по делу суд кладет в основу приговора.

Не вызывают у суда сомнений исследованные в судебном заседании и принятые судом во внимание заключения экспертиз, поскольку они являются полными и обоснованными, соответствуют требованиям, предъявляемым к проведению экспертиз, согласуются с другими доказательствами по делу и ими подтверждаются.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и объективно доказано, что при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, управлявший технически исправным автомобилем Деревягин А.А., нарушив требования Правил дорожного движения РФ, допустил наезд на пешехода Л.Р.Г., в результате которого последняя получила телесные повреждения, повлекшие за собой ее смерть.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Деревягина А.А. по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При этом суд исходит из того, что нарушение Деревягиным А.А. Правил дорожного движения РФ, а именно п.п. 10.1., 1.3., 8.1. и 1.5 этих Правил, явилось причиной наезда автомобиля под его управлением на пешехода Л.Р.Г. и получения ею телесных повреждений, однако, наступивших в результате данного наезда последствий в виде смерти Л.Р.Г. он не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

Указанные обстоятельства приводят суд к однозначному выводу, что при выполнении Деревягиным А.А. правил дорожного движения, дорожно-транспортного происшествия не произошло бы, в связи с чем суд считает, что между нарушением подсудимым правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения смерти Л.Р.Г. имеется прямая причинная связь.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого судом не установлено, в связи с чем в отношении инкриминируемого подсудимому деяния суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд в полной мере учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого и его состояние здоровья, наличие заболеваний, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый свою вину признал полностью и в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, оказал помощь потерпевшей, вызвав ей скорую медицинскую помощь, добровольно возместил причиненный вред, что суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд также учитывает молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи, а также то, что подсудимый совершил преступление впервые, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, позиции потерпевшего, просившего не лишать подсудимого свободы, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначения ему наказания в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ и дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.

При наличии у Деревягина А.А. смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает назначить ему наказание с применением правил ст. 62 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Деревягина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с дополнительным наказанием в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Деревягина А.А. в течение испытательного срока не менять место жительства и работы без уведомления районной уголовно-исполнительной инспекции и периодически, в установленное инспекцией время, являться на регистрацию.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения Деревягину А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора или в тот же срок со дня получения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: