Дело № 1-124/2011

Приговор

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Савельева А.И.,

при секретаре Искалиевой Ю.Н.,

с участием государственных обвинителей в лице: помощника прокурора Ленинского района г.Саратова Даренской Д.В., помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Грачева А.Е.,

защиты в лице адвоката Чернышова А.В., предоставившего удостоверение № 1776 и ордер № 43,

подсудимого Копочевский Д.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Копочевский Д.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Копочевский Д.Н. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере.

Преступление подсудимым Копочевским Д.Н. совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Копочевский Д.Н. 11 августа 2010 года в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов 00 минут находясь в районе <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, имея преступный умысел, направленный на совершение незаконных приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабиса (марихуаны) в особо крупном размере, незаконно приобрел без цели сбыта, наркотическое средство каннабис (марихуана), <данные изъяты> <данные изъяты>, являющейся особо крупным размером, которое стал незаконно, без цели сбыта хранить при себе до 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия. Осуществляя при себе незаконное хранение наркотического средства в особо крупном размере - каннабис (марихуана), <данные изъяты>, Копочевский Д.Н. проследовал к дому <адрес> <адрес>, где был задержан сотрудниками УФСКН по <адрес>, где в ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято наркотическое средство в особо крупном размере, каннабис (марихуана), <данные изъяты>, вследствие чего произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

В судебном заседании Копочевский Д.Н. вину в совершении инкриминируемого преступления не признал. Не оспаривая факта задержания и изъятия наркотического средства марихуаны сотрудниками УФСКН ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора подсудимый указывает, что данное наркотическое средство ему не принадлежало, он его не приобретал и не хранил.

Несмотря на полное непризнание подсудимым своей вины, виновность Копочевского Д.Н. объективно и полно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями, данными Копочевским Д.Н. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, на стадии предварительного следствия, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 45 минут до 16 часов 00 минут в <данные изъяты> находящейся по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, он сорвал для личного употребления дикорастущие растения конопли и сложил их в два полимерных пакета <данные изъяты>. После этого, на автомашине проследовал в <адрес>, где около 17 часов был задержан сотрудниками УФСКН РФ по <адрес> и при личном досмотре у него были обнаружены и изъяты два полимерных пакета желтого цвета с наркотическим средством – марихуаной.(т. 1 л.д. 46-48, 152-160, 166-169).

Выше указанные показания подсудимого объективно подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5, из которых видно, что он работает сотрудником УФСКН РФ по <адрес>, где имелась информация в отношении Копочевского Д.Н., занимающегося незаконным оборотом наркотического средства – каннабиса (марихуаны) на территории <адрес> и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ проводились ОРМ «наблюдение» в отношении Копочевского Д.Н., который должен был следовать из <адрес> на автомашине марки <данные изъяты> и при себе незаконно хранить наркотическое средство – каннабис (марихуану) в особо крупном размере. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов в <данные изъяты> Копочевский Д.Н. и находящиеся с ним лица были задержаны. В руках у Копочевский Д.Н находились два пакета с веществом растительного происхождения, которые у него были изъяты. Копочевский Д.Н. пояснил, что пакеты принадлежат ему, и в них находится наркотическое средство – марихуана, которую он нарвал для личного употребления ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов в лесополосе, расположенной около <данные изъяты> <адрес>.

показаниями свидетеля ФИО6 и свидетеля ФИО7, исследованными в судебном заседании, из которых видно, что им, как сотрудникам УФСКН по <адрес> известно, что в УФСКН имелась информация на Копочевского Д.Н., занимающегося незаконным оборотом наркотического средства – каннабиса (марихуаны) на территории <адрес> и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ проводились ОРМ «наблюдение» в отношении Копочевского Д.Н., который должен был следовать из <адрес> на <данные изъяты> и при себе незаконно хранить наркотическое средство – каннабис (марихуану) в особо крупном размере. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов в <данные изъяты> Копочевский Д.Н. и находящиеся с ним лица были задержаны. При Копочевском Д.Н. находилось два <данные изъяты>. (т. 1 л.д.133-135, т. 1 л.д. 130-132)

Фактические данные, указанные свидетелями объективно подтверждаются показаниями свидетеля ФИО8, данными им в судебном заседании и показаниями свидетеля ФИО9, исследованными в судебном заседании, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ в их присутствии был произведен личный досмотр Копочевского Д.Н., у которого были изъяты два пакета с веществом растительного происхождения. По поводу изъятого Копочевский Д.Н. пояснил, что в пакетах находится наркотическое средство – марихуана, которую он нарвал для употребления ДД.ММ.ГГГГ в лесополосе недалеко <данные изъяты> расположенной в <адрес>. Кроме того, в их присутствии были досмотрены ФИО10, ФИО11 и ФИО12, у которых ничего изъято не было, но которые пояснили, что они вместе с Копочевским Д.Н. находились на ст. <адрес>, где последний вышел из автомашины и ушел в сторону лесополосы, а вернулся с двумя пакетами, из которых исходил запах конопли. (т. 1 л.д.108-111)

показаниями свидетеля ФИО10, исследованными в судебном заседании, данными им на стадии предварительного следствия, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ он, по просьбе Копочевского Д.Н., на <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, где Копочевский Д.Н. ушел. Около 16 часов 00 минут Копочевский Д.Н. вернулся обратно с двумя пакетами из полимерного материала желтого цвета, от пакетов исходил резкий травяной запах. В <адрес> они были задержаны сотрудниками УФСКН РФ по <адрес> и доставлены в здание УФСКН РФ по <адрес> для проведения личных досмотров. (т. 1 л.д. 139-142)

Вина подсудимого Копочевского Д.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме показаний свидетелей подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что при личном досмотре у Копочевского Д.Н. были обнаружены и изъяты два пакета из полимерного материала <данные изъяты> с содержащимся в каждом из пакетов веществом <данные изъяты> растительного происхождения. По поводу изъятого Копочевский Д.Н. пояснил, что обнаруженное в пакетах вещество является наркотическим средством марихуаной, которую он приобрел для личного потребления, нарвав в лесополосе у станции <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов. (т. 1 л.д. 11-13 ).

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что представленное на исследование вещество, обнаруженное и изъятое у Копочевского Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ в ходе его личного досмотра и досмотра его вещей, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 16).

актами личного досмотра ФИО10, ФИО11 и ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что при личном досмотре у них ничего не обнаружено и не изъято. В ходе досмотра ФИО10, ФИО12 и ФИО11 пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ они, по просьбе Копочевского Д.Н., на <данные изъяты> регион отвезли Копочевского Д.Н. в <данные изъяты>, где тот ушел. Когда Копочевский Д.Н. вернулся, в руках у него находилось два пакета из полимерного материала <данные изъяты> В <адрес> они были задержаны сотрудниками УФСКН РФ по <адрес> и доставлены в здание УФСКН РФ по <адрес> для проведения личных досмотров. ( т. 1 л.д. 17-18, т. 1 л.д. 19-20, т. 1 л.д. 21-22).

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что у ФИО5 изъяты: наркотическое средство – каннабис (марихуана), обнаруженное и изъятое у Копочевского Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения его личного досмотра, первоначальная упаковка наркотического средства – каннабиса (марихуаны), обнаруженного и изъятого у Копочевского Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения его личного досмотра и досмотра его вещей, а именно: два пакета из полимерного материала <данные изъяты>. (т. 1 л.д.57-59)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены изъятые у ФИО5 наркотические средства и два пакета, являющиеся первоначальной упаковкой наркотического средства, изъятых у Копочевского Д.Н. (т. 1 л.д. 119-123).

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что представленное на исследование вещество, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Копочевского Д.Н. в ходе проведения его личного досмотра и досмотра его вещей, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), <данные изъяты>. (т. 1 л.д.70-71)

С учетом изложенного, объективных действий подсудимого, имеющихся доказательств, с учетом обстоятельств по делу, суд находит установленным факт того, что Копочевский Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов 00 минут находясь в районе <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, незаконно, приобрел для личного потребления, без цели последующего сбыта наркотическое средство в крупном размере каннабис (марихуану) <данные изъяты>, которое впоследствии незаконно хранил при себе, для личного потребления, без цели сбыта.

Анализ собранных по уголовному делу доказательств, с учетом объективных действий подсудимого, обстоятельств и способа приобретения, хранения изъятых наркотических средств, позволяет суду, сделать вывод о доказанности вины Копочевского Д.Н. в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ - то есть незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере.

При этом суд исходит из того, что Копочевский Д.Н., действуя умышленно, в нарушение установленного порядка и способа приобретения наркотических средств, незаконно приобретает и хранит при себе наркотическое средство, каннабис (марихуана), в особо крупном размере, для личного потребления, но при этом не преследует цели его сбыта другим лицам, то есть действует с прямым умыслом на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в особо крупном размере.

Считая, что вес незаконно приобретенного и хранимого Копочевским Д.Н. наркотического средства каннабис (марихуана) равен <данные изъяты> суд исходит из заключения химической экспертизы, при этом принимает во внимание его предварительное исследование.

Делая вывод о крупном размере наркотического средства, каннабис (марихуана) равен <данные изъяты>, суд исходит из количества изъятого наркотического средства, его свойства, степени воздействия на организм человека, других обстоятельств дела, с учетом Постановления Правительства РФ №.

К показаниям Копочевского Д.Н. и доводам защиты, о непричастности подсудимого к совершенному приобретению и хранению наркотического средства каннабис (марихуана) в особо крупном размере, суд относится критически, расценивает их как желание подсудимого ввести суд в заблуждение и уйти от уголовной ответственности за содеянное. Приходя к данному выводу, суд исходит из показаний подсудимого данными им на стадии предварительного следствия, в которых он подтвердил факт незаконного приобретения и хранения наркотических средств в особо крупном размере, при обстоятельствах установленных судом и изложенных в описательной части приговора. Не доверять указанным показаниям у суда оснований не имеется, так как они даны добровольно, в присутствии защитника, после разъяснение ему прав предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, являются логично последовательными, подтверждаются показаниями свидетелей и не противоречат материалам дела.

Доводы подсудимого о том, что показания на стадии предварительного следствия он давал под физическим давлением со стороны оперативных сотрудников УФСКН, не нашли своего подтверждения и опровергаются показаниями свидетеля ФИО5, указавшего, что какого-либо физического принуждения с его стороны к Копочевскому Д.Н. не применялось, досмотр задержанного производился с участием понятых, пояснения тот давал добровольно, о чем составлялись документы. Не доверять показаниям указанного свидетеля, у суда оснований не имеется. Вывод суда, кроме этого, подтверждается, как показаниями свидетеля ФИО8 указавшего, что при личном досмотре к подсудимому какого – либо физического давления не применялось, так и показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО10, пояснивших, что каких – либо телесных повреждений на момент задержания, личного досмотра и непосредственно после досмотра у Копочевского Д.Н. не имелось, сам подсудимый о применении к нему недозволенных методов ведения следствия им не сообщал.

Критически суд относится и к показаниям свидетелей ФИО10 и ФИО11, данными ими в судебном заседании о непричастности подсудимого Копочевского Д.Н. к незаконному приобретению и хранению наркотических средств в особо крупном размере. Указанные показания судом расцениваются, как желание свидетелей помочь своему знакомому уйти от уголовной ответственности за содеянное. Более того, их показания опровергаются материалами уголовного дела, в том числе актами их личного досмотра и фактическими данными, указанными в них, не доверять которым у суда оснований не имеется.

В то же время не доверять показаниям свидетеля ФИО10, данными им на стадии предварительного следствия, и показаниям другим свидетелей указанных в приговоре выше, у суда оснований не имеется, так как их показания последовательны, согласуются с другими материалами уголовного дела, не противоречат им.

Исследовав материалы уголовного дела в своей совокупности, изучив данные о личности подсудимого Копочевского Д.Н., который на учете у врачей психиатров не состоит и не состоял, отсутствие у подсудимого психического заболевания или расстройства, суд признает Копочевского Д.Н. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления, подлежащего уголовной ответственности и назначению наказания.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства по данному делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Копочевского Д.Н., предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание своей вины, активное способствование раскрытию преступления, на стадии предварительного расследования, обстоятельства, указанные им при даче объяснений, которые судом расцениваются, как явка с повинной, состояние здоровья.

К обстоятельствам, отягчающих наказание Копочевского Д.Н., предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом обстоятельств уголовного дела, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Не применяя к подсудимому Копочевскому Д.Н. дополнительного наказания в виде штрафа, суд исходит из материального положения последнего, обстоятельств совершенного преступления.

Исключительных оснований для применения к Копочевскому Д.Н. правил ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено, так как, по мнению суда, его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, Суд

Приговорил

Копочевский Д.Н признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание Копочевскому Д.Н. назначить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Копочевскому Д.Н. с подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, под стражу взять немедленно в зале суда, с помещением в СИЗО № <адрес>, которую до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Копочевскому Д.Н. исчислять с момента применения меры пресечения заключение под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: - наркотическое средство – каннабис (марихуана), <данные изъяты> обнаруженное и изъятое у Копочевского Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения его личного досмотра и досмотра его вещей, упакованное в пакет из полимерного материала, наркотическое средство – каннабис (марихуана), <данные изъяты>, обнаруженное и изъятое у Копочевского Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения его личного досмотра и досмотра его вещей, первоначальную упаковку наркотического средства – каннабиса (марихуаны), обнаруженного и изъятого у Копочевского Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения его личного досмотра и досмотра его вещей, а именно: два пакета из полимерного материала желтого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий