№ 1-82/2011 от 05.04.2011 г.

Дело № 1-82/2011

Приговор

Именем Российской Федерации

5 марта 2011 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Савельева А.И.

при секретаре Искалиевой Ю.Н.

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора г. Саратова Сухоручкина А.А.

обвиняемых Николаев С.Д., Писаренко Д.С., Глушко А.В., Яковлев В.К.

защиты в лице адвоката Михайловой Е.В., представившей удостоверение № 157 и ордер № 28, адвоката Кадырмухамбетова М.Н., представившего удостоверение № 1622 и ордер № 016, адвоката Пономаревой В.П., представившей удостоверение №570 и ордер № 02, адвоката Осадчей И.Н., представившей удостоверение № 446 и ордер № 518

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Николаев С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 166, ч. 3 ст. 166, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 166, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 166, ч. 3 ст. 166 УК РФ,

Писаренко Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 166, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 166, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

Глушко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> – <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158,, ч. 3 ст. 166, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

Яковлев В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Установил:

Подсудимые Николаев С.Д., Глушко А.В. и Писаренко Д.С., действуя по предварительному сговору группой лиц, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО21, при следующих обстоятельствах:

В ночное время, ДД.ММ.ГГГГ, около 3 часов Николаев С.Д., Глушко А.В. и Писаренко Д.С., у <адрес>, увидели автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО21 у них возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения данного автомобиля, с целью его последующей разукомплектации и реализации по частям. При этом, Николаев С.Д., Глушко А.В., Писаренко Д.С. распределили между собой преступные роли при совершении данного преступления. Согласно отведенным преступным ролям, Николаев С.Д. при помощи отвертки, специально приготовленной для этой цели, должен был, проникнув в салон автомобиля, вырвать провода замка зажигания и, соединив их <данные изъяты>», запустить двигатель. В это же время Писаренко Д.С. и Глушко А.В., действуя согласованно с Николаевым С.Д. должны были следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, которые могут пресечь их совместные преступные действия, предупредить об этом последнего. Реализуя задуманное, Николаев С.Д., действуя согласованно с Глушко А.В., Писаренко Д.С., группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, при помощи отвертки, взломал замок водительской дверцы и проник в салон автомобиля. В это время Глушко А.В. и Писаренко Д.С. стояли в непосредственной близости от автомобиля и наблюдали за окружающей обстановкой. После этого, Николаев С.Д., Глушко А.В. и Писаренко Д.С. сели в салон автомобиля, где Николаев С.Д. и Глушко А.В. совместными усилиями, рывком, сорвали с блокировки рулевую колонку. После этого, Николаев С.Д. вырвал провода из замка зажигания, и соединив их <данные изъяты>», запустил двигатель автомобиля. Совместно с Глушко А.В. и Писаренко Д.С. Николаев С.Д., на похищенном <данные изъяты>, принадлежащем ФИО21 стоимостью <данные изъяты>, под управлением Николаевым С.Д. с места совершения преступления скрылись, то есть тайно похитили данный автомобиль, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимые Николаев С.Д., Глушко А.В., действуя по предварительному сговору группой лиц, совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), принадлежащему ФИО7, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3 часа 00 минут, Николаев С.Д. и Глушко А.В., проходя мимо <адрес>, увидели <данные изъяты>, принадлежащий ФИО7 В это время у Николаева С.Д. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем, без цели хищения (угон), о чем он сообщил Глушко А.В. совместно совершить угон данного автомобиля. Глушко А.В. на предложение Николаева С.Д. согласился, после чего они распределили роли. Согласно распределенным ролям Глушко А.В. должен следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом Николаева С.Д. В это же время Николаев С.Д., согласно отведенной ему роли, должен был проникнуть в автомобиль и запустить двигатель, после чего совместно с Глушко А.В. на данном автомобиле с места совершения преступления скрыться. Реализуя единый преступный умысел, направленный на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, Николаев С.Д. и Глушко А.В. подошли к автомобилю, где Глушко А.В., стал следить за окружающей обстановкой, а Николаев С.Д., при помощи отвертки, взломал замок автомашины, проник в салон автомобиля, вырвал провода замка зажигания, соединил их <данные изъяты> и запустил двигатель. После этого, Николаев С.Д. и Глушко А.В. на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем ФИО33 под управлением Николаевым С.Д., с места совершения преступления скрылись, тем самым неправомерно завладев им без цели хищения.

Подсудимые Николаев С.Д., Писаренко Д.С., действуя по предварительному сговору группой лиц, совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), принадлежащего ФИО8, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Николаев С.Д. и Писаренко Д.С., у <адрес> <адрес> <адрес>, увидели <данные изъяты>, принадлежащий ФИО8 У Николаева С.Д. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), о чем он сообщил Писаренко Д.С. предложив совместно совершить угон данного автомобиля. Писаренко Д.С. на предложение Николаева С.Д. согласился, после чего они распределили между собой преступные роли, согласно которым Писаренко Д.С. должен был следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом Николаева С.Д. В это же время Николаев С.Д., согласно отведенной ему преступной роли, должен был проникнуть в автомобиль, а затем совместными усилиями с Писаренко Д.С. запустить двигатель, после чего скрыться на нем с места совершения преступления, то есть неправомерно завладеть им. Реализуя единый умысел, направленный на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, Писаренко Д.С., стал следить за окружающей обстановкой, а Николаев С.Д., при помощи отвертки, открыл ветровую форточку водительской двери, проник в салон автомобиля. Затем Николаев С.Д. и Писаренко Д.С., совместными усилиями, сорвали с блокировки рулевую колонку. Писаренко Д.С. вырвал провода замка зажигания, соединил их «<данные изъяты>» и запустил двигатель. После этого, Николаев С.Д. и Писаренко Д.С. на автомобиле <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> под управлением Николаевым С.Д., с места совершения преступления скрылись, тем самым неправомерно завладели им без цели хищения.

Подсудимые Николаев С.Д., Глушко А.В., действуя по предварительному сговору группой лиц, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО9, а подсудимый Писаренко Д.С. оказал пособничество Николаеву С.Д. и Глушко А.В. в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО9 при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Николаев С.Д. и Глушко А.В., у <адрес>, увидели припаркованный <данные изъяты>, принадлежащий ФИО9 У Николаева С.Д. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения данного автомобиля с целью его последующей разукомплектации и реализации по частям, о чем он сообщил Глушко А.В., предложив совместно совершить кражу данного автомобиля. Глушко А.В. на предложение Николаева С.Д. согласился. Согласно распределенным ролям, Глушко А.В., должен был следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом Николаева С.Д. В это же время Николаев С.Д., согласно отведенной ему преступной роли, должен был проникнуть в автомобиль и запустить двигатель, после чего совместно с Глушко А.В. на похищенном автомобиле с места совершения преступления скрыться. Реализуя единый преступный план, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, Глушко А.В. стал следить за окружающей обстановкой, а Николаев С.Д., через багажник проник в салон автомобиля, вырвал провода замка зажигания, соединил их «<данные изъяты> и запустил двигатель. После этого, Николаев С.Д. и Глушко А.В. на автомобиле <данные изъяты> регион, <данные изъяты>, принадлежащем ФИО9, под управлением Николаевым С.Д., с места совершения преступления скрылись, тем самым тайно похитили данный автомобиль. В свою очередь Писаренко Д.С. оказывая Николаеву С.Д. и Глушко А.В. пособничество в совершении преступления, спрятал автомобиль <данные изъяты> в заранее подготовленном им, в соответствии с отведенной преступной ролью - гараже <адрес> При этом Писаренко Д.С. заведомо знал о том, что автомобиль <данные изъяты> добыт Николаевым С.Д. и Глушко А.В. преступным путем, то есть путем кражи. В результате совместных преступных действий, Николаев С.Д., Глушко А.В. и Писаренко Д.С. причинили потерпевшему ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В ночное время, ДД.ММ.ГГГГ, Николаев С.Д. и Глушко А.В., у <адрес>, увидели <данные изъяты> принадлежащий ФИО10 У Николаева С.Д. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения данного автомобиля, с целью его последующей разукомплектации и реализации по частям, о чем он сообщил Глушко А.В. предложив совместно совершить кражу данного автомобиля. Глушко А.В. на предложение Николаева С.Д. дал согласие, после чего они распределили между собой преступные роли при совершении данного преступления. Согласно отведенным преступным ролям, Николаев С.Д., должен был проникнуть в данный автомобиль и запустить двигатель, а Глушко А.В., должен был стоять возле автомобиля и следить за окружающей обстановкой. Впоследствии, похитив совместно данный автомобиль, Николаев С.Д. и Глушко А.В. должны были спрятать его в заранее подготовленном месте, где разукомплектовать, а затем реализовать его по частям. Вырученные от реализации похищенного деньги Николаев С.Д. и Глушко А.В. должны были поделить между собой. Реализуя единый преступный умысел, Глушко А.В., стал следить за окружающей обстановкой, а Николаев С.Д., при помощи отвертки, вскрыл замок водительской дверцы и проник в салон автомобиля. Затем Николаев С.Д. и Глушко А.В. совместными усилиями, рывком, сорвали рулевую колонку с блокировки. Николаев С.Д. вырвал руками провода замка зажигания, соединил их <данные изъяты>» и запустил двигатель, после чего сев за руль, совместно с Глушко А.В. на похищенном автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем ФИО10, стоимостью <данные изъяты>, с места совершения преступления скрылись, тем самым тайно похитив его и причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Впоследствии похищенным распорядились по своему усмотрению

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Николаев С.Д. и Глушко А.В., у <адрес>, увидели <данные изъяты>, принадлежащий ФИО11 и у них совместно возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Согласно отведенной роли, Николаев С.Д. должен был проникнуть в салон автомобиля, а Глушко А.В., должен был следить за окружающей обстановкой. Реализуя единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, Николаев С.Д. с помощью отвертки открыл дверь водителя, после чего он и Глушко А.В. сели в салон автомашины, где совместными усилиями сорвали с блокировки рулевую колонку. После этого, Николаев С.Д., действуя согласованно с Глушко А.В., группой лиц по предварительному сговору, в составе организованной группы, вырвал провода замка зажигания, соединил их <данные изъяты>» и запустил двигатель автомобиля. После этого, Николаев С.Д. совместно с Глушко А.В., под управлением Николаева С.Д., с места совершения преступления скрылись, тем самым тайно похитили <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему ФИО11 значительный материальный ущерб, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимые Николаев С.Д., Глушко А.В., действуя по предварительному сговору группой лиц, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, потерпевшей ФИО12 при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01 часа 30 минут до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Николаев С.Д. и Глушко А.В., у <адрес>, увидели <данные изъяты>, принадлежащий ФИО12 У Николаева С.Д. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, о чем он сообщил Глушко А.В., предложив совместно совершить кражу данного автомобиля. Глушко А.В. на предложение Николаева С.Д. согласился, для чего распределили преступные роли при совершении данного преступления. Согласно распределенным ролям Глушко А.В. должен был следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом Николаева С.Д. В это же время Николаев С.Д., должен был проникнуть в автомобиль и запустить двигатель. Впоследствии данный автомобиль Николаев С.Д. и Глушко А.В. должны были разукомплектовать и реализовать его по частям, а вырученные деньги поделить между собой. Реализуя задуманное, действуя группой лиц по предварительному сговору, Николаев С.Д. с помощью отвертки, открыл замок дверцы, проник в салон автомашины, впустив Глушко А.В. в салон автомобиля, где они совместными усилиями, сорвали с блокировки рулевую колонку. Затем, Николаев С.Д. вырвал провода замка зажигания, соединил их <данные изъяты> запустил двигатель, после чего совместно с Глушко А.В. на похищенном автомобиле <данные изъяты> принадлежащем ФИО12, под управлением Николаевым С.Д., с места совершения преступления скрылись, тем самым тайно похитили данный автомобиль, распорядившись похищенным по своем усмотрению.

Подсудимые Николаев С.Д., Писаренко Д.С., действуя по предварительному сговору группой лиц, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО13, а подсудимый Яковлев В.К. оказал пособничество в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО13

В период с ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у Николаева С.Д. и Писаренко Д.С. возник преступный умысел, направленный на кражу автомобиля, а у Яковлева В.К. возник умысел на пособничество им в совершении кражи автомобиля, с целью его дальнейшей разукомплектации и реализации его по частям, группой лиц по предварительному сговору. Согласно отведенной преступной роли, Яковлев В.К. должен был подготовить место для сокрытия похищенного Николаевым С.Д. и Писаренко Д.С. автомобиля, а именно- гараж № <адрес> <адрес> <адрес>. Яковлев В.К., согласно отведенной ему преступной роли, должен был перегнать похищенный Николаевым С.Д. и Писаренко Д.С. автомобиль во двор <адрес> <адрес>, где разукомплектовать его и реализовать по частям. Вырученные от реализации деньги Николаев С.Д., Яковлев В.К., Писаренко Д.С. планировали поделить между собой. Реализуя задуманное Николаев С.Д. и Писаренко Д.С., у <адрес> по <адрес>, принадлежащий ФИО13 Николаев С.Д. предложил Писаренко Д.С. совместно совершить кражу данного автомобиля, на что Писаренко Д.С. согласился. О готовящемся преступлении Николаев С.Д. сообщил по имевшемуся при себе сотовому телефону Яковлеву В.К. После этого, Писаренко Д.С., действуя согласованно с Николаевым С.Д., группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, стал следить за окружающей обстановкой, а Николаев С.Д., действуя согласованно с Писаренко Д.С., из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с помощью отвертки вскрыл замок водительской дверцы и проник в салон автомобиля. Действуя группой лиц по предварительному сговору, Николаев С.Д. и Писаренко Д.С. совместными усилиями, рывком, сорвали рулевую колонку с блокировки, Николаев С.Д., вырвал руками провода замка зажигания, соединил их <данные изъяты> и запустил двигатель. После этого, Николаев С.Д. на похищенном автомобиле <данные изъяты>, совместно с Писаренко Д.С. с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму. В это же время, Яковлев В.К., оказывая пособничество, действуя согласованно с Николаевым С.Д. и Писаренко Д.С., группой лиц по предварительному сговору, сообщил указанным лицам о гараже № <адрес> <адрес>, который он заранее подготовил для сокрытия похищенного автомобиля. На похищенном автомобиле Николаев С.Д. и Писаренко Д.С. приехали к указанному гаражу, где его спрятали. При этом Яковлеву В.К. было заведомо известно о том, что данный автомобиль добыт Николаевым С.Д. и Писаренко Д.С. преступным путем. Впоследствии Николаев С.Д. похищенный <данные изъяты> перегнал в заранее подготовленный Яковлевым В.К. двор <адрес> <адрес>, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимые Николаев С.Д., Писаренко Д.С. действуя по предварительному сговору группой лиц, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО14, а Яковлев В.К. оказал пособничество Николаеву С.Д., Писаренко Д.С. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО14 Кроме того, подсудимые Николаев С.Д. и Писаренко Д.С. действуя группой лиц по предварительному сговору совершили угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, принадлежащего потерпевшей ФИО15,

Преступления подсудимыми совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, Николаев С.Д. и Писаренко Д.С., у <данные изъяты>, принадлежащий ФИО14 У Николаева С.Д. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, о чем он сообщил Писаренко Д.С. предложив совместно, тайно совершить кражу данного автомобиля, группой лиц по предварительному сговору, на что Писаренко Д.С. согласился, для чего они распределили между собой роли. Реализуя задуманное Николаев С.Д. и Писаренко Д.С. подошли к автомобилю отключили аккумулятор, проникли в салон автомобиля. Осознавая, что, вырвав провода замка зажигания и соединив их «<данные изъяты>», автоматически сработает автомобильная сигнализация, у Николаева С.Д. и Писаренко Д.С. совместно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), которым будет отбуксирован данный автомобиль в другое место, где можно беспрепятственно отключить сигнализацию и отогнать затем похищенный автомобиль во двор <адрес> <адрес>, с целью совместного разукомплектования и реализации по частям. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ около 01 час 00 минут, Николаев С.Д. и Писаренко Д.С., у <адрес>, увидев автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ФИО15 решили совершить его угон, для чего распределили между собой роли при совершении данного преступления. Согласно отведенной роли Писаренко Д.С. должен был следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом Николаева С.Д. В это же время Николаев С.Д., согласно отведенной ему преступной роли должен был проникнуть в автомобиль и запустить двигатель, после чего совместно с Писаренко Д.С. отогнать данный автомобиль к автомобилю <данные изъяты> регион, тем самым неправомерно завладеть им. Далее, Николаев С.Д. и Писаренко Д.С. планировали прицепить к фаркопу автомобиля <данные изъяты> буксировочным тросом <данные изъяты> регион, который, таким образом, тайно похитить. Реализуя задуманное, Писаренко Д.С., стал следить за окружающей обстановкой, а Николаев С.Д. отверткой вскрыл дверь автомобиля, вырвал руками провода замка зажигания, соединил их <данные изъяты>» и запустил двигатель, после чего совместно с Писаренко Д.С. Николаев С.Д. на автомобиле <данные изъяты> самым неправомерно им завладели, без цели хищения. На данном автомобиле Николаев С.Д. и Писаренко Д.С. приехали к дому <адрес> где продолжая совместные преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества Николаев С.Д., действуя согласованно с Писаренко Д.С., группой лиц по предварительному сговору, сел за руль автомобиля <данные изъяты>, а Писаренко Д.С. сел за руль автомобиля <данные изъяты> После этого Николаев С.Д. и Писаренко Д.С. с места совершения преступления скрылись, в результате чего тайно похитили автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО14, стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Затем Николаев С.Д. и Писаренко Д.С. похищенный <данные изъяты> перегнали в заранее подготовленный Яковлевым В.К., согласно отведенной ему преступной роли, двор <адрес> <адрес>. Впоследствии, Николаев С.Д., Писаренко Д.С. и Яковлев В.К. <данные изъяты>

Подсудимый Николаев С.Д. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, принадлежащего ООО «Городское специализированное похоронное бюро» при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут Николаев С.Д. у <адрес> по проспекту Строителей <адрес> увидел автомобиль марки <данные изъяты> и у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения (угон). Реализуя свой преступный умысел, Николаев С.Д., осознавая общественно – опасный характер своих преступных намерений, предвидя наступление общественно – опасных последствий, и желая наступления таких последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью обнаруженного рядом с автомобилем камня, разбил стекло дверцы со стороны водителя. После этого Николаев С.Д., проник в салон автомобиля. Вырвав руками провода замка зажигания, соединив их <данные изъяты> Николаев С.Д. запустил двигатель автомобиля, с места совершения преступления скрылся, тем самым неправомерно завладел им без цели хищения.

Подсудимые Николаев С.Д., Глушко А.В. и Писаренко Д.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, принадлежащего потерпевшему ФИО16, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, Николаев С.Д., Глушко А.В. и Писаренко Д.С. у <адрес>, увидели автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО16, и у них возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения данного автомобиля, по предварительному сговору, группой лиц, после чего они распределили между собой роли при совершении данного преступления. Реализуя задуманное Писаренко Д.С. и Глушко А.В., действуя согласованно с Николаевым С.Д., группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной преступной роли, стали следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом последних. В это же время Николаев С.Д., согласно отведенной преступной роли, при помощи отвертки, вскрыл замок водительской дверцы и проник в салон автомобиля. После этого, Николаев С.Д. и Глушко А.В. совместными усилиями, рывком, сорвали рулевую колонку с блокировки. Затем Николаев С.Д., вырвал провода замка зажигания, соединил их <данные изъяты> и запустил двигатель, после чего совместно с Писаренко Д.С. и Глушко А.В. на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем ФИО16, стоимостью <данные изъяты>, с места совершения преступления скрылись, тем самым тайно похитив его, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным Николаев С.Д., Глушко А.В. и Писаренко Д.С. распорядились по своему усмотрению.

Подсудимый Николаев С.Д. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, принадлежащего ФИО17, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, Николаев С.Д. у <адрес> <адрес> <адрес> увидел автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО17 У Николаева С.Д. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения (угон). Реализуя свой преступный умысел, Николаев С.Д. осознавая общественно – опасный характер своих преступных намерений, предвидя наступление общественно – опасных последствий, и желая наступления таких последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, проник в салон автомобиля, где сорвал с блокировки рулевую колонку, а затем, вырвав провода из замка зажигания, соединил их <данные изъяты> и запустил двигатель автомобиля, с места совершения преступления скрылся, тем самым неправомерно завладел им без цели хищения.

Подсудимый Николаев С.Д., действуя по предварительному сговору группой лиц, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), принадлежащий ФИО18 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут, Николаев С.Д., и не установленное лицо, у <адрес>, увидели автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО18 У Николаева С.Д. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), о чем он сообщил не установленному лицу, предложив совместно совершить угон данного автомобиля, на что последний согласился, для чего они распределили между собой роли при совершении данного преступления. Не установленное лицо должно было следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, которые могут пресечь их совместные преступные действия, предупредить об этом Николаева С.Д. В это же время Николаев С.Д., согласно отведенной ему роли, должен был проникнуть в автомобиль, а затем запустить двигатель, после чего скрыться с места совершения преступления совместно с не установленным лицом, то есть неправомерно завладеть им без цели хищения. Реализуя задуманное, не установленное лицо, стало следить за окружающей обстановкой, а Николаев С.Д., проник в салон автомобиля, где сорвал с блокировки рулевую колонку. Затем Николаев С.Д. взломал замок зажигания и запустил двигатель. После этого, Николаев С.Д. и не установленное лицо на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем ФИО18, под управлением Николаевым С.Д., с места совершения преступления скрылись, тем самым неправомерно завладели им без цели хищения.

Подсудимые Николаев С.Д. и Глушко А.В. действуя по предварительному сговору группой лиц, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), принадлежащий ФИО19, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 час 30 минут, Николаев С.Д., Глушко А.В. и не установленное лицо, у <адрес>, увидели автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО19 В это время у не установленного в ходе следствия лица возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем, без цели хищения (угон) о чем он сообщил Николаеву С.Д., на что последний согласился, после чего они распределили между собой роли при совершении данного преступления. Согласно распределенным ролям, не установленное лицо должно было следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, которые могут пресечь их совместные преступные действия, предупредить об этом Николаева С.Д. В это время Николаев С.Д., должен был проникнуть в автомобиль, а затем совместно с не установленным лицом запустить двигатель, после чего скрыться на нем с места совершения преступления, то есть неправомерно завладеть им без цели хищения. Реализуя задуманное, не установленное лицо, стало следить за окружающей обстановкой. В это же время Николаев С.Д., при помощи отвертки, открыл дверь и проник в салон автомобиля, где совместно с не установленным лицом, сорвали с блокировки рулевую колонку. Затем Николаев С.Д., вырвал провода замка зажигания, соединил их «<данные изъяты>» и запустил двигатель. После этого, Николаев С.Д. и не установленное в ходе следствия лицо на автомобиле <данные изъяты> принадлежащем ФИО19, под управлением Николаевым С.Д., с места совершения преступления скрылись, тем самым неправомерно завладели им без цели хищения.

Виновность подсудимого Николаева С.Д., подсудимого Писаренко Д.С., подсудимого Глушко А.В. и подсудимого Яковлева В.К. в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

По эпизоду хищения автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО21

В судебном заседании подсудимые Николаев С.Д., Глушко А.В. и Писаренко Д.С., вину в совершении инкриминируемого им деяния, признали полностью, показав, что ДД.ММ.ГГГГ, около 3 часов от <адрес>, они совершили хищение автомобиля <данные изъяты> принадлежащий ФИО21, для последующего использования в личных целях, подтвердив факт предварительной договоренности на совершение данного хищения, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.

Кроме полного признания своей вины в совершении преступления, виновность подсудимых в полном объеме подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

явкой с повинной Глушко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Николаевым С.Д. и Писаренко Д.С. на <адрес> они совершили хищение автомашины <данные изъяты>, взломав с помощью отвертки форточку указанной автомашины. Кроме того, Николаев С.Д. сорвал руль, выдернул провода замка зажигания, замкнул их между собой и завел тем самым двигатель автомашины. Автомашину Николаев С.Д. перегнал в <данные изъяты>, где оставил автомашину. (том 3 л.д. 66)

явкой с повинной Николаева С.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Писаренко Д.С. и Глушко А.В. находясь на <адрес> по предложению Писаренко Д.С. похитили автомашину <данные изъяты>. Он открыл дверь водителя, сел за руль автомашины. Впоследствии автомашину они отогнали в гараж Писаренко Д.С. (том 3 л.д. 68)

Фактические данные, указанные подсудимыми Николаевым С.Д. и Глушко А.В. в явках с повинной объективно подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО21, исследованными в судебном заседании, из которых видно, что в его пользовании находится автомашина <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ вечером он оставил автомашину у <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ автомашины на месте он не обнаружил, о чем сообщил в милицию. Впоследствии от сотрудников милиции ему стало известно, что принадлежащую ему автомашину обнаружили в <адрес>. В результате совершенного преступления ему был причинен материальный ущерб на <данные изъяты>, что является для него значительным ущербом, так как ежемесячный размер его заработной платы <данные изъяты>.( т. 3 л.д. 40-43).

показаниями свидетеля ФИО20, исследованными в судебном заседании, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ у деревни Соколовка, <адрес> он обнаружил автомашину <данные изъяты>. В автомашине он обнаружил, что замок зажигания отсутствует, вместо него висят четыре провода. От сотрудников милиции ему стало известно, что данная автомашина была ранее похищена (т. 3 л.д. 27-31).

Кроме показаний подсудимых, потерпевшего и свидетеля, виновность подсудимых в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что осмотрен участок местности, расположенный у подъезда № <адрес>, которым установлено место, где потерпевший ФИО21 оставил автомашину <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и откуда данная автомашина была похищена ДД.ММ.ГГГГ. ( т. 3 л.д. 7-10)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что осмотрена автомашина марки <данные изъяты> без номерных знаков, расположенная во дворе <адрес>. (т. 3 л.д. 17-25)

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что у потерпевшего ФИО21 изъята автомашина марки <данные изъяты>

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что осмотрена автомашина марки <данные изъяты>, изъятая ДД.ММ.ГГГГ, в ходе выемки у потерпевшего ФИО21, которая имеет технические повреждения кузова, обнаружена деформация рулевой колонки, провода свободно свисают, при их соединении автомашина заводится (т.3 л.д. 48-51).

Таким образом, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов подсудимые Николаев С.Д., Писаренко Д.С., Глушко А.В. находясь у <адрес>, вступив в предварительный сговор, действуя группой лиц совершили хищение автомашины марки <данные изъяты> принадлежащей ФИО21, стоимостью <данные изъяты>, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Обстоятельства совершенного тайного хищения имущества не вызывают у суда сомнений. При этом суд принимает во внимание показания потерпевшего, а также сведения, указанные подсудимыми Николаевым С.Д., Писаренко Д.С., Глушко А.В. в которых они подтвердили факт совершения преступления, подробно указав место, способ и время его совершения, подтвердив факт предварительной договоренности на тайное хищение имущества, а также факт тайного хищения автомашины принадлежащей ФИО21, при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, и изложенных в описательной части приговора.

Исходя из обстоятельств дела, показаний подсудимых, потерпевшей, свидетеля, суд считает, что мотивом совершенного преступления является корыстная личная заинтересованность.

Стоимость похищенной автомашины у суда также сомнений не вызывает и считается судом установленным. При этом суд исходит из показаний потерпевшего ФИО21, из которых видно, что стоимость похищенного имущества он указывал с учетом фактической стоимости на момент совершения преступления.

Анализ собранных по уголовному делу доказательств, с учетом объективных действий подсудимых, обстоятельств и способа совершения хищения чужого имущества, в своей совокупности, свидетельствуют о доказанности вины подсудимых Николаев С.Д., Писаренко Д.С., Глушко А.В. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что подсудимые, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действуют тайно, скрытно от других лиц, изымают чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника, переводя похищенные предметы в свое незаконное владение, устанавливая над ними свою власть, с целью последующего распоряжения ими как собственными, то есть действуют с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимых как кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, суд исходит из того, что имел место сговор соучастников преступления до начала действий, непосредственно направленных на неправомерное завладение чужым имуществом, состоялась договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также устанавливались конкретные действия, которые совершает каждый исполнитель.

Квалифицируя действия подсудимых как кражу, совершенную с «причинением значительного ущерба», суд исходит из материального положения потерпевшего, стоимости и количества похищенного имущества, его значимости для потерпевшего, совокупного дохода семьи, наличия иждивенцев. Как следует из показаний потерпевшего, совокупный доход семьи составляет <данные изъяты> в месяц. Других доходов у него не имеется. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимых по признаку совершения преступления «с причинением значительного ущерба».

В то же время суд считает необходимым исключить из предъявленного органами, поддерживающими и формирующими обвинение подсудимым Николаеву С.Д., Писаренко Д.С., Глушко А.В. квалифицирующего признака совершения хищения организованной группой лиц.

Приходя к данному выводу суд исходит из того, что организованная преступная группа - это устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Более того, это объединение двух или более лиц на сравнительно продолжительное время для совершения преступлений, сопряженное с длительной совместной подготовкой. Об устойчивости группы могут свидетельствовать: длительность (предполагаемая длительность) ее действия, определение членами группы механизма ее функционирования, наличие постоянных связей между ее членами, распределение между ними ролей, их совместная деятельность по подготовке и совершению преступлений, выражающаяся, в составлении плана одного или нескольких преступлений; тщательном подборе и вербовке соучастников, четком распределении ролей и функций между ними; приобретении орудий, средств совершения преступления или иного технического оснащения; строгом подчинении групповой дисциплине и указаниям организатора.

В судебном заседании совокупности указанных признаков, подтверждающих устойчивость группы и ее организованности, установлено не было. Подсудимые Николаев С.Д., Писаренко Д.С., Глушко А.В. в судебном заседании указали, что какой – либо подготовки по совершению указанного преступления у них не было. Умысел на совершение хищения у них возник на месте, где они и вступили в сговор. Более того, не установлено судом и наличие у подсудимых строгого подчинения групповой дисциплине, не имелось и руководителя преступной группы, наличия постоянных связей между соучастниками преступных действий.

В соответствии с принципом презумпции невиновности, закрепленным в статье 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана. Обвинительный же приговор не может быть основан на предположениях. Ограничившись лишь представлением доказательств, указанных в обвинительном заключении, органы обвинения не представили и не ходатайствовали перед судом о предоставлении дополнительных доказательств, о совершении подсудимыми преступлений в составе организованной группы. Таким образом, органы и лица, формирующие и обосновывающие обвинение, не представили суду достаточных и достоверных доказательств совершения подсудимыми преступления в составе организованной группой лиц.

В этот же день, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Николаев С.Д. и Писаренко Д.С., в целях реализации единого преступного плана, согласованно с Яковлевым В.К. и Глушко А.В., находились на территории <адрес> с целью приискания автомобиля, подходящего для его хищения. Проходя мимо <адрес> <адрес> <адрес>, Николаев С.Д. и Писаренко Д.С. заметили припаркованный возле указанного дома автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ФИО13, не оборудованный сигнализацией. В это время Николаев С.Д. предложил Писаренко Д.С. совместно совершить кражу данного автомобиля. Писаренко Д.С. на предложение Николаева С.Д. дал согласие. О готовящемся преступлении Николаев С.Д. сообщил по имевшемуся при себе сотовому телефону Яковлеву В.К. и Глушко А.В.

В этот же день, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Николаев С.Д. и Писаренко Д.С., действуя во исполнение единого преступного плана, согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в составе организованной группы, подошли к автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ФИО13, где Писаренко Д.С., действуя согласованно с Николаевым С.Д., группой лиц по предварительному сговору, в составе организованной группы, согласно отведенной ему преступной роли, из корыстных побуждений, стал следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, которые могут пресечь их совместные преступные действия, предупредить об этом последнего. В это же время Николаев С.Д., действуя согласованно с Писаренко Д.С., из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, в составе организованной группы, при помощи заранее приготовленной специально для этой цели отвертки, имевшейся при себе, вскрыл замок водительской дверцы и проник в салон автомобиля. Находясь в салоне автомобиля, Николаев С.Д. открыл переднюю пассажирскую дверцу и впустил в салон автомобиля Писаренко Д.С. После этого, продолжая совместные преступные действия, направленные на совершение тайного хищения автомобиля, действуя группой лиц по предварительному сговору, в составе организованной группы, Николаев С.Д. и Писаренко Д.С. совместными усилиями, рывком, сорвали рулевую колонку с блокировки. Далее, Николаев С.Д., действуя согласованно с Писаренко Д.С., группой лиц по предварительному сговору, в составе организованной группы, из корыстных побуждений, вырвал руками провода замка зажигания, соединил их «<данные изъяты> и запустил двигатель, а затем, сев за руль, Николаев С.Д. на похищенном автомобиле <данные изъяты>, совместно с Писаренко Д.С. с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В это же время, Яковлев В.К., действуя согласованно с Николаевым С.Д., Глушко А.В. и Писаренко Д.С., группой лиц по предварительному сговору, в составе организованной группы, сообщил указанным лицам о гараже № <адрес>, который он заранее подготовил для сокрытия похищенного автомобиля. На похищенном автомобиле Николаев С.Д. и Писаренко Д.С. приехали к указанному гаражу, где его спрятали. При этом Яковлеву В.К. было заведомо известно о том, что данный автомобиль добыт Николаевым С.Д. и Писаренко Д.С. преступным путем. Впоследствии Николаев С.Д. и Глушко А.В. похищенный автомобиль <данные изъяты> перегнали в заранее подготовленный Яковлевым В.К. двор <адрес> <адрес>, где совместно разукомплектовали и реализовали по частям, а вырученные от продажи деньги поделили между собой.

Однако, допросив подсудимого Глушко А.В., который вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, заявив о своей непричастности к совершению данного преступления, допросив подсудимых Николаева С.Д.и Писаренко Д.С., пояснивших, что данное преступление они совершили вдвоем, по просьбе Яковлева В.К., а также изучив представленные сторонами иные доказательства, суд установил, что хищение имущества потерпевшей ФИО13, совершено подсудимыми Николаевым С.Д., Писаренко Д.С. и Яковлевым В.К. при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора выше.

К указанному выводу суд пришел на основании вышеуказанных доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора в отношении подсудимых Николаева С.Д., Писаренко Д.С. и Яковлева В.К.

Что касается доказательств, приведенных в обвинительном заключении и представленных государственным обвинителем в судебном заседании в обосновании причастности Глушко А.В. к совершению хищения имущества ФИО13, то они как каждое в отдельности, так и в своей совокупности не дают оснований суду для вывода о виновности подсудимого в совершении им данного преступления.

Так, вывод о виновности Глушко А.В. в совершении инкриминируемого ему открытого хищения имущества ФИО13, органами, формирующими и обосновывающими обвинение, сделан лишь на основании исследованных в судебном заседании показаний подозреваемого Николаева С.Д. о том, что похищенный им совместно с Писаренко Д.С. автомобиль, он перегнал по месту проживания Яковлева В.К., оказавшего пособничество в его совершении, и подсудимый Глушко А.В. находился в данной автомашине, но сам каких - либо действий по сокрытию или хищению похищенного не предпринимал.

Однако указанные показания не могут быть положены судом в основу приговора, так как сами по себе данные показания подсудимого Николаева С.Д. не могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Анализ указанных доказательств свидетельствует о том, что каких-либо действий, направленных на хищение имущества потерпевшей ФИО13 подсудимый Глушко А.В. не совершал.

Каких-либо объективных данных, которые бы свидетельствовали о предварительной договоренности или создания организованной группы, между Николаевым С.Д., Глушко А.В., Писаренко Д.С. и Яковлевым В.К. стороной обвинения не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым Глушко А.В. по предъявленному ему обвинению по факту совершения хищения имущества ФИО13 по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ оправдать за непричастностью к совершению преступления.

Органами и лицами, формирующими и обосновывающими обвинение подсудимый Яковлев В.К. обвиняется в том, что в составе организованной группы, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО21

Согласно обвинительному заключению, вмененные Яковлеву В.К. преступные действия совершены при следующих обстоятельствах:

В мае 2010 года, более точное время следствием не установлено, в не установленном следствием месте, у Николаева С.Д. не имеющего постоянного источника дохода, обладающего навыками вождения легковых автомобилей, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение умышленных преступлений, а именно краж автомобилей, с целью их дальнейшего разукомплектования и реализации по частям и угонов автомобилей. Заранее зная о том, что для осуществления преступных намерений ему понадобится место для сокрытия угнанных и похищенных автомобилей, Николаев С.Д. стал подыскивать среди своих знакомых - лиц, имеющих в пользовании гаражи и дворы частных домов. С этой целью Николаев С.Д. выбрал среди знакомых ему лиц Писаренко Д.С. и Яковлева В.К., в пользовании которых имелись гаражи и двор частного дома, а также Глушко А.В. и не установленное в ходе следствия лицо, для совместного хищения автомобилей и последующей совместной разукомплектации и продажи краденных автомобилей по частям. Подобрав вышеуказанных лиц Николаев С.Д., заведомо зная, что последние не имеют постоянного источника дохода, с целью материального обогащения преступным путем, в не установленные следствием время и месте предложил Писаренко Д.С., Яковлеву В.К., Глушко А.В. и неустановленному в ходе следствия лицу создать организованную преступную группу, являясь ее руководителем, для совместного совершения краж автомобилей и неправомерного завладения автомобилями без цели хищения (угонов) в составе организованной преступной группы. При этом вырученные от реализации похищенного имущества деньги Николаев С.Д. предложил делить между членами ОПГ. Получив согласие от последних Николаев С.Д., Писаренко Д.С., Яковлев В.К., Глушко А.В. и неустановленное следствием лицо вступили между собой в преступный сговор, направленный на систематическое совершение преступлений, а именно угонов и краж автомобилей на территории <адрес>.

Создав, таким образом, организованную преступную группу для систематического совершения преступлений на продолжительное время, Николаев С.Д., Писаренко Д.С., Глушко А.В., не установленное лицо и Яковлев В.К. выбрали в качестве криминальной специализации местом совершения преступления <адрес>. Предметами преступного посягательства, согласно их преступного плана должны были быть - автомобили отечественного производства, припаркованные на <адрес>.

Николаев С.Д., являясь наиболее активным участником совершения преступлений, распределил обязанности и поставил перед каждым из участников организованной преступной группы задачи, наметил пути реализации преступных планов, дал указания, направив преступные действия организованной преступной группы на совместные совершения преступлений, объектом которых выступали автомобили отечественного производства.

Деятельность организованной преступной группы перед совершением каждого преступления тщательно планировалась ее участниками, был установлен порядок связи между участниками группы, в том числе по сотовым телефонам. При подготовке и планировании каждого преступления, Николаев С.Д., Писаренко Д.С., Глушко А.В., Яковлев В.К. и не установленное в ходе следствия лицо заранее распределяли между собой роли и выбирали способ совершения преступления.

Согласно распределенным ролям, участники организованной преступной группы - Николаев С.Д., Глушко А.В., Писаренко Д.С. и не установленное в ходе следствия лицо заранее подыскивали предметы преступного посягательства - автомобили отечественного производства. При этом автомобили приискивались ими преимущественно не оборудованные сигнализацией, в целях облегчения совершения преступления. После совместного хищения и угонов автомобилей Николаев С.Д., Глушко А.В., не установленное в ходе следствия лицо и Писаренко Д.С. должны были перегнать их в заранее подготовленные Яковлевым В.К. и Писаренко Д.С. для этой цели места с целью последующей их совместной разукомплектации и реализации на части либо реализации в не разукомплектованном виде.

Писаренко Д.С., а также участник организованной преступной группы Яковлев В.К., согласно отведенным им Николаевым С.Д. преступным ролям и поставленным задачам в целях реализации совместного преступного плана, заранее подготовили места для сокрытия предметов преступного посягательства - похищенных автомобилей, где впоследствии совместно с Николаевым С.Д., Глушко А.В. и не установленным в ходе следствия лицом должны были разукомплектовать данные автомобили и реализовать их по частям или в неразукомплектованном виде. С этой целью Яковлев В.К., согласно отведенной ему преступной роли подготовил в качестве места для сокрытия похищенных автомобилей - гараж № <адрес> <адрес>, находящийся в личном пользовании Яковлева В.К., а также двор <адрес> <адрес>, где проживают его родители - ФИО22 и ФИО23

Писаренко Д.С., являясь членом организованной преступной группы, согласно отведенной ему роли, с этой же целью, подготовил в качестве места для сокрытия похищенных автомобилей- гараж <адрес> принадлежащий его родному дяде – ФИО24, ключ от которого постоянно находился в его личном пользовании.

Николаев С.Д., являясь организатором преступной группы, с этой же целью, подготовил в качестве места для сокрытия похищенных автомобилей- гараж <адрес> ФИО25, ключ от которого постоянно находился в личном пользовании Николаева С.Д.

Не установленному в ходе следствия лицу отводилась преступная роль, в составе организованной преступной группы, согласно которой последний должен был находиться вблизи места совершения и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, которые могут пресечь их совместные преступные действия, предупредить об этом Николаева С.Д., Глушко А.В., Писаренко Д.С. и не установленное в ходе следствия лицо, а в последующем совместно с указанными лицами разукомплектовывать похищенные автомобили и подыскивать места для сбыта его частей.

Обращая похищенное имущество в свою пользу, Николаев С.Д., Глушко А.В., Писаренко Д.С., не установленное лицо и Яковлев В.К. планировали делить вырученные деньги между собой поровну.

В составе устойчивой организованной группы, Николаев С.Д., Писаренко Д.С., Глушко А.В., не установленное лицо и Яковлев В.К. в период с мая 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ совершили ряд краж и угонов автомобилей на территории <адрес>, а именно:

В ночное время, ДД.ММ.ГГГГ, Николаев С.Д., Глушко А.В. и Писаренко Д.С., в целях реализации единого преступного плана, находились на территории <адрес> с целью приискания автомобиля, подходящего для его хищения. Проходя мимо <адрес>, Николаев С.Д., Глушко А.В. и Писаренко Д.С. заметили припаркованный возле указанного дома автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО21, не оборудованный сигнализацией. В это время у Николаева С.Д., Глушко А.В. и Писаренко Д.С. совместно возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения данного автомобиля, с целью его последующей разукомплектации и реализации по частям. После этого, Николаев С.Д., по имевшемуся у него при себе сотовому телефону позвонил Яковлеву В.К. и сообщил ему о готовящемся преступлении. При этом, Николаев С.Д., Глушко А.В., Писаренко Д.С. и Яковлев В.К. распределили между собой преступные роли при совершении данного преступления.

Согласно отведенным преступным ролям, Николаев С.Д., Глушко А.В. и Писаренко Д.С., действуя группой лиц, по предварительному сговору, в составе организованной группы, согласованно с Яковлевым В.К., должны были совместными усилиями тайно похитить данный автомобиль. При этом Николаев С.Д., согласно распределенной ему преступной роли, при помощи отвертки, специально приготовленной для этой цели, должен был, проникнув в салон автомобиля, вырвать провода замка зажигания и, соединив их «<данные изъяты>», запустить двигатель. В это же время Писаренко Д.С. и Глушко А.В., действуя согласованно с Николаевым С.Д. должны были стоять возле Николаева С.Д. и следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, которые могут пресечь их совместные преступные действия, предупредить об этом последнего.

При этом, Писаренко Д.С., согласно отведенной ему преступной роли Николаевым С.Д., заранее подготовил в качестве места для сокрытия предмета преступного посягательства - автомобиля, гараж <адрес>

Яковлев В.К., согласно отведенной ему преступной роли Николаевым С.Д., должен был подготовить в качестве места для дальнейшего сокрытия, а затем разукомплектации автомобиля <адрес> <адрес> <адрес>. В последующем Яковлев В.К., Николаев С.Д., Писаренко Д.С. и Глушко А.В. должны были совместно разукомплектовать данный автомобиль по частям и, реализовав их, поделить между собой вырученные деньги.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, но не позднее 03 часов 00 минут Николаев С.Д., Глушко А.В. и Писаренко Д.С., в целях реализации единого преступного плана, находясь у <адрес>, подошли к припаркованному автомобилю <данные изъяты> принадлежащему ФИО21, где Николаев С.Д., действуя согласованно с Глушко А.В., Писаренко Д.С., группой лиц по предварительному сговору, в составе организованной группы, из корыстных побуждений, при помощи отвертки, имевшейся при себе у Глушко А.В., специально приготовленной для этой цели, взломал замок водительской дверцы и проник в салон автомобиля <данные изъяты>. Одновременно с преступными действиями Николаева С.Д., Глушко А.В. и Писаренко Д.С. стояли в непосредственной близости от автомобиля и наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, которые могут пресечь их совместные преступные действия, предупредить об этом Николаева С.Д.

Далее, Николаев С.Д., находясь за рулем автомобиля, открыл запорные устройства пассажирских дверей автомобиля, после чего Глушко А.В. и Писаренко Д.С. сели в салон автомобиля. Находясь в салоне <данные изъяты> действуя согласованно с Писаренко Д.С., группой лиц по предварительному сговору, в составе организованной группы, Николаев С.Д. и Глушко А.В. совместными усилиями, рывком, сорвали с блокировки рулевую колонку. После этого, Николаев С.Д. руками вырвал провода из замка зажигания, и соединив их <данные изъяты>», запустил двигатель автомобиля. Совместно с Глушко А.В. и Писаренко Д.С. Николаев С.Д., на похищенном автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем ФИО21 стоимостью <данные изъяты>, под управлением Николаевым С.Д. с места совершения преступления скрылись, то есть тайно похитили данный автомобиль, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Похищенный автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО21, Николаев С.Д., Глушко А.В. и Писаренко Д.С. перегнали в <адрес> который последний заранее подготовил специально для этой цели.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Николаев С.Д., Глушко А.В., Писаренко Д.С. и Яковлев В.К., действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в составе организованной группы, из корыстных побуждений, перегнали автомобиль <данные изъяты> во двор <адрес> <адрес>, который заранее подготовил специально для этой цели Яковлев В.К., согласно отведенной ему преступной роли и которому заведомо было известно о том, что данный автомобиль добыт Николаевым С.Д., Глушко А.В. и Писаренко Д.С. преступным путем. Впоследствии, Николаев С.Д., Глушко А.В., Писаренко Д.С. и Яковлев В.К. данный автомобиль совместно разукомплектовали и реализовали по частям. Вырученные от реализации автомобильных частей деньги указанные лица поделили между собой поровну.

Однако, допросив подсудимого Яковлева В.К., который вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, заявив о своей непричастности к хищению имущества ФИО21, изучив представленные сторонами иные доказательства, суд установил, что хищение имущества потерпевшего ФИО21 совершили подсудимые Николаев С.Д., Глушко А.В. и Писарено Д.С. при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора выше.

К указанному выводу суд пришел на основании вышеуказанных доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора в отношении Николаева С.Д., Глушко А.В., Писаренко Д.С. по эпизоду совершения ими тайного хищения имущества ФИО21

Что касается доказательств, приведенных в обвинительном заключении и представленных государственным обвинителем в судебном заседании в обосновании причастности Яковлева В.К. к совершению хищения имущества ФИО21, то они как каждое в отдельности, так и в своей совокупности не дают оснований суду для вывода о виновности подсудимых в совершении ими данного преступления.

Так, в судебном заседании подсудимые Николаев С.Д., Глушко А.В., Писаренко Д.С. заявили, что подсудимый Яковлев В.К. к совершению хищения автомашины принадлежащей ФИО21 отношение не имеет и ему о его совершении ничего известно не было.

Таким образом, из установленных на основании показаний обстоятельств дела, следует, что Яковлев В.К. каких-либо действий, направленных на завладение имуществом ФИО21, или оказанию помощи подсудимым Николаеву С.Д., Писаренко Д.С., Глушко А.В., не предпринимал.

Анализ указанных доказательств свидетельствует о том, что каких-либо действий, направленных на хищение имущества потерпевшего ФИО21, подсудимый Яковлев В.К. не совершал.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым Яковлева В.К. по предъявленному ему обвинению по факту совершения хищения имущества ФИО21 по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ оправдать за непричастностью к совершению преступления.

С учетом материалов дела, мотива и способа совершения преступления, поведения подсудимых до совершения преступления, во время его совершения и после его совершения, суд признает Николаева С.Д., Писаренко Д.С., Глушко А.В. и Яковлева В.К. вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний, подлежащими уголовной ответственности и назначению наказания.

При определении вида и меры наказания подсудимым, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личность каждого из подсудимых, их роль в совершении преступлений, состояние здоровья подсудимых и их близких родственников, обстоятельства по данному делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, предупреждение совершения новых преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Николаева С.Д. предусмотренным ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, судом установлено, что Николаевым С.Д. совершено ряд умышленных преступлений. Учитывая данные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить Николаеву С.Д. наказание, связанное с лишением свободы.

Обсуждался судом вопрос и о возможности применения к подсудимому требований ст. 73 УК РФ, к подсудимому судом не установлено, так как, по мнению суда, его исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества. В то же время, с учетом обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать подсудимому Николаеву С.Д. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Писаренко Д.С. предусмотренным ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, судом установлено, что Писаренко Д.С. совершено ряд умышленных преступлений. Учитывая данные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить Писаренко Д.С. наказание, связанное с лишением свободы.

Обсуждался судом вопрос и о возможности применения к подсудимому требований ст. 73 УК РФ, однако, обстоятельств необходимых для её применения, судом не установлено, так как, по мнению суда, его исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества. В то же время, с учетом обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать подсудимому Писаренко Д.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Глушко А.В. предусмотренным ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, судом установлено, что Глушко А.В. совершено ряд умышленных преступлений. Учитывая данные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить Глушко А.В. наказание, связанное с лишением свободы.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Яковлева В.К. предусмотренным ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, судом установлено, что Яковлевым В.К. совершено ряд умышленных преступлений. Учитывая данные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить Яковлеву В.К. наказание, связанное с лишением свободы.

Обсуждался судом вопрос и о возможности применения к подсудимому требований ст. 73 УК РФ. Однако, обстоятельств необходимых для применения указанной нормы права, к подсудимому судом не установлено, так как, по мнению суда, его исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества. В то же время, с учетом обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать подсудимому Яковлеву В.К. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В то же время с учетом данных о личности и обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить Яковлеву В.К. отбывание наказания не в колонии поселении, а в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, Суд

Приговорил:

Николаев С.Д. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения автомашины принадлежащей ФИО21) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы,

Николаев С.Д. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (по эпизоду угона автомашины принадлежащей ФИО7) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

Николаев С.Д. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (по эпизоду угона автомашины принадлежащей ФИО8) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

Николаев С.Д. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения автомашины принадлежащей ФИО9) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы,

Николаев С.Д. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду хищения автомашины принадлежащей ФИО10) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы,

Николаев С.Д. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения автомашины принадлежащей ФИО11) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы,

Николаев С.Д. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения автомашины принадлежащей ФИО12) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы,

Николаев С.Д. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения автомашины принадлежащей ФИО13) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы,

Николаев С.Д. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (по эпизоду угона автомашины принадлежащей ФИО15) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

Николаев С.Д. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения автомашины принадлежащей ФИО14) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы,

Николаев С.Д. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду угона автомашины принадлежащей <данные изъяты> и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

Николаев С.Д. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения автомашины принадлежащей ФИО16) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы,

Николаев С.Д. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду угона автомашины принадлежащей ФИО17) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы,

Николаев С.Д. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (по эпизоду угона автомашины принадлежащей ФИО18) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года,

Николаев С.Д. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.«а» ч. 2 ст. 166 УК РФ ( по эпизоду угона автомашины принадлежащей ФИО19) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Николаев С.Д. назначить в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Писаренко Д.С. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (по эпизоду угона автомашины принадлежащей ФИО8) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года,

Писаренко Д.С. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения автомашины принадлежащей ФИО21) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы,

Писаренко Д.С. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 5 ст. 33, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения автомашины принадлежащей ФИО9) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы,

Писаренко Д.С. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения автомашины принадлежащей ФИО13) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы,

Писаренко Д.С. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ ( по эпизоду угона автомашины принадлежащей ФИО15) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

Писаренко Д.С. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду хищения автомашины принадлежащей ФИО14) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы,

Писаренко Д.С. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения автомашины принадлежащей ФИО16) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Писаренко Д.С. назначить в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Глушко А.В. оправдать по предъявленному обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 27 УПК РФ, за непричастностью к совершенному преступлению.

Глушко А.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения автомашины принадлежащей ФИО21) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Глушко А.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (по эпизоду угона автомашины принадлежащей ФИО7) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

Глушко А.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду хищения автомашины принадлежащей ФИО9) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы,

Глушко А.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду хищения автомашины принадлежащей ФИО10) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы,

Глушко А.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения автомашины принадлежащей ФИО11) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы,

Глушко А.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения автомашины принадлежащей ФИО12) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы,

Глушко А.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения автомашины принадлежащей ФИО16) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Глушко А.В. назначить в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Яковлев В.К. оправдать по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 27 УПК РФ, за непричастностью к совершению преступления.

Яковлев В.К. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 5 ст. 33, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду хищения автомашины принадлежащей ФИО13) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы,

Яковлев В.К. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст. 33, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения автомашины принадлежащей ФИО14) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Яковлев В.К. назначить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Николаев С.Д., Писаренко Д.С., Глушко А.В., Яковлев В.К. содержание под стражей - до вступления приговора в законную силу - оставить прежней.

Срок отбывания наказания Николаев С.Д., Писаренко Д.С., Глушко А.В., Яковлев В.К. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента фактического задержания.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Ленинский районный суд <адрес>. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения им кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ:

«Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Николаев С.Д., Писаренко Д.С., Глушко А.В., Яковлев В.К. изменить:

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о совершении Глушко А.В. преступления в отношении потерпевшего ФИО19, и указание о причинении Николаевым С.Д., Глушко А.В. и Писаренко Д.С. значительного ущерба потерпевшему ФИО16

Переквалифицировать действия:

Николаев С.Д.:

с п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы,

с п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 2 года 11 месяцев лишения свободы,

с п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы,

с п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы,

с ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы,

с п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы,

с ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ) (по эпизоду угона автомашины, принадлежащей ФИО19), путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Николаев С.Д. наказание в виде 5 (пяти) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

Писаренко Д.С.:

с ч. 5 ст. 33, п.п. «а», «в» ч. 1 ст. 175 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 1 года лишения свободы,

с п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) 9по эпизоду хищения автомашины, принадлежащей ФИО16), путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Писаренко Д.С. наказание в виде 4 (четырех) лет 6 9шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

Глушко А.В.:

С п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы,

С п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы,

С п.п. «а», 2в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ). По которой назначить наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы,

С п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ). По которой назначить наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы,

С п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ 9в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) ( по эпизоду хищения автомашины. Принадлежащей ФИО16). путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Глушко А.В. наказание в виде 4 (четырех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

Яковлев В.К.:

С ч. 5 ст. 33. п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы,

С ч. 5 ст. 33, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ). По которой назначить наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы,

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Яковлев В.К. наказание в виде 3 (трех)лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Остальной части это же приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы и представление- без удовлетворения».

<данные изъяты>в