1-316/2011 от 02.08.2011 г.

Дело 1-316/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 августа 2011 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Милашова Ю.В.,

при секретаре Макаровой Н.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Фроловой О.В.,

подсудимого Ткаченко И.И.,

защиты в лице адвоката Михайловой Е.В., представившей удостоверение №157 и ордер № 150,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ткаченко И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, учащегося <данные изъяты> № <адрес>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ткаченко И.И., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, неправомерно завладел без цели хищения принадлежащим потерпевшему И.Ю.Б. автомобилем при следующих обстоятельствах.

В ночное время 05 апреля 2011 года Ткаченко И.И. и лицо, ранее осужденное за совершение этого преступления, находились у <адрес>, где увидели запаркованный на площадке между домами № и № по <адрес> автомобиль <данные изъяты>, номерной знак № регион, принадлежащий И.Ю.Б.

Здесь Ткаченко И.И. и лицо, ранее осужденное за совершение этого преступления, по предложению Ткаченко И.И., вступили между собой в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели его хищения, распределив при этом роли при совершении преступления.

В указанное время и месте, реализуя совместный преступный умысел и действуя согласно заранее распределенным ролям, Ткаченко И.И. и лицо, ранее осужденное за совершение этого преступления, подошли к указанному автомобилю, где Ткаченко И.И., действуя согласно отведенной ему роли, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления владельца автомобиля или иных лиц предупредить об этом лицо, ранее осужденное за совершение этого преступления, а последний, в свою очередь, с помощью имеющегося у него раскладного ножа, взломал замок левой передней двери автомобиля <данные изъяты>, номерной знак № регион, сел на водительское сидение и изнутри открыл запорное устройство правой передней двери автомобиля. После этого Ткаченко И.И. и лицо, ранее осужденное за совершение этого преступления, толкая руками автомобиль, откатили его к проезжей части <адрес>, где лицо, ранее осужденное за совершение этого преступления, село на водительское сидение автомобиля, а Ткаченко И.И. сел на правое переднее сидение, после чего на указанном автомобиле они скрылись с места совершения преступления.

Кроме того, подсудимый Ткаченко И.И., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, неправомерно завладел без цели хищения принадлежащим потерпевшей Ч.Е.М. автомобилем при следующих обстоятельствах

В ночное время 05 апреля 2011 года Ткаченко И.И. и лицо, ранее осужденное за совершение этого преступления, находились у <адрес>, где увидели запаркованный у второго подъезда указанного дома принадлежащий Ч.Е.М. автомобиль <данные изъяты> номерной знак № регион.

Здесь Ткаченко И.И. и лицо, ранее осужденное за совершение этого преступления, по предложению последнего вступили между собой в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели его хищения, распределив при этом роли при совершении преступления.

В указанное время и месте, реализуя совместный преступный умысел и действуя согласно заранее распределенным ролям, Ткаченко И.И. и лицо, ранее осужденное за совершение этого преступления, подошли к указанному автомобилю, где Ткаченко И.И., действуя согласно отведенной ему роли, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления владельца автомобиля или иных лиц предупредить об этом лицо, ранее осужденное за совершение этого преступления, а последний, в свою очередь, с помощью имеющегося у него раскладного ножа, взломал замок левой передней двери автомобиля <данные изъяты>, номерной знак № регион, сел на водительское сидение и изнутри открыл запорное устройство правой передней двери автомобиля. После этого Ткаченко И.И. и лицо, ранее осужденное за совершение этого преступления, толкая руками автомобиль откатили его к проезжей части <адрес>, таким образом скрывшись с места совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый Ткаченко И.И. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и дал показания, соответствующие описательной части приговора, в которых подробно указал место, время, способ совершения преступлений. При этом подсудимый подтвердил, что в ночное время 05 апреля 2011 года он, совместно со своим знакомым Г.В.М. находились во дворе <адрес>, где увидели автомобиль <данные изъяты> и решили его угнать, чтобы на нем покататься. В этих целях он стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности при появлении владельца автомобиля или иных лиц предупредить об этом Г.В.М., который в это время своим ножом взломал замок водительской двери и изнутри открыл правую переднюю дверь и они вдвоем стали толкать автомобиль до проезжей части <адрес> Г.В.М. сел на водительское сидение, а он на переднее пассажирское сидение, после чего Г.В.М. выдернул провода из замка зажигания, соединил их и завел двигатель, после чего они вдвоем поехали кататься на данной автомашине. Также подсудимый показал, что в ночное время 05 апреля 2011 года он совместно Г.В.М. во дворе <адрес> увидели автомобиль <данные изъяты> и решили на нем покататься. Он стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить об этом, а в это время Г.В.М. ножом взломал замок водительской двери. После этого он и Г.В.М.откатили автомобиль до проезжей части <адрес>, после чего они оставили автомобиль и ушли.

Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении угона принадлежащего потерпевшему И.Ю.Б. автомобиля, его виновность объективно и полно подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

исследованными в суде показаниями потерпевшего И.Ю.Б., которыми подтвержден факт нахождения в его пользовании автомобиля <данные изъяты> номерной знак № регион, стоимостью 20000 рублей. 05.04.2011 года ночью он запарковал данный автомобиль на площадке между домами № и № по <адрес>. 05.04.2011 года примерно в 08 часов он обнаружил, что автомобиль угнан, о чем сообщил в милицию. В этот же день в дневное время от сотрудников милиции ему стало известно, что его автомобиль был обнаружен у <адрес> <адрес> <адрес> (т. 1 л.д. 18-19, 34-40);

исследованными в суде показаниями свидетеля Г.В.М., из которых следует, что он и Ткаченко И.И. 05 апреля 2011 года примерно в 01 час 00 минут находились на <адрес> и у <адрес> увидели запаркованный автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № RUS. Ткаченко И.И. предложил ему угнать данный автомобиль, чтобы покататься, на что он согласился, после чего он имевшимся ножом отпер замок водительской двери автомобиля, а Ткаченко И.И. в это время следил за обстановкой вокруг, чтобы предупредить его, если появятся прохожие. Отперев водительскую дверь, он стал отталкивать данный автомобиль с места парковки и Ткаченко И.И. стал ему помогать, также толкая данный автомобиль. Вдвоем они дотолкали данный автомобиль до проезжей части <адрес>. Он сел на место водителя, открыв изнутри для Ткаченко И.И. правую переднюю дверь. Ткаченко И.И. сел на переднее пассажирское сиденье. После этого по проезжей части <адрес> на данном автомобиле он и Ткаченко И.И. по инерции покатились вниз в направлении <адрес> <адрес>, где напротив здания МОУ СОШ № он остановил автомобиль и выдернул провода из замка зажигания, которые соединил напрямую. От этого двигатель данного автомобиля завелся. После этого он и Ткаченко И.И. поехали кататься на данном автомобиле и когда проезжали рядом с остановкой общественного транспорта «<данные изъяты>» на <адрес> <адрес>, то двигатель автомобиля заглох и, автомобиль остановился. Он снова попытался завести двигатель автомобиля таким же образом, но не смог и они вдвоем с Ткаченко И.И. вышли из автомобиля и ушли в направлении <адрес> <адрес> ( т. 1 л.д. 166-169;

заявлением И.Ю.Б., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 00 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 05 апреля 2011 года совершили угон принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № RUS, припаркованный на площадке между домами № и № по <адрес> (т.1 л.д. 8);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому произведен осмотр участка местности у <адрес> и установлено место совершения хищения автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № RUS ( т.1 л.д. 9-11);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому произведен осмотр угнанного автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № RUS, припаркованного между домами № и № по <адрес> <адрес> с линейными повреждениями на замке левой передней двери (т.1 л.д. 12-16);

протоколом обыска, согласно которому в <адрес>. 22 по <адрес> по месту жительства Г.В.М. изъят нож (т.1 л.д. 32-33);

протоколом осмотра предметов, согласно которого произведен осмотр ножа, изъятого при производстве обыска в <адрес>. <адрес> по <адрес> (т.1 л.д. 58);

протоколами выемки и осмотра предметов, согласно которым у потерпевшего И.Ю.Б. изъяты и осмотрены свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № RUS, доверенность на право управления автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № RUS от 15.10.2010 года (т.1, л.д. 42-43, 44-46);

протоколами выемки и осмотра предметов, согласно которым у потерпевшего И.Ю.Б. изъят и осмотрен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № RUS (т.1 л.д. 51-52, 53-54);

заключением эксперта № от 29 мая 2011 года, согласно которому след руки размером 21х15 мм со светлой дактопленки размером 43х40 мм, изъятый 05 апреля 2011 года с наружной поверхности левой передней двери автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № RUS, расположенного между домами № и № по <адрес> <адрес>, оставлен большим пальцем левой руки Г.В.М. (т.1 л.д. 125-129).

Анализируя вышеуказанные доказательства суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Ткаченко И.И. в совершении им указанного преступления и квалифицирует его действия по данному эпизоду по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При этом суд исходит из того, что подсудимый Ткаченко И.И., действуя умышленно, совместно и согласованно с лицом, ранее осужденным за совершение этого преступления, не имея на то законного разрешения собственника и осознавая, что завладевает чужим транспортным средством, желает наступления данных последствий, стремится обратить себе на пользу свойства чужого транспортного средства, незаконно устанавливает фактическое владение над ним, пользуется им, однако, при этом не преследует цели его хищения, то есть, действует с прямым умыслом на угон.

Квалифицируя действия подсудимого как совершение угона автомобиля группой лиц по предварительному сговору, суд исходит из того, что действия подсудимого и лица, ранее осужденное за совершение этого преступления, непосредственно перед совершением угона, в момент его совершения, а также после завладения автомобилем потерпевшего, носили совместный и согласованный характер, были подчинены выполнению единого преступного умысла, при этом они были осведомлены о действиях друг друга, каждый выполнял отведенную ему роль, преследуя при этом единую цель, направленную на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, что указывает на наличие предварительной договоренности между ними на совместное совершение преступления, состоявшейся до начала совершения преступления.

Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении угона принадлежащего потерпевшей Ч.Е.М. автомобиля, его виновность объективно и полно подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

исследованными в суде показаниями потерпевшей Ч.Е.М., из которых следует, что в ее собственности имеется автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № RUS 1994 года выпуска и около месяца назад ее муж припарковал данный автомобиль у второго подъезда <адрес>. Больше данным автомобилем ни она, ни ее муж не пользовались и никуда на автомобиле не выезжали. 05 апреля 2011 года в 08 часов 00 минут автомобиля на месте она не обнаружила, впоследствии она обнаружила свой автомобиль на обочине проезжей части <адрес> со сломанным замком зажигания (т.1 л.д. 79-80, 86-87) ;

исследованными в суде показаниями свидетеля Т.В.П., из которых следует, что он управляет по доверенности имеющимся у его жены Ч.Е.М. в собственности автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № RUS. Автомобиль был припаркован у 2-го подъезда <адрес>. 05 апреля 2011 года примерно в 08 часов 00 минут Ч.Е.М. обнаружила отсутствие автомобиля на месте и впоследствии данный автомобиль был обнаружен на обочине проезжей части <адрес> за углом <адрес> (т. 1 л.д. 81-82);

исследованными в суде показаниями свидетеля Г.В.М., из которых следует, что в ночь с 04 на 05 апреля 2011 года он и Ткаченко И.И. находились у <адрес>, где увидели запаркованный автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № RUS. Он предложил Ткаченко И.И. покататься на увиденном автомобиле, на что Ткаченко И.И. согласился. Имевшимся у него ножом он отпер водительскую дверь данного автомобиля, а Ткаченко И.И. наблюдал за окружающей обстановкой. Он открыл водительскую дверь и стал толкать данный автомобиль, который откатил на несколько метров, думая, что сможет завести двигатель данного автомобиля, но у него не получилось. Затем он и Ткаченко И.И. сели в автомобиль, он выдернул провода из замка зажигания и соединил напрямую, но двигатель не завелся и они вдвоем с Ткаченко И.И. ушли (т.1 л.д. 166-169);

заявлением Ч.Е.М., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 20 часов 00 минут 04 апреля 2011 года до 08 часов 00 минут 05 апреля 2011 года совершило попытку завладения принадлежащим ей автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № RUS (т.1 л.д. 64);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому произведен осмотр автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № RUS с имеющимися на замке левой передней двери линейными повреждения в виде царапин (т.1 л.д. 65-68);

протоколом обыска, согласно которому в <адрес>. <адрес> по <адрес> по месту жительства Г.В.М. изъят нож (т.1 л.д. 32-33);

протоколом осмотра предметов, согласно которому произведен осмотр ножа, изъятого при производстве обыска в <адрес>. <адрес> по <адрес> ( т.1 л.д. 58);

протоколами выемки и осмотра предметов, согласно которым у потерпевшей Ч.Е.М. изъяты и осмотрены паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № RUS (т.1 л.д. 89-90, 91-93);

протоколами выемки и осмотра предметов, согласно которых у потерпевшей Ч.Е.М. изъят и осмотрен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № RUS (т.1 л.д. 98-99, л.д. 100-101).

Исследовав материалы уголовного дела в своей совокупности, изучив данные о личности подсудимого и учитывая, что каких-либо данных, указывающих на наличие у подсудимого психического заболевания или расстройства у суда не имеется, суд приходит к выводу о том, что в отношении инкриминируемых ему деяний подсудимого следует признать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и назначению наказания.

При назначении наказания подсудимому суд, принимая во внимание положения ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, в полной мере, учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства по делу, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также уровень его психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит полное признание им своей вины, активное способствование расследованию преступлений, несовершеннолетие.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Кроме того суд учитывает, что Ткаченко И.И. в содеянном раскаялся, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, учится, другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ.

Обсуждался судом вопрос о возможности применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ткаченко И.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля, принадлежащего потерпевшей Ч.Е.М.), и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля, принадлежащего потерпевшему И.Ю.Б.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один ) год;

по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля, принадлежащего потерпевшей Ч.Е.М.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Ткаченко И.И. назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденному Ткаченко И.И. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Ткаченко И.И. в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и периодически, в установленное инспекцией время, являться на регистрацию, а также продолжить обучение в училище и не менять его без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением осужденного Ткаченко И.И. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения Ткаченко И.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

нож, хранящийся при деле - уничтожить;

автомобиль <данные изъяты> н/з № регион, и документы на указанный автомобиль, хранящиеся у потерпевшего И.Ю.Б. - оставить у последнего;

автомобиль <данные изъяты> н/з № регион, и документы на указанный автомобиль, хранящиеся у потерпевшей Ч.Е.М. - оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора или в тот же срок со дня получения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись Ю.В. Милашов

Подлинник приговора находится в деле № 1-361/11 л.д. 14-17 т. 2

Дело находится в производстве Ленинского районного суда г. Саратова