о прекращении уголовного дела

25 июля 2011 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Великанова В.А.,

при секретаре Тарасовой И.А.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Еременко В.А.,

защиты в лице адвоката Поляковой З.Л., предоставившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого Матрохина О.В.,

а также с участием потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Матрохина О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

Установил:

Органами, формирующими обвинение, Матрохин О.В. обвиняется в совершении неправомерного завладения транспортным средством без цели его хищения - угон, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО4 поступило заявление с просьбой уголовное дело в отношении Матрохина О.В. прекратить, так как он с подсудимым примирился, и Матрохин О.В. загладил причиненный ему вред.

Подсудимый Матрохин О.В. также просил дело производством прекратить в связи с тем, что он с потерпевшим примирился и загладил причиненный вред.

Суд, выслушав мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, также мнение защитника и подсудимого, полагавших возможным удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, приходит к выводу о возможности удовлетворения данного ходатайства.

В соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено заявлением от потерпевшего, он с подсудимым примирился, и тот загладил причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, относится к категории средней тяжести, преступление подсудимым совершено впервые, ущерб от преступления заглажен. Последствия прекращения дела по указанным основаниям сторонам понятны, заявление о прекращении дела потерпевшим ФИО4 заявлено добровольно.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего и приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Матрохина О.В. за примирением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, Суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Матрохина О.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Матрохину О.В. - подписку о невыезде оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль <данные изъяты>, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО4, оставить последнему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: