1-157/2011 от 06.05.2011 г.

Дело № 1-157/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 мая 2011 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Милашова Ю.В.,

при секретаре Макаровой Н.В., Арманжи Н.Н.,

с участием государственных обвинителей в лице старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Егоровой Е.Ю., помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Грачева А.Е.,

подсудимого Огольцова А.А.,

защитника адвоката Гладиной Е.В., предоставившей удостоверение № 1925 и ордер № 34,

потерпевших К.С.В., А.Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Огольцова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Саратова по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 159, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Саратова по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 163, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 месяца 26 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111, п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Огольцов А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, открытое хищение чужого имущества с применением не опасного для жизни и здоровья насилия, хищение чужого имущества, совершенное путем обмана и злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах.

07 января 2010 года в период времени с 13 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, Огольцов А.А. находился на лестничной площадке первого этажа подъезда № <адрес>, где между ним и Л.Е.А., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошел словесный конфликт, в ходе которого Огольцов А.А. нанес побои Л.Е.А. От полученных ударов Л.Е.А. упал на пол лестничной площадки и вслед за этим Огольцов А.А. достал из кармана своей одежды нож. Находящийся здесь же К.С.В. потребовал от Огольцова А.А. прекратить преступные действия и убрать нож. В это время у Огольцова А.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью К.С.В. и, реализуя его, он подошел сзади к К.А.А., который в это время помогал Л.Е.А. подняться с пола лестничной площадки и умышленно нанес один удар ножом в область спины К.С.В.

В результате действий Огольцова А.А. у К.С.В. имелось телесное повреждение в виде колото-резаной раны груди справа проникающей в плевральную полость с ранением правого легкого и гемо-пневмотораксом справа, которое причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

Кроме того, 26 ноября 2010 года, примерно в 01 час 00 минут, у Огольцова А.А., находившегося у <адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона с применением не опасного для жизни и здоровья насилия у А.Н.В., которая шла впереди него и держала в руке принадлежащий ей сотовый телефон «<данные изъяты>».

Здесь же, в указанное время, Огольцов А.А., реализуя свой преступный умысел, подбежал сзади к А.Н.В. и схватил руками ее за шею, затем повалил А.Н.В. на землю и, удерживая ее в таком положении, потребовал передать ему имеющийся у нее сотовый телефон. А.Н.В. стала оказывать активное сопротивление Огольцову А.А., пытаясь вырваться, и в это время Огольцов А.А. умышленно, не менее двух раз, ударил А.Н.В. головой об асфальт, причинив ей физическую боль, после чего вырвал у нее из руки сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 11701 руб., в котором находилась не представляющая материальной ценности Sim-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>». Обратив в свою пользу похищенное имущество, Огольцов А.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 13 мая 2010 года, в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут, Огольцов А.А. вместе со своими знакомыми Ш.О.В. и Д.Р.В. совместно распивали спиртные напитки в <адрес>. <адрес> по <адрес>. Здесь Огольцов А.А. увидел в руке у Ш.О.В. принадлежащий ей сотовый телефон «<данные изъяты>» и у него возник преступный умысел, направленный на хищение этого сотового телефона путем обмана и злоупотребления доверием.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время и месте Огольцов А.А попросил Ш.О.В. передать ему этот сотовый телефон под предлогом произвести телефонный звонок. Ш.О.В., не догадываясь о преступных намерениях Огольцова А.А. и доверяя ему, передала Огольцову А.А. сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 7700 рублей, в котором находились флеш-карта объемом 2 Gb стоимостью 780 рублей и не представляющая материальной ценности Sim-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>». Обратив в свою пользу переданный ему сотовый телефон, Огольцов А.А. вышел из квартиры и с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Совершение Огольцовым А.А умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждается следующим.

Подсудимый Огольцов А.А. вину в совершении данного преступления признал частично, показав, что в указанное в описательной части приговора время и месте, в ходе возникшего конфликта с потерпевшим К.С.В., он оттолкнул последнего от себя рукой, в которой держал нож, и, таким образом, неумышленно нанес последнему колото-резанную рану.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым его вина в свершении указанного преступления полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями потерпевшего К.С.В., из которых следует, что 07 января 2010 года в период с 13 час. 30 мин и до 19 час. 30 мин. он, Л.Е.А. и Огольцов А.А. находились в пятом подъезде <адрес>, где распивали спиртные напитки, после чего на первом этаже этого подъезда между Л.Е.А. и Огольцовым А.А. возник конфликт и Огольцов А.А. несколько раз ударил кулаком Л.Е.А., от чего Л.Е.А. упал на пол. В это время Огольцов А.А. достал из кармана нож и подошел к Л.Е.А. Он решил прекратить конфликт между ними и сказал Огольцову А.А., чтобы тот убрал нож и прекратил избивать Л.Е.А. Затем он подошел к лежащему на полу Л.Е.А. и стал помогать ему подняться с пола и в этот момент он почувствовал, что Огольцов А.А. с силой оттолкнул его в сторону, при этом Огольцов А.А. нанес ему чем-то удар в область спины, после чего он почувствовал резкую боль в области правого бока. Позже он понял, что удар был нанесен ему Огольцовым А.А. имевшимся у него ножом;

показаниями свидетеля Л.Е.А., который подтвердил, что 07 января 2010 года в послеобеденное время во время распития спиртных напитков с К.С.В. и Огольцовым А.А. в подъезде <адрес> у него с Огольцовым А.А. возник конфликт, в ходе которого Огольцов А.А. ударил его несколько раз рукой, при этом Огольцов А.А. достал из кармана куртки нож и стал ему демонстрировать. Дальнейших событий он не помнит ввиду нахождения в состоянии алкогольного опьянения;

исследованными в суде показаниями свидетеля К.А.А. (Том 1 л.д.82-85) и аналогичными показаниями свидетелей Т.В.И. (Том 1 л.д.86-89) и Е.А.А.(Том 1 л.д. 90-93), из которых следует, что 07 января 2010 года примерно в 19 часов 00 минут в опорный пункт милиции поступило сообщение о том, что в подъезде № <адрес> неизвестные лица дебоширят и хулиганят. Проверяя сообщение по указанному адресу, на первом этаже дома были обнаружены следы крови. У <адрес> находился автомобиль скорой помощи, где оказывали имевшему ножевое ранение К.С.В. помощь. Здесь же был задержан Огольцов А.А., который пытался от них уйти и выбросить имевшийся при нем нож;

рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 07 января 2010 года в 20 часов 10 минут в дежурную часть ОМ № в составе УВД по <адрес> поступило сообщение из ГКБ № <адрес> о том, что госпитализирован К.С.В. с диагнозом резанная рана (Том 1 л.д. 5);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был произведен осмотр участка местности, расположенного у второго подъезда <адрес>, в ходе которого был изъят складной нож с плашками на рукояти коричневого цвета (Том 1 л.д.6-11);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был произведен осмотр лестничной площадки в подъезде № <адрес>, в ходе которого с поверхности пола на марлевый тампон был изъят смыв вещества красно-бурого цвета и зафиксирована общая обстановка совершения преступления (Том 1 л.д.12-15);

рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 07 января 2010 года примерно в 20 часов 00 минут у <адрес> по подозрению в нанесении ножевого ранения К.С.В. был задержан Огольцов А.А. (Том 1 л.д. 24);

явкой с повинной Огольцова А.А., из которой следует, что 07 января 2010 года между ним и К.С.В. произошел конфликт, в результате которого он нанес К.С.В. один удар ножом в область груди (Том 1 л.д.25);

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия с поверхности пола в подъезде № <адрес>; складной нож с плашками на рукояти коричневого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия около второго подъезда <адрес>; дубленка, две олимпийки, футболки, принадлежащие К.С.В. и изъятые в МУЗ ГКБ № <адрес>; изъятые у Огольцова А.А. джинсы (Том 1 л.д.94-97);

заключением эксперта № от 01.02.2010 года, согласно которому кровь К.С.В. относится к О

протоколом осмотра документов, согласно которому произведен осмотр медицинской карты стационарного больного К.С.В., изъятой в МУЗ ГКБ № <адрес> (том 1 л.д.125-127);

заключением эксперта № от 02.03.2010 года, из которого следует, что на принадлежащих К.С.В. дубленке, олимпийке, толстовке, футболке имеются по одному сквозному повреждению ткани, расположенные в одной и той же области, которые носят механический характер и являются колото-резанными и нанесены одним возвратно-поступательным воздействием, которые могли быть нанесены, как представленным на исследование складным ножом, так и другим ножом, имеющим ширину клинка, не превышающую 33 мм. (Том 1 л.д.135-142);

заключением эксперта № от 20.02.2010 года, из которого следует, что у К.С.В. имелась колото-резанная рана груди справа, проникающая в плевральную полость с ранением правого легкого и гемо-пневматороксом справа. Указанное повреждение возникло от действия колюще-режущего предмета, возможно ножа 07.01.2010 года от одного травматического воздействия в указную область тела, причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. Получить это повреждение при падении с высоты собственного роста, маловероятно (Том 1 л.д.149-151);

показаниями допрошенной в судебном заседании эксперта Н.Н.Ю.,

полностью подтвердившей выводы вышеуказанного заключения, а также пояснившей, что имевшееся у потерпевшего К.С.В. колото-резанное ранение груди справа, с учетом его локализации и проникновения в плевральную полость с ранением правого легкого, могло возникнуть только в результате направленного удара колото-режущим предметом, возможно ножом, нанесенным с применением значительной силы со стороны наносившего этот удар лица, при этом, по этим же основаниям категорически исключающей возможность образования телесного повреждения у потерпевшего при обстоятельствах, указанных в судебном заседании подсудимым Огольцовым А.А. о неумышленном нанесении этого ранения.

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, в результате чего установлено, что они собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона и являются допустимыми и достоверными.

Умысел Огольцова А.А. на причинение потерпевшему К.С.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, подтверждается как характером нанесенного потерпевшему телесного повреждения в область груди, где сосредоточены жизненно-важные органы человека, так и другими установленными в суде объективными действиями подсудимого. Об этом свидетельствуют: показания потерпевшего К.С.В., подтвердившего нанесение ему подсудимым ножевого ранения в ходе возникшего конфликта; показания свидетеля Л.Е.А. о его избиении Огольцовым А.А. и демонстрации имевшегося у последнего ножа; заключение эксперта № от 02.03.2010 года, подтвердившего, что на одежде потерпевшего имеются нанесенные ножом одним возвратно-поступательным воздействием колото-резанные сквозные повреждения в одной и той же области; заключением эксперта № от 20.02.2010 года и показания в суде эксперта Н.Н.Ю., согласно которым имевшееся у потерпевшего проникающее колото-резанное ранение груди, повлекшее причинение тяжкого вреда его здоровью по признаку опасности для жизни, образовалось в результате направленного удара с глубоким проникновением в тело колото-режущим предметом с применением значительной силы со стороны наносившего этот удар лица.

Таким образом, доводы подсудимого и защиты о неумышленном нанесении Огольцовым А.А. ножевого ранения потерпевшему, суд признает несостоятельными, поскольку эти доводы опровергнуты вышеперечисленными доказательствами, из которых явно следует, что ранение потерпевшему Огольцов А.А. нанес с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью со значительной силой направленным ударом ножа в область груди, в связи с чем к указанным доводам суд относится критически и расценивает их как избранный подсудимым способ защиты от предъявленного обвинения, выдвинутым с целью скрыть истинные обстоятельства совершенного преступления и в конечном итоге избежать своей ответственности за содеянное.

Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшего и указанных выше свидетелей у суда не имеется, так как их показания логичны, последовательны, дополняют друг друга, а также согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Кроме того, в отличие от подсудимого, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, суд считает, что оснований для оговора подсудимого у них не имеется. Указанные обстоятельства позволяют суду признать показания потерпевшего и свидетелей правдивыми и положить их в основу приговора.

Обсуждая вопрос о мотиве совершенного преступления, суд исходит из оценки совокупности всех имеющихся по делу доказательств, из которых следует, что подсудимый Огольцов А.А. причинил тяжкие телесные повреждения потерпевшему на почве личных неприязненных отношений.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Огольцова А.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 г.), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При этом суд исходит из того, что Огольцов А.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно совершил активные действия, при этом осознавал, что наносит удар ножом потерпевшему в жизненно важные органы, чем причиняет потерпевшему телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровью, и желает наступления именно данных последствий.

Совершение Огольцовым А.А. открытого хищения чужого имущества с применением не опасного для жизни и здоровья насилия подтверждается следующим.

Подсудимый Огольцов А.А. вину в совершении данного преступления не признал полностью и показал, что к совершению этого преступления он не причастен и никакого хищения у потерпевшей А.Н.В. ее сотового телефона он не совершал.

показаниями потерпевшей А.Н.Ю., из которых следует, что 26 ноября 2010 года примерно в 01 час 00 минут она шла около <адрес> и разговаривала по своему сотовому телефону «<данные изъяты>». В это время к ней сзади подошел ранее неизвестный Огольцов А.А. и схватил ее за шею руками, повалил на землю и потребовал, чтобы она передала ему сотовый телефон. Она попыталась вырваться и в это время Огольцова А.А. ударил ее два раза головой об асфальт, при этом сказал, чтобы она не вырывалась. Она испугалась и престала сопротивляться, а Огольцов А.А. выхватил у нее сотовый телефон стоимостью 11 701 рубль с сим-картой «<данные изъяты>» и абонентским номером № и убежал;

заявлением А.Н.В. от 26.11.2010 г, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 26 ноября 2010 года примерно в 01 час 20 минут у <адрес>, применяя насилие, похитило ее сотовый телефон «<данные изъяты>» с сим-картой (Том 2 л.д.10);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности у <адрес> и зафиксирована общая обстановка совершения преступления (Том 2 л.д.11-14);

явкой с повинной Огольцова А.А., в соответствии с которой Огольцов А.А. указывает, что примерно 26 ноября 2010 года он совершил открытое хищение сотового телефона «<данные изъяты>» на <адрес> у неизвестной гражданки (Том 2 л.д.84);

протоколом предъявления лица для опознания, из которого видно, что А.Н.В. опознала Огольцова А.А. и пояснила, что именно он 26 ноября 2010 года примерно в 01 час 00 минут, у <адрес> с применением насилии открыто похитил у нее сотовый телефон. В ходе опознания Огольцов А.А. пояснил, что он узнает А.Н.В. как девушку, у которой он 26 ноября 2010 года у <адрес> похитил сотовый телефон (Том 2 л.д. 91-96);

Помимо этого вина подсудимого подтверждена исследованными в суде в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями Огольцова А.А., данными им при проведении предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которым 26 ноября 2010 года примерно в 01 час 00 минут он проходил мимо <адрес>, где увидел идущую с телефоном в руках А.Н.В. и решил открыто похитить у нее этот сотовый телефон с целью последующей продажи. Он подошел сзади к А.Н.В., схватил ее за шею руками и, повалив ее на землю, потребовал передать ему сотовый телефон. Все это время он держал А.Н.В. левой рукой за туловище, чтобы та не вырвалась, а так как А.Н.В. пыталась вырваться от него, то он ударил А.Н.В. головой об асфальт примерно два раза и сказал ей, чтобы она не сопротивлялась, а не то он нанесет ей телесные повреждения. После этого он выхватил из рук А.Н.В. сотовый телефон и побежал в сторону <адрес>. После совершения преступления, похищенный сотовый телефон он продал на рынке «<данные изъяты>» <адрес> неизвестному мужчине, а вырученные деньги, потратил на личные нужды (Том 2 л.д.105-107).

Указанные показания Огольцова А.А. суд кладет в основу приговора, так как они полностью согласуются с показаниями потерпевшей, не доверять которым у суда оснований не имеется, и исследованными судом материалами уголовного дела.

Таким образом, обстоятельства совершенного Огольцовым А.А. открытого хищения имущества потерпевшей А.Н.В. с применением не опасного для жизни и здоровья насилия у суда сомнений не вызывают.

При этом суд кладет в основу приговора показания потерпевшей А.Н.В., которая последовательно и подробно пояснила об обстоятельствах совершенного преступления и подтвердила, что именно Огольцов А.А. применил к ней насилие и открыто похитил у нее сотовый телефон. Показания потерпевшей объективно подтверждаются другими исследованными материалами дела и не доверять ее показаниям у суда оснований не имеется, так как в отличие от показаний подсудимого в суде, отрицающего свою причастность к совершению преступления, они логичны, последовательны, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств. Более того, потерпевшая была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Доводы Огольцова А.А. о написании им явки с повинной и даче им признательных показаний при проведении предварительного расследования вследствие оказанного на него физического и психического воздействия суд считает голословными, поскольку заявление подсудимого об этом проверялось в ходе судебного следствия и не нашло своего подтверждения, о чем свидетельствует вынесенное по данному факту старшим следователем СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.05.2011 г. При этом суд учитывает, что указанные в явке с повинной Огольцова А.А. фактические данные и детальные показания подсудимого на предварительном следствии, изобличающие его в совершении этого преступления, указывают на такую его осведомленность, какой может обладать только лицо, совершившее данное преступление, что в свою очередь свидетельствует об их достоверности. Помимо этого, показания на предварительном следствии давались Огольцовым А.А. с участием адвоката и после разъяснения ему прав, в том числе права отказаться от дачи показаний, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, что позволяет считать их допустимыми доказательствами.

При указанных обстоятельствах, отрицание Огольцовым А.А. своей вины в совершении грабежа с применением в отношении потерпевшей А.Н.В. насилия расценивается судом как способ защиты, избранный подсудимым с целью избежать уголовной ответственности.

В судебном заседании проверялась версия подсудимого Огольцова А.А. о его оговоре со стороны потерпевшей, однако данная версия подсудимого объективно не нашла своего подтверждения и она опровергается материалами уголовного дела. Как видно из показаний потерпевшей каких-либо отношений с подсудимым, в том числе и неприязненных у нее не имеется, в связи с чем причин для оговора у нее не было.

С учетом изложенного суд находит доказанным, что преступление совершено Огольцовым А.А. в соответствии с обстоятельствами, указанными в описательной части приговора.

Исходя из установленных обстоятельств дела и объективных действий подсудимого, суд считает, что мотивом совершенного Огольцовым А.А. преступления является корыстная личная заинтересованность.

Стоимость похищенного имущества у суда сомнений не вызывает и считается установленным фактом. При этом суд исходит из показаний потерпевшей, из которых следует, что цену похищенного имущества она указала с учетом его фактической стоимости на момент совершения преступления.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Огольцова А.А. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 г.), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При этом суд исходит из того, что Огольцов А.А., не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях и понимая, что действует открыто, совершает умышленные действия, направленные на завладение чужим имуществом, при этом он осознает, что действует вопреки желанию собственника, а его действия носят незаконный и противоправный характер.

Квалифицируя действия Огольцова А.А. как совершение открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, суд исходит из того, что при совершении преступления, для преодоления сопротивления потерпевшей, подсудимым к потерпевшей было применено насилие, а именно Огольцов А.А. схватив А.Н.В. за шею, повалил ее на землю и не менее двух раз ударил головой об асфальт, причинив последней физическую боль.

Совершение Огольцовым А.А. хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием подтверждается следующим.

Подсудимый Огольцов А.А. вину в совершении данного преступления признал полностью и дал показания, соответствующие описательной части приговора, в которых указал место, время, способ совершения преступления, при этом подтвердил, что во время распития спиртных напитков в квартире его знакомой Ш.О.В., путем обмана и злоупотребления доверием под предлогом произвести звонок, он завладел принадлежащим последней сотовым телефоном «<данные изъяты>».

Кроме полного признания подсудимым своей вины в свершении указанного преступления, его виновность полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

исследованными в суде показаниями потерпевшей Ш.О.В., их которых следует, что 13 мая 2010 года около 21 часа 00 минут она вместе с семьей находилась дома в <адрес>.<адрес> по <адрес> и к ним в это время пришел Огольцов А.А., которому она налила водки, после чего она и ее муж Д.Р.В. стали с ним общаться. Примерно в 21 час 30 минут Огольцов А.А. спросил у нее принадлежащий ей сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 7 700 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером № и флеш - карта объемом 2 Гб стоимостью 780 рублей, пояснив, что хочет позвонить. Она передала Огольцову А.А. сотовый телефон. Взяв сотовый телефон Огольцов А.А. сказал, что выйдет на лестничную площадку дома и поговорит по телефону там. Примерно через один час она вышла на площадку и поняла, что Огольцов А.А. похитил ее сотовый телефон (Том 2 л.д. 140-142);

исследованными в суде показаниями свидетеля Д.Р.В., который подтверждает, что 13 мая 2010 года около 21 часа 00 минут к ним домой пришел Огольцов А.А., который в ходе общения спросил у Ш.О.В. дать ему сотовый телефон, пояснив, что хочет позвонить. Ш.О.В. передала Огольцову А.А. свой сотовый телефон «<данные изъяты>», который он взял и сказал, что выйдет на лестничную площадку дома и там поговорит, так как не хочет чтобы его разговор кто- либо слышал. Примерно через один час Ш.О.В. вышла на лестничную площадку, но Огольцова А.А. там не было и тогда они поняли, что телефон он похитил (Том 2 л.д.174-176);

заявлением Ш.О.В., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности молодого человека по имени Алексей, который 13 мая 2010 года в <адрес>.<адрес> по <адрес> похитил ее сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 7700 рублей (Том 2 л.д.123);

явкой с повинной Огольцова А.А., согласно которой Огольцов А.А. сообщил, что весной 2010 года во время распития спиртных напитков в квартире на <адрес> он похитил сотовый телефон, который в последствии потерял (Том 2 л.д.144);

протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей Ш.О.В. был изъят гарантийный талон на сотовый телефон «<данные изъяты>», IMEI №(Том 2 л.д. 167-169);

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен гарантийный талон на сотовый телефон «<данные изъяты>», IMEI № (Том 2 л.д.170-172);

С учетом изложенного суд находит доказанным, что преступление совершено Огольцовым А.А. в соответствии с обстоятельствами, указанными в описательной части приговора, при этом обстоятельства совершения подсудимым хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а так же достоверность, объективность и допустимость собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывают.

В основу приговора суд кладет оглашенные в судебном заседании показания потерпевшей Ш.О.В., согласно которым потерпевшая последовательно и подробно пояснила об обстоятельствах совершенного Огольцовым А.А. хищения принадлежащего ей имущества. Эти показания объективно подтверждаются другими исследованными в суде доказательствами, в том числе показаниями свидетеля Д.Р.В., полностью подтвердившего показания потерпевшей, а также данными в суде показаниями подсудимого Огольцова А.А., подтвердившего факт произошедших событий и совершение им инкриминируемого ему преступления. Не доверять показаниям потерпевшей и показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они логичны, последовательны, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств. Более того, потерпевшая и свидетель были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Суд также принимает во внимание и признает достоверными показания подсудимого Огольцова А.А., поскольку они в совокупности с показаниями потерпевшей Ш.О.В. и свидетеля Д.Р.В. полностью подтверждаются материалами дела, не доверять его показаниям у суда оснований не имеется.

Исходя из обстоятельств дела, показаний подсудимого, суд считает, что мотивом совершенного подсудимым преступления является корыстная личная заинтересованность.

Объем и стоимость похищенного имущества у суда не вызывает сомнений и считается судом установленным фактом, при этом суд исходит из показаний потерпевшей, а также показаний самого подсудимого, полностью подтвердившего указанное в описательной части приговора и похищенное им у потерпевшей имущество.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Огольцова А.А. по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 г.), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

При этом суд исходит из того, что подсудимый, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, используя свои доверительные отношения с владельцем имущества Ш.О.В. и введя ее в заблуждение относительно своих истинных намерений, перевел имущество потерпевшей в свое незаконное владение с целью последующего распоряжения им по собственному усмотрению.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого судом не установлено, поэтому в отношении инкриминируемых подсудимому деяний суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд в полной мере учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого и его состояние здоровья, наличие заболеваний, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает по всем инкриминируемым подсудимому преступлениям его явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Кроме того, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит оказание помощи потерпевшему К.С.В. после совершения преступления.

Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, его полное признание вины по эпизоду хищения имущества у Ш.О.В., а также то, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, другие данные о личности подсудимого.

В действиях подсудимого усматривается наличие рецидива преступлений, что суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, считает, что исправление Огольцова А.А. не возможно без изоляции от общества и находит необходимым определить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого и его материальное положение, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Обсуждался судом вопрос и о возможности применения к подсудимому требований ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ. Однако, исключительных данных для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ к подсудимому судом не установлено.

Прокурором Ленинского района г. Саратова в интересах Фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области заявлен гражданский иск о взыскании с Огольцова А.А. затраченных на лечение потерпевшего К.С.В. средств в сумме 13112 руб. 40 коп.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ и учитывая установленные по делу обстоятельства, исходя из имеющейся в материалах дела справки о стоимости лечения в МУЗ ГКБ №, согласно которой К.С.В. находился на лечении в этом медицинском учреждении с 07.01.2011 г. по 19.01.2011 г. и стоимость его лечения составила 13112.40 руб., считает необходимым удовлетворить исковые требования прокурора в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Огольцова А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 г.), п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 г.), ч.1 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 г.), и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 г.) в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 г.) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы;

по ч.1 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 г.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Огольцова А.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 8 (восемь) месяцев без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Огольцову А.А. исчислять с 09.03.2011 года, то есть с момента его фактического задержания.

Меру пресечения Огольцову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Взыскать с Огольцова А.А. в пользу Фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области затраченные на лечение потерпевшего К.С.В. денежные средства в размере 13112 руб. 40 коп.

Вещественные доказательства: марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № в составе УВД по г. Саратову - уничтожить; коричневую дубленку, красную олимпийку, черную олимпийку, синюю футболку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № в составе УВД по г. Саратову - передать К.С.В.; джинсы синего цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № в составе УВД по г. Саратову - передать Огольцову А.А.; складной нож, хранящийся при уголовном деле - уничтожить; медицинскую карту стационарного больного № на имя К.С.В., хранящуюся при уголовном деле - передать в МУЗ ГКБ № г. Саратова; детализацию данных абонентского номера № за период времени с 26 ноября 2010 года по 06 декабря 2010 года, гарантийный талон на сотовый телефон «<данные изъяты>», хранящиеся при уголовном деле - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Ю.В. Милашов