Дело № 1-69/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 февраля 2011 года                 г. Саратов                                                   

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Милашова Ю.В.,

при секретаре Арманжи Н.Н.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Фроловой О.В.,                                             

подсудимого Душанова Д.Ю.,

защитника адвоката Михайловой Е.В., предоставившей удостоверение №157 и ордер №31,

потерпевшей Т.И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Душанова Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.п. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, судимого 06.04.2000 г. Федоровским районным судом <адрес> по п.п. «б», «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 08 ноября 2000 года Федоровским районным судом <адрес> по п. «а», «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158, ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (4 года 6 месяцев лишения свободы, с присоединением 1 года 6 месяцев лишения свободы по приговору Федоровского районного суда <адрес> от 06 апреля 2000 года), постановлением Ленинского районного суда <адрес> от 15 апреля 2004 года приговор изменен, считать осужденным по приговору Федоровского районного суда <адрес> от 06 апреля 2000 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по приговору Федоровского районного суда <адрес> от 08 ноября 2000 года по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы в колонии строгого режима, освобожден 05 апреля 2006 года по отбытию наказания; 18 марта 2009 года Нагатинским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строго режима, освобожден 14 января 2011 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Душанов Д.Ю. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

14 января 2011 года примерно в 17 часов 20 минут у Душанова Д.Ю., находящегося у подземного перехода напротив <адрес> <адрес> <адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Т.И.М., а именно дамской сумки и пакета с содержимым, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя задуманное, в указанное время Душанов Д.Ю. стал преследовать Т.И.М. и у третьего подъезда <адрес> <адрес> <адрес> примерно в 17 часов 30 минут схватил одной рукой находящиеся в руке у Т.И.М. дамскую сумку и пакет, пытаясь открыто их похитить, при этом, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес Т.И.М. множественные, не менее пяти ударов ладонью в область лица, чем причинил ей физическую боль. Т.И.М., оказывая активное сопротивление Душанову Д.Ю., вырвала свою дамскую сумку и пакет из руки Душанова Д.Ю. и убежала.

Таким образом, Душанов Д.Ю. пытался открыто похитить имущество, принадлежащее Т.И.М., на общую сумму 8618 рублей, а именно: дамскую сумку стоимостью 700 рублей и полиэтиленовый пакет стоимостью 5 рублей, в которых находились кошелек стоимостью 600 рублей с деньгами в сумме 100 рублей, газета «<данные изъяты>» стоимостью 13 рублей, в которой находились деньги в сумме 7200 рублей, паспорт, водительское удостоверение и трудовая книжка на имя Т.И.М., не представляющие материальной ценности.

В судебном заседании подсудимый Душанов Д.Ю. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично и, подтверждая совершение им покушения на открытое хищения имущества потерпевшей в объеме и при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, а также подробно указывая о том, что 14.01.2011 года около 17 часов 30 минут у <адрес> <адрес> в корыстных целях он пытался открыто похитить у Т.И.М. сумку и пакет с ее имуществом, пояснил, что он ударов Т.И.М. не наносил и насилия в отношении нее не применял, а лишь пытался вырвать из ее руки сумку и пакет с содержимым имуществом, но у него это не получилось, так как потерпевшая вырвалась и убежала.

Несмотря на частичное признание подсудимым Душановым Д.Ю. своей вины в совершении инкриминируемого преступления, его виновность объективно и полно подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями потерпевшей Т.И.М., из которых следует, что 14.01.2011 года примерно в 17 часов 30 минут около третьего подъезда <адрес> <адрес> <адрес>, ранее не знакомый ей Душанов Д.Ю. схватил своей левой рукой и пытался вырвать находящиеся у нее в руке и принадлежащие ей дамскую сумочку стоимостью 700 рублей, полиэтиленовый пакет стоимостью 5 рублей, в которых находились кошелек стоимостью 600 рублей с деньгами в сумме 100 рублей, газета «<данные изъяты>» за 13 рублей с находившимися в ней деньгами в размере 7200 рублей, а также паспорт, водительское удостоверение и трудовая книжка на ее имя, при этом Душанов Д.Ю. стал ее бить ладонью правой руки в область лица и нанес более пяти таких ударов. Наносимые Душановым Д.Ю. удары были сильными и ей было больно, но сумку и пакет она крепко держала в руках, при этом кричала и звала на помощь. В какой-то момент она сумела вырвать сумку и пакет из рук Душанова Д.Ю. и убежала.

показаниями Т.М.Г., который 14 января 2011 года примерно в 17 часов 30 минут, находясь недалеко от своего <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, слышал крики женщины о помощи, после чего увидел стоящего на углу этого дома ранее не знакомого ему Душанова Д.Ю. Затем, здесь же он увидел свою дочь Т.И.М., которая показала ему на Душанова Д.Ю. и пояснила, что он пытался похитить ее сумку и пакет с имуществом, при этом нанес ей несколько ударов в область лица.

исследованными в суде показаниями свидетеля М.С.В. (т. 1 л.д. 84-87) и аналогичными показаниями свидетеля Х..А.В. (т. 1 л.д. 88-90), из которых следует, что 14 января 2011 года в вечернее время примерно в 17 часов 40 минут они прибыли к дому <адрес> <адрес>, у которого находились Т.И.М. и Душанов Д.Ю. Т.И.М. им пояснила, что Душанов Д.Ю. нанес ей телесные повреждения и пытался похитить принадлежащие ей дамскую сумку и пакет с содержимым.

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого в полном объеме подтверждается и материалами уголовного дела, а именно:

заявлением Т.И.М. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного мужчины, который 14.01.2011 года около 17 часов 20 минут у третьего подъезда <адрес> <адрес> <адрес> с применением физической силы пытался похитить принадлежащее ей имущество (т.1 л.д. 5);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому произведен осмотр участка местности у третьего подъезда <адрес> <адрес> и установлено место совершения покушения на открытое хищение имущества Т.И.М. (т.1 л.д. 6-10);

явкой с повинной Душанова Д.Ю. от 14.01.2011 г., согласно которой он добровольно сообщил о совершенном им 14.01.2011 г. примерно в 17 час. 20 мин. покушении на хищение сумки у незнакомой женщины (т. 1 л.д. 15);

протоколами выемки от 15.01.2011 г. и от 18.01.2011 г., согласно которым у потерпевшей Т.И.М. были изъяты дамская сумка, паспорт, водительское удостоверение и трудовая книжка на имя Т.И.М., полиэтиленовый пакет, кошелек, деньги в сумме 7300 рублей, газета «<данные изъяты>» и детализация телефонных звонков с абонентского номера № в период 14.01.2011 года (т.1 л.д. 33-34, 78-79);

протоколами осмотра предметов и документов от 17.01.2011 г. и от 18.01.2011 г., из которых следует, что были осмотрены изъятые в ходе выемки у потерпевшей Т.И.М. дамская сумка, паспорт, водительское удостоверение и трудовая книжка на имя Т.И.М., полиэтиленовый пакет, кошелек, деньги в сумме 7300 рублей, газета «<данные изъяты>» и детализация телефонных звонков с абонентского номера № в период 14.01.2011 года (т. 1 л.д. 61-63, 80-81).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, в результате чего установлено, что они собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона и являются допустимыми и достоверными.

Обстоятельства совершенного Душановым Д.Ю. покушения на открытое хищение имущества потерпевшей Т.И.М. с применением не опасного для жизни и здоровья насилия у суда сомнений не вызывают.

При этом суд кладет в основу приговора показания потерпевшей Т.И.М., которая последовательно и подробно пояснила об обстоятельствах совершенного преступления и подтвердила, что именно Душанов Д.Ю. пытался открыто похитить у нее сумку и пакет с находящимся в них имуществом и нанес ей в область лица более пяти ударов ладонью. Показания потерпевшей объективно подтверждаются другими исследованными материалами дела и не доверять ее показаниям у суда оснований не имеется, так как в отличие от показаний подсудимого в части отрицания им своей вины в применении к потерпевшей насилия в виде ударов в область лица, они логичны, последовательны, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств. Более того, потерпевшая была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

В судебном заседании проверялась версия подсудимого Душанова Д.Ю. о его оговоре со стороны потерпевшей, однако данная версия подсудимого, по мнению суда, объективно не нашла своего подтверждения и она опровергается материалами уголовного дела. Как видно из показаний потерпевшей каких-либо неприязненных отношений у нее к подсудимому не имелось, причин для оговора у нее не было.

При установленных обстоятельствах к показаниям подсудимого Душанова Д.Ю. в части отрицания применением к потерпевшей не опасного для жизни и здоровья насилия суд относится критически и считает их избранной тактикой защиты подсудимого, данными им с целью скрыть истинные обстоятельства совершенного тяжкого преступления, ввести суд в заблуждение и снизить свою роль в совершенном им преступлении.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, имеющихся доказательств, суд считает установленным тот факт, что именно Душанов Д.Ю. 14 января 2011 года примерно в 17 часов 30 минут у третьего подъезда <адрес> <адрес> <адрес> пытался открыто похитить у Т.И.М. дамскую сумку и пакет с ее имуществом на общую сумму 8618 рублей, при этом, для достижения своей цели, умышленно нанес множественные, не менее пяти ударов ладонью в область лица Т.И.М., чем причинил ей физическую боль.

Исходя из обстоятельств дела, показаний подсудимого, суд полагает, что мотивом совершенного Душановым Д.Ю. преступления является его корыстная личная заинтересованность.

Стоимость похищенного имущества у суда также сомнений не вызывает и считается установленным фактом. При этом суд исходит из показаний потерпевшей, из которых следует, что цену похищенного имущества она указала с учетом его фактической стоимости на момент совершения преступления.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Душанова Д.Ю. по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При этом суд исходит из того, что Душанов Д.Ю., не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях и понимая, что действует открыто, совершает умышленные действия, направленные на завладение чужим имуществом, при этом он осознает, что действует вопреки желанию собственника, а его действия носят незаконный и противоправный характер.

Квалифицируя действия Душанова Д.Ю. как совершение открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, суд исходит из того, что при совершении преступления, для преодоления сопротивления потерпевшей, подсудимым к Т.И.М. было применено насилие, а именно Душанов Д.Ю. нанес потерпевшей множественные удары в область лица, причинив последней физическую боль.

Приходя к выводу о квалификации действий Душанова Д.Ю. как неоконченное преступление, суд учитывает, что преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, поскольку ему не удалось завладеть имуществом потерпевшей ввиду ее активного сопротивления противоправным действиям подсудимого.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, поэтому в отношении инкриминируемого подсудимому Душанову Д.Ю. деяния суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и назначению наказания.

При назначении наказания подсудимому суд в полной мере учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого и его состояние здоровья, наличие заболеваний, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый свою вину признал частично, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, а также то, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту отбытия наказания характеризуется положительно.

В действиях подсудимого усматривается наличие рецидива преступлений, что суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, считает, что исправление Душанова Д.Ю. не возможно без изоляции от общества и находит необходимым определить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого и его материальное положение, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Обсуждался судом вопрос и о возможности применения к подсудимому требований ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ. Однако, исключительных данных для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ к подсудимому судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Душанова Д.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Душанову Д.Ю. оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания осужденному Душанову Д.Ю. исчислять с момента его фактического задержания с 14 января 2011 года.

Вещественные доказательства: дамскую сумку, кошелек, деньги в сумме 7300 рублей, газету «<данные изъяты>», полиэтиленовый пакет, документы на имя Т.И.М.: паспорт, водительское удостоверение, трудовую книжку, хранящиеся у потерпевшей Т.И.М. - оставить у последней; детализацию телефонных звонков с абонентского номера №, хранящиеся при уголовном деле - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 14 июля 2011 года:

«Приговор Ленинского районного суда города Саратова от 21 февраля 2011 года в отношении Душанова Д.Ю. изменить.

Переквалифицировать действия Душанова Д.Ю. с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года на ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года, по которой назначить наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения»