Дело № 1-207/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шихорина А.В.,

при секретаре Солодовникове А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Даренской Д.В.,

защиты в лице адвоката Евсеевой Е.С., представившей удостоверение № 215 и ордер № 248,

потерпевшего ФИО4,

подсудимого Киреева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Киреева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Киреев А.В. открыто похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО4, применив к последнему насилие, не опасное для здоровья.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут Киреев А.В. шел совместно с мало ему знакомым ФИО5 по трамвайным путям со стороны остановки трамвая маршрута № «№» в сторону остановки трамвая маршрута № «№» когда увидел идущего впереди ранее не знакомого ФИО4, после чего у Киреева А.В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО4, с применением насилия не опасного для здоровья.

Реализуя преступный умысел, не посвящая в него ФИО5, подсудимый, находясь на трамвайных путях, напротив здания <данные изъяты> университета, расположенного по адресу: <адрес> указанный период времени сзади напал на ФИО4 и, применяя насилие, не опасное для здоровья, умышленно нанес множественные удары имеющейся у него стеклянной бутылкой в область головы ФИО4, в результате чего бутылка разбилась. От полученных ударов ФИО4 упал на землю. Подавив таким образом физическое и психологическое сопротивление ФИО4, Киреев А.В., осмотрел содержимое карманов одежды ФИО4, и с шеи последнего похитил висевший на шнурке сотовый телефон «№», стоимостью 850 рублей, в котором находилась Sim-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющая материальной ценности, и к корпусу которого был прикреплен шнурок, не представляющий материальной ценности, принадлежащие последнему.

Обратив в свою пользу похищенное имущество, подсудимый Киреев А.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму. В результате преступных действий Киреева А.В., ФИО4 была причинена ушибленная рана лобной области, пигментные пятна в лобной области, на 5 пальцах правой и левой кистей, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый Киреев А.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, пояснив, что, действительно, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он, шел вместе с малознакомым ему ФИО5 по трамвайным путям со стороны остановки трамвая маршрута № «№» в сторону остановки трамвая маршрута № «№ когда увидел идущего впереди ранее не знакомого ФИО4, с которым следовали по указанным трамвайным путям в направлении остановки общественного транспорта «<данные изъяты>». Здесь в ходе разговора с ФИО4 он на почве возникших личных неприязненных отношений нанес последнему один удар кулаком в голову, от чего тот упал. Затем, сев на ФИО5 с целью подавления его сопротивления он, Киреев А.В., увидел на его шее шнурок, потянув за который, обнаружил сотовый телефон, который он и похитил. Каких-либо других противоправных действий он в отношении потерпевшего не совершал, удары бутылкой не наносил.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым Киреевым А.В., его вина в совершении преступления полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО4, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут он находился на остановке трамвая маршрута № «№» когда к нему подошел Киреев А.В. и еще один молодой человек, которые попросили купить им пиво. Сославшись на отсутствие денег, он пошел пешком по трамвайным путям со стороны остановки трамвая маршрута № «№» в сторону остановки трамвая маршрута № «№». Проходя мимо здания <данные изъяты> университета он, оглянувшись, увидел Киреева А.В. который ничего не говоря, нанес ему не менее двух ударов по голове каким-то тяжелым предметом, от чего он упал. После этого Киреев А.В., проверив его карманы, снял висящий на его шее телефон и убежал. Затем он, дойдя до остановки общественного транспорта «№», обратился в милицию.

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут он совместно с Киреевым А.В. шел по трамвайным путям со стороны остановки трамвая маршрута № «№» в сторону остановки трамвая маршрута № «№, когда увидел идущего впереди ранее не знакомого ФИО4, с которым они вступили в диалог. Опередив немного Киреева А.В. и ФИО4, он услышал позади себя звонкий удар, похожий на разбившуюся стеклянную бутылку, а также услышал крик мужчины. Обернувшись, он увидел лежащего на земле ФИО4, на котором сидел Киреев А.В. и наносил удары руками по различным частям тела. Затем Киреев А.В. стал обыскивать ФИО4 После чего, ФИО5 вместе с Киреевым А.В. проследовали до остановки «№», где Киреев А.В. передал ФИО5 телефон ФИО4, сообщив ему о его хищении. После чего Киреев А.В. и ФИО5 были задержаны сотрудниками милиции (т.1 л.д. 155-157).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6, следует, что он, являясь сотрудником милиции и находясь ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте, куда были доставлены задержанные Киреев А.В. и ФИО5, в присутствии двух понятых произвел личный досмотр ФИО5, у которого был изъят похищенный у ФИО4 телефон (т. 1 л.д. 130-132).

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8, следует, что они участвовали в качестве понятых ДД.ММ.ГГГГ, когда в их присутствии сотрудники милиции произвели личный досмотр ФИО5, в ходе которого у него был изъят похищенный у ФИО4 телефон (т. 1 л.д. 171-173, 181-183).

Исследованными в суде показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, установлено, что они, являясь сотрудниками милиции, по сообщению, поступившему от ФИО4, совместно с последним в ночное время ДД.ММ.ГГГГ проследовали в сторону остановки общественного транспорта «№», где задержали Киреева А.В., на которого ФИО4 указал, как на лицо избившего его и открыто похитившего у него имущество (т. 1 л.д. 178-180, 175-177).

Кроме того, вина Киреева А.В. подтверждается совокупностью письменных доказательств, а именно:

заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 имелись ушибленная рана лобной области, пигментные пятна в лобной области, на 5 пальцах правой и левой кистей, явившееся следствием заживления ссадин, не причинившие вреда здоровью, которые возникли от 3-4 травматических воздействий тупых твердых предметов и могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 31-33);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра участка местности, расположенного напротив здания <данные изъяты> университета, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого была зафиксирована общая обстановка места совершения преступления и изъяты осколки стекла со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 93-95);

заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на осколках стекла, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ найдена кровь человека, что не исключает возможность ее происхождения от потерпевшего ФИО4 (т. 1 л.д. 103-107);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ по факту изъятия у потерпевшего кассового чека и гарантийного талона на похищенный у него сотовый телефон, подтверждающие его стоимость. Данные документы впоследствии были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 23-25, 137-141, 142).

С учетом изложенного, обстоятельств дела, имеющихся доказательств, суд считает установленным тот факт, что Киреева А.В., применяя насилие не опасное для здоровья потерпевшего, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут, находясь на трамвайных путях, напротив здания <данные изъяты> университета, расположенного по адресу: <адрес>, совершил открытое хищение имущества, а именно сотового телефона «<данные изъяты>», стоимостью 850 рублей, в котором находилась Sim-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющая материальной ценности, и к корпусу которого был прикреплен шнурок, не представляющий материальной ценности, принадлежащие ФИО4, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.

Суд критически относится к доводам подсудимого о том, что удары потерпевшему он наносил на почве возникших личных неприязненных отношений к последнему и без применения стеклянной бутылки и расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения. Указанные доводы опровергнуты показаниями потерпевшего ФИО4, пояснившего суду об отсутствии какого-либо конфликта с подсудимым и что именно подсудимый нанес ему не менее двух ударов по голове каким-то тяжелым предметом, при этом показав суду, что восприятие нанесенных ему ударов исключает их нанесение рукой, а также показаниями свидетеля ФИО5, непосредственного очевидца происходящих ДД.ММ.ГГГГ событий, и показавшего, что слышал позади себя звонкий удар, похожий на разбившуюся стеклянную бутылку, а обернувшись, он увидел лежащего на земле ФИО4, на котором сидел Киреев А.В. Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшего и указанного свидетеля у суда не имеется, так как их показания логичны и последовательны, согласуются между собой и логично дополняют друг друга, а также согласуются с другими доказательствами по делу. Каких-либо личных неприязненных отношений, способных повлиять на правдивость их показаний, указанные лица к подсудимому не испытывают, никаких конфликтов у них ранее с ним не было, а, кроме того, в отличие от подсудимого, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В связи с этим суд считает, что оснований для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетеля ФИО5 не имеется, в связи с чем, суд признает показания потерпевшего ФИО4 и свидетеля ФИО5 правдивыми и кладет их в основу приговора.

В этой связи суд находит установленным, что действия подсудимого Киреева А.В. по нанесению им нескольких ударов потерпевшему были совершены им именно в целях хищения имущества последнего, а не были вызваны неприязненными отношениями, как об этом заявил подсудимый в суде.

Объем похищенного имущества у суда сомнений не вызывает и считается судом установленным фактом. При этом суд исходит из показаний потерпевшего и имеющихся в материалах дела чеков, подтверждающих стоимость похищенного.

Действия Киреева А.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Квалифицируя действия подсудимого, как открытое хищение чужого имущества, суд исходит из того, что он, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует открыто, в присутствии потерпевшего и вопреки его волеизъявлению, изъял чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное обладание, распорядившись им впоследствии как своим собственным.

О применении подсудимым насилия, не опасного для здоровья, свидетельствует то обстоятельство, что в целях завладения имуществом потерпевшего, Киреев А.В. нанес ФИО4 множественные удары стеклянной бутылкой в область его головы, причинив ему физическую боль и телесные повреждения, не расценивающиеся как вред здоровью.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, обстоятельства по данному делу, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

К смягчающим наказание подсудимому обстоятельствам суд относит частичное признание вины, его признательные объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, которые суд расценивает как явку с повинной, наличие малолетних детей и больной матери, принесение извинений потерпевшему в зале суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что Киреев А.В. характеризуется посредственно, судимости не имеет, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, имеет семью, которой оказывает материальное содержание, а также иные данные о личности подсудимого.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, то есть условной меры наказания, т.к. считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Обсуждался судом и вопрос о возможности применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а с учетом его материального положения и в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Киреева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Кирееву А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента его задержания.

Меру пресечения Кирееву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Вещественные доказательства: гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон «<данные изъяты>», распечатка телефонных переговоров, хранящиеся при материалах дела, оставить при деле; осколки стекла со следами вещества красно-бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № в составе УВД по г. Саратову, уничтожить; сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с красными вставками по бокам, сотовый телефон «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета с серыми вставками по бокам, сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с sim-картой оператора сотовой компании «<данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № в составе УВД по г. Саратову, возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись