1-220/2011 Летунов

Дело № 1-220/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июня 2011 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шихорина А.В.,

при секретаре Солодовникове А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Даренской Д.В.,

защиты в лице адвоката Тахирова Д.Д., представившего удостоверение № 1649 и ордер № 95,

подсудимого Летунова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Летунова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> № <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Летунов А.В. совершил покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В неустановленные следствием время и месте, до ДД.ММ.ГГГГ, в г.Саратове, врач нарколог-психиатр отделения № <данные изъяты> Летунов А.В., имея преступный умысел направленный на совершение незаконного сбыта сильнодействующих веществ в крупном размере, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, осознавая преступный характер и степень общественной опасности своих действий, с целью получения материального дохода от совершения преступления, у не установленного лица, незаконно, с целью сбыта, приобрел сильнодействующее вещество в крупном размере - диазепам (7-хлор-1,3-дигидро-1-метил-5-фенил-2Н-1,4-бензодиазепин-2-он), массой 4,2 грамма, находящееся в виде раствора в двух стеклянных ампулах.

Незаконно приобретенное сильнодействующее вещество в крупном размере – диазепам (7-хлор-1,3-дигидро-1-метил-5-фенил-2Н-1,4-бензодиазепин-2-он), массой 4,2 грамма, находящееся в виде раствора в двух стеклянных ампулах, Летунов А.В., являясь их фактическим собственником и имея реальную возможность распоряжения ими, стал незаконно хранить при себе, а также по месту своей работы в своем рабочем кабинете отделения № <данные изъяты> ФИО2 ФИО16, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, приготовив для дальнейшего незаконного сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь в здании Управления ФСКН РФ по Саратовской области, расположенном по адресу: <адрес>, сообщил сотрудникам Управления ФСКН РФ по Саратовской области о причастности Летунова А.В. к незаконному обороту сильнодействующих веществ.

В соответствии с имеющимися в Управлении ФСКН РФ по Саратовской области сведениями о преступной деятельности Летунова А.В. в сфере незаконного оборота сильнодействующих веществ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был привлечен на добровольной основе к проведению оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» сильнодействующих веществ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 55 минут, Летунов А.В., находясь в своем рабочем кабинете отделения № <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе состоявшегося разговора с ранее знакомым ему ФИО6, привлеченным сотрудниками Управления ФСКН РФ по Саратовской области к проведению оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», о чем Летунову А.В., известно не было, сообщил ФИО5, об имеющейся у него возможности совершения незаконного сбыта сильнодействующего вещества в крупном размере – диазепама и предложил ФИО5 приобрести у него данное сильнодействующее вещество за денежные средства в сумме 500 рублей, на что ФИО5 ответил согласием.

Выполняя требования Летунова А.В., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, находясь в рабочем кабинете врача психиатра-нарколога отделения № <данные изъяты> ФИО2 А.В., расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, передал Летунову А.В. денежные средства в сумме 500 рублей, ранее выданные ФИО5 в Управлении ФСКН РФ по Саратовской области в целях проведения оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка» сильнодействующих веществ.

Получив от ФИО5 денежные средства, Летунов А.В., находясь в своем рабочем кабинете отделения № <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ продал ФИО5, незаконно сбыв таким образом, сильнодействующее вещество в крупном размере – диазепам (7-хлор-1,3-дигидро-1-метил-5-фенил-2Н-1,4-бензодиазепин-2-он) массой 4,2 грамма, находящееся в виде раствора в двух стеклянных ампулах.

Приобретенное у Летунова А.В. сильнодействующее вещество, ФИО5 в этот же день добровольно выдал сотрудникам УФСКН.

Кроме того, в неустановленные следствием время и месте, до ДД.ММ.ГГГГ, в г.Саратове, врач нарколог-психиатр отделения № <данные изъяты> <данные изъяты> Летунов А.В., имея преступный умысел направленный на совершение незаконного сбыта сильнодействующих веществ в крупном размере, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, осознавая преступный характер и степень общественной опасности своих действий, с целью получения материального дохода от совершения преступления, у не установленного лица, незаконно, с целью сбыта, приобрел сильнодействующее вещество в крупном размере - диазепам (7-хлор-1,3-дигидро-1-метил-5-фенил-2Н-1,4-бензодиазепин-2-он), массой 10,5 грамма, находящееся в виде раствора в пяти стеклянных ампулах.

Незаконно приобретенное сильнодействующее вещество в крупном размере – диазепам (7-хлор-1,3-дигидро-1-метил-5-фенил-2Н-1,4-бензодиазепин-2-он), массой 10,5 грамма, находящееся в виде раствора в пяти стеклянных ампулах, Летунов А.В., являясь их фактическим собственником и имея реальную возможность распоряжения ими, стал незаконно хранить при себе, а также по месту своей работы в своем рабочем кабинете отделения № <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, приготовив для дальнейшего незаконного сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 45 минут, Летунов А.В., находясь в своем рабочем кабинете отделения № <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе состоявшегося разговора с ранее знакомым ему ФИО6, привлеченным сотрудниками Управления ФСКН РФ по Саратовской области к проведению оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», о чем Летунову А.В., известно не было, сообщил ФИО5 об имеющейся у него возможности совершения незаконного сбыта сильнодействующего вещества в крупном размере – диазепама (7-хлор-1,3-дигидро-1-метил-5-фенил-2Н-1,4-бензодиазепин-2-он), массой 10,5 грамма, находящегося в виде раствора в пяти стеклянных ампулах, и предложил ФИО5 приобрести у него данное сильнодействующее вещество за денежные средства в сумме 500 рублей, на что ФИО5 ответил согласием.

Выполняя требования Летунова А.В., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 50 минут, находясь в рабочем кабинете <данные изъяты> Летунова А.В., расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, передал Летунову А.В. денежные средства в сумме 500 рублей, ранее выданные ФИО5 в Управлении ФСКН РФ по Саратовской области в целях проведения оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка» сильнодействующих веществ.

Получив от ФИО5 денежные средства, Летунов А.В., находясь в своем рабочем кабинете отделения № <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> в 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ продал ФИО5, незаконно сбыв таким образом, сильнодействующее вещество в крупном размере– диазепам (7-хлор-1,3-дигидро-1-метил-5-фенил-2Н-1,4-бензодиазепин-2-он) массой 10,5 грамма, находящееся в виде раствора в пяти стеклянных ампулах.

В судебном заседании подсудимый Летунов А.В. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично. Не оспаривая факта передачи сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами ФИО5 05 и ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый указывает, что умысла на совершение сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в целях получения прибыли, у него не было, поскольку, указанные вещества он передал из-за жалости к ФИО5, страдающему наркоманией, который всячески упрашивая его о передаче сильнодействующих веществ, фактически спровоцировал его на указанные действия.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым Летуновым А.В., его виновность объективно и полно подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО5 установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил лечение от наркотической зависимости в отделении № <данные изъяты> и его лечащим врачом был Летунов А.В. От пациентов отделения ему стало известно, что врач Летунов А.В. занимается незаконным сбытом лекарственных препаратов, содержащих сильнодействующие вещества, и решил оказать помощь правоохранительным органам в изобличении Летунова А.В. и пресечении его противоправной деятельности. С указанной целью 05 сентября 2009 года он пришел в Управление по контролю за оборотом наркотиков по Саратовской области и сообщил об этом его сотрудникам, у которых, как он понял, уже имелась оперативная информация о причастности Летунова А.В. к незаконному обороту лекарственных препаратов, содержащих сильнодействующие вещества. Свидетель ФИО5 подтвердил факты того, что по предложению сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он в качестве покупателя принимал участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», в ходе которых Летунов А.В. сбывал ему сильнодействующие вещества за деньги, каждый раз в размере 500 рублей, ранее выданные ФИО5 сотрудником УФСКН. Приобретенные у Летунова А.В. сильнодействующие вещества он в указанные дни добровольно выдавал в Управлении ФСКН РФ по Саратовской области.

Показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей ФИО7 и ФИО8 которые подтвердили суду, что в августе 2009 года в отдел УФСКН РФ по Саратовской области, где они работают, поступила оперативная информация, что Летунов А.В. занимается незаконным сбытом сильнодействующих веществ. Кроме того, указанные свидетели подтвердили факты проведения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с участием на добровольной основе ФИО5 оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» сильнодействующих веществ у Летунова А.В. Для данных оперативно-розыскных мероприятий в указанные дни каждый раз производились с участием двух понятых личный досмотр и досмотр вещей ФИО5, а также осмотр и выдача ему денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее и дневное время соответственно, по ранее достигнутой договоренности в помещении <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> км. Летунов А.В. сбыл ФИО5 сильнодействующие вещества, получив от последнего денежные средства, выданные ФИО5 для проведения «проверочной закупки», о чем им было понятно после выхода последнего из указанного здания и подачи условного сигнала. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО8 велось оперативное наблюдение.

Свидетели ФИО9 и ФИО10 подтвердили факты своего участия ДД.ММ.ГГГГ при производстве личного досмотра ФИО5, в ходе которого было установлено отсутствие у него запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ. После чего ФИО5 для производства «проверочной закупки» сильнодействующих веществ были выданы деньги в сумме 500 рублей, что было зафиксировано в акте осмотра и выдачи денежных средств. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие при добровольной выдаче ФИО6 двух ампул с жидкостью и конвалют с таблетками, приобретенных ФИО6 за 500 рублей ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время у врача <данные изъяты> Летунова А.В. по адресу: <адрес>, <адрес>

Показаниями допрошенного в суде свидетеля ФИО11 и показаниями свидетеля ФИО12, данными им на стадии предварительного расследования и исследованными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 216-218), которые подтвердили факты своего участия ДД.ММ.ГГГГ при производстве личного досмотра ФИО5, в ходе которого было установлено отсутствие у него запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ. После чего ФИО5 для производства «проверочной закупки» сильнодействующих веществ были выданы деньги в сумме 500 рублей, что было зафиксировано в акте осмотра и выдачи денежных средств. Также ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие при добровольной выдаче ФИО6 ампул с жидкостью и конвалют с таблетками, приобретенных ФИО6 за 500 рублей ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время у врача <данные изъяты> Летунова А.В. по адресу: <адрес>, <адрес>.

Кроме того, вина подсудимого Летунова А.В. подтверждается совокупностью письменных доказательств.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у сотрудника УФСКН России по Саратовской области ФИО8 было изъято: сильнодействующее вещество диазепам и первоначальные упаковки, добровольно выданные ФИО6 05 и ДД.ММ.ГГГГ, упакованные в конверт (т. 1 л.д. 64-66).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у заместителя главного врача по медицинской части ФИО17 ФИО13 были изъяты: медицинская карта №№ стационарного больного ФИО5; копия повестки врачебно-сестринской конференции ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации работы в больнице по учету, хранению и использованию сильнодействующих лекарственных средств и ядовитых веществ» и приложения № к данному приказу; копия выписки из приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на должность врача-психиатра-нарколога Летунова А.В. в наркологического отделения № для лечения больных наркоманией; копия должностной инструкции заведующего врача-психиатра-нарколога 19-го наркологического отделения для лечения больных наркоманией; копия должностной инструкции врача-психиатра-нарколога 19-го наркологического отделения для лечения больных наркоманией; копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации работы в больнице по учету, хранению и использованию сильнодействующих лекарственных средств и ядовитых веществ» и приложения №4 к данному приказу; копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации работы в больнице по учету, хранению и использованию сильнодействующих лекарственных средств и ядовитых веществ» и приложения № к данному приказу; копия повестки конференции ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации работы в больнице по учету, хранению и использованию сильнодействующих лекарственных средств и ядовитых веществ» и приложения №,№ к данному приказу; копия журнала учета сильнодействующих веществ в отделениях и кабинетах «О мерах по улучшению учета и хранения, использования сильнодействующих, ядовитых веществ» приказ № П от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.107-108, 109-161).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследование вещества, добровольно выданные ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ: вещество в виде жидкости, находящееся в ампуле с этикеткой «<данные изъяты>.» и жидкость в пластиковой пробирке содержит в своем составе диазепам, массой 3,7 грамма и являются сильнодействующим веществом. Представленные на исследование вещества, добровольно выданные ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, а именно жидкость из ампул с этикетками «<данные изъяты>», содержат в своем составе диазепам, массой 8,4 грамма, и являются сильнодействующим веществом (т. 1 л.д. 73-74).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было
осмотрено сильнодействующее вещество диазепам и первоначальные упаковки, а также изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ документы, приобщенные в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (т. 1 л.д. 165-168,169-170).

Постановлениями на проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 05 и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.12-13, 34-35).

Актами личного досмотра и досмотра вещей от 05 и ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых был удостоверен факт отсутствия у ФИО5 каких-либо денежных купюр и запрещенных предметов (т. 1 л.д.14-15, 36-37).

Актами осмотра и выдачи денежных купюр для производства проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО5 были выданы каждый раз по 500 рублей для проведения проверочных закупок (т. 1 л.д. 16-18, 38-40).

Актами добровольной выдачи от 05 и ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых ФИО5 добровольно выдал ампулы с сильнодействующим веществом диазепам, приобретенные им у Летунова А.В. (т. 1 л.д. 19-21, 41-43).

Справками об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым представленное на исследование вещество, добровольно выданное ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, является сильнодействующим веществом диазепам массой 4,2 грамма, вещество, добровольно выданное ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, является сильнодействующим веществом диазепам массой 10,5 грамма, (т. 1 л.д. 24-25, 46-47).

Анализ собранных по настоящему делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого Летунова А.В., действия которого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ), как покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере.

При этом суд исходит из того, что подсудимый Летунов А.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, без соответствующего на то разрешения, при указанных выше обстоятельствах незаконно распространял, т.е. осуществлял фактически продажу сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, другому лицу, однако не довел свой преступный умысел до конца, т.к. его действия осуществлялись под контролем оперативных работников, а проданные им сильнодействующие вещества были изъяты из незаконного оборота.

Квалифицируя действия подсудимого Летунова А.В. по ч. 3 ст. 30, ст. 234 УК РФ и Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которым 4,2 и 10,5 грамма сильнодействующего вещества диазепам (7-хлор-1,3-дигидро-1-метил-5-фенил-2Н-1,4-бензодиазепин-2-он) отнесены именно к крупному размеру сильнодействующего вещества.

По смыслу закона под незаконным сбытом сильнодействующих веществ следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи, а также иные способы реализации другим лицам, которым они не принадлежат. При квалификации действий Летунова А.В. именно по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ) суд исходит из того, что он имел при себе размещенное в удобной для сбыта расфасовке сильнодействующее вещество, являясь фактически его собственником, при наличии соответствующей договоренности с потребителем сильнодействующее вещество он продал, сбыв его таким образом, ФИО5, что свидетельствует о направленности преступного умысла Летунова А.В. именно на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, что было полностью доказано всей совокупностью собранных по настоящему делу и указанных выше доказательств.

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а следовательно являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Фактов наличия между допрошенными в суде свидетелями и подсудимым неприязненных отношений судом не установлено, перед допросом свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны и объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанного выше преступления.

Оснований считать, что Летунов А.В. был спровоцирован на совершение указанного выше преступления сотрудниками правоохранительных органов, или иными лицами, в частности ФИО6, у суда не имеется, поскольку опровергается совокупностью представленных суду доказательств, в том числе и просмотренной по ходатайству стороны защиты в судебном заседании видеозаписью, согласно которой каких-либо действий, направленных на побуждение к сбыту Летуновым А.В. ФИО5 сильнодействующих веществ со стороны последнего не усматривается. Кроме того, из ее содержания усматривается полное понимание подсудимым происходящих между ними отношений и противозаконности своих действий, о чем свидетельствует в том числе и опасение, высказанное ДД.ММ.ГГГГ Летуновым А.В. об отказе в передаче содержимого в шприцах из-за опасности уголовного преследования.

Судом установлено, что умысел подсудимого на совершение преступления в сфере незаконного оборота сильнодействующих веществ, сформировался независимо от деятельности оперативных сотрудников. Фактов, свидетельствующих о каком-либо принуждении подсудимого к совершению преступления, судом не установлено. Напротив, Летунов А.В. имел реальную возможность отказаться от совершения преступления, однако этого не сделал.

Кроме того, доводы защиты о том, что действия Летунова А.В. по сбыту сильнодействующих веществ ФИО5 были спровоцированы сотрудниками УФСКН являются необоснованными. Как видно из материалов дела, проверочные закупки проводились в отношении Летунова А.В. на основании имеющейся информации о том, что он занимается незаконным сбытом сильнодействующих веществ. При этом сотрудниками УФСКН были соблюдены все необходимые основания и условия законности проведения «проверочных закупок», предусмотренные ст. 7 и ч. 7 ст. 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а установленные путем проведения оперативно-розыскных мероприятий неоднократные факты реализации Летуновым А.В. сильнодействующих веществ свидетельствуют о наличии у него умысла на незаконный оборот сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Довод стороны защиты и подсудимого о передаче ФИО5 сильнодействующих веществ из-за чувства сострадания к последнему судом признаны необоснованными, поскольку опровергается просмотренной судом видеозаписью, из которой следует отсутствие в поведении Летунова А.В. каких-либо признаков, указывающих на сопереживание к физическому состоянию ФИО5, да и само поведение последнего не свидетельствует о критическом состоянии здоровья ФИО5 Кроме того, судом учитывается, что ФИО5 перед инкриминируемыми событиями прошел курс лечения от наркомании.

Довод о том, что видеозапись представлена суду не в полном объеме, является надуманным и судом расценивается как способ защиты от предъявленного Летунову А.В. обвинения.

К доводу подсудимого о том, что он не брал за передаваемые ФИО5 сильнодействующие вещества денежные средства, суд относится критически, поскольку указанный довод опровергается показаниями свидетеля ФИО5, пояснившего суду о том, именно Летунов А.В. дал ему понять на необходимость положить деньги на стол. Каких-либо оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, так как его показания логичны и последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу. Каких-либо личных неприязненных отношений, способных повлиять на правдивость его показаний, указанное лицо к подсудимому не испытывает, никаких конфликтов у них ранее с ним не было, а, кроме того, в отличие от подсудимого, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В связи с этим суд считает, что оснований для оговора подсудимого у свидетеля ФИО5 нет. Между тем, показания подсудимого в этой части на протяжении следствия менялись, поскольку последний при допросе его в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ с точностью не мог вспомнить о том давал ли ФИО5 ему денежные средства, в то время как в суде, по пришествию значительного промежутка времени подсудимый категорически отрицал факт получения денег. Само возмущение Летунова А.В., высказанное в адрес ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, что следует из видеозаписи, о необходимости убрать передаваемые ему последним денежные средства никоем образом не свидетельствует о неполучении Летуновым А.В. указанных денежных средств.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, обстоятельства по данному делу, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

К смягчающим наказание подсудимому обстоятельствам суд относит частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, имеющиеся заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Летунову А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает то, что Летунов А.В. характеризуется по месту жительства и работы положительно, его заслуги в работе, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, имеет семью, а также иные данные о личности подсудимого.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Летунова А.В. возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Летунова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Меру пресечения Летунову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- сильнодействующее вещество диазепам (7-хлор-1, 3-дигидро-1-метил-5-фенил-2Н-1,4-бензодиазепин-2-он), находящееся в двух пластиковых пробирках для микропроб и трех стеклянных ампулах и его первоначальные упаковки, добровольно выданные ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, упакованные в бумажные конверты, хранящиеся в камере хранения УФСКН РФ по Саратовской области по адресу: <адрес>, - уничтожить;

- лазерный диск CD-R per. № дсп., упакованный в бумажный конверт, хранящийся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле;

- медицинскую карту №№ стационарного больного ФИО5, хранящуюся при уголовном деле, - возвратить по принадлежности в <данные изъяты>;

- копия повестки врачебно-сестринской конференции ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации работы в больнице по учету, хранению и использованию сильнодействующих лекарственных средств и ядовитых веществ» и приложения № к данному приказу; копия выписки из приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на должность врача-психиатра-нарколога Летунова А.В. в наркологическое отделение № для лечения больных наркоманией; копия должностной инструкции заведующего врача-психиатра-нарколога 19-го наркологического отделения для лечения больных наркоманией; копия должностной инструкции врача-психиатра-нарколога 19-го наркологического отделения для лечения больных наркоманией; копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации работы в больнице по учету, хранению и использованию сильнодействующих лекарственных средств и ядовитых веществ» и приложения № к данному приказу; копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации работы в больнице по учету, хранению и использованию сильнодействующих лекарственных средств и ядовитых веществ» и приложения № к данному приказу; копия повестки конференции ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации работы в больнице по учету, хранению и использованию сильнодействующих лекарственных средств и ядовитых веществ» и приложения № к данному приказу; копия журнала учета сильнодействующих веществ в отделениях и кабинетах «О мерах по улучшению учета и хранения, использования сильнодействующих, ядовитых веществ» приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судь:я