Дело № 1-310/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шихорина А.В.,

при секретаре Солодовникове А.В.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Ленинского района г. Саратова Фроловой О.В., Имановой Т.Т.,

защиты в лице адвоката Трегуба В.В., представившего удостоверение № 801 и ордер № 17,

потерпевшей ФИО5,

представителя потерпевшей Емельянова А.Е.,

подсудимого Пака А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Пака Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пак Е.Ю. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, водитель Пак Е.Ю., управляя, технически исправным автомобилем «ВАЗ №» государственный регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, со скоростью не более 40 км/час, увидел пешехода ФИО5, которая начала движение с левого края проезжей части <адрес> слева направо по ходу движения автомобиля. Здесь же, в указанное время, водитель Пак Е.Ю., нарушая требования абзаца 2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ согласно которого «при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» не оценил дорожную обстановку, не предпринял своевременных мер к снижению скорости, а продолжил движение, по указанному выше маршруту нарушив п. 1.3 указанных Правил, согласно которого «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и знаков» допустил наезд на пешехода ФИО5

В данных дорожных условиях Пак Е.Ю. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть наступление опасных последствий своих действий, а так же имел техническую возможность предотвратить наезда на пешехода ФИО5, однако, не убедившись в безопасности движения - создал опасность для движения, нарушив тем самым требования п. 1.5 указанных Правил, согласно которого «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО5 получила следующие телесные повреждения: сочетанная травма, закрытая травма черепа с линейным переломом затылочной кости, ушиб головного мозга легкой степени с наличием субдуральной гематомы малого объема правой теменной и межполушарной локализации, ушибы мягких тканей лица, головы, закрытый перелом правой большеберцовой кости в средней трети со смещением отломков, закрытая травма левого капсульно-связочного аппарата левого голеностопного сустава, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и создающий непосредственную угрозу жизни.

В процессе судебного разбирательства от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с тем, что она примирилась с подсудимым и он загладил причиненный ей вред, претензий к нему не имеется. Данное ходатайство, также было поддержано представителем потерпевшей, защитником подсудимого и самим подсудимым, который согласился с прекращением в отношении него уголовного дела. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав участников процесса, считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что подсудимый примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред, претензий потерпевшая к нему не имеет, ранее он не судим, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает возможным уголовное дело в отношении Пака Е.Ю. прекратить, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подсудимому отменить.

Руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Пака Е.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Паку Е.Ю. в виде подписки о невыезде по вступлению в законную силу настоящего постановления отменить.

Гражданские иски прокурора <адрес> в интересах Фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области о взыскании с Пака Е.Ю. затраченных на лечение потерпевшей ФИО5 денежных средств в сумме 9 536 рублей, а также ФИО5 о взыскании с Пака Е.Ю. компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись