Дело № 1-340/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шихорина А.В.,

при секретаре Солодовникове А.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Егоровой Е.Ю.,

защиты в лице адвоката Горячкиной И.В., представившей удостоверение № 2093 и ордер № 16,

потерпевшего ФИО12

подсудимого Коха А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Коха А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кох А.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 15 минут, Кох А.А., находился на аллее, расположенной напротив <адрес> <адрес> <адрес>, где увидел проходящих мимо ранее ему незнакомых ФИО3 и ФИО4 Здесь, в указанный период времени у Коха А.А. возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, в целях хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО3 и ФИО4, а именно сотовых телефонов, с применением насилия опасного для жизни и здоровья.

После чего, в у казанные период времени Кох А.А. стал преследовать ФИО3 и ФИО4 и на участке местности, расположенном в 35 метрах от <адрес> <адрес>, догнал последних и напал на них, схватив рукой за волосы ФИО3 и стал удерживать последнего в таком положении на что ФИО4 потребовал от Коха А.А. прекратить преступные действия и отпустить ФИО3, однако Кох А.А. проигнорировал требование ФИО4 и продолжил удерживать ФИО3 за волосы. После этого, ФИО4, оказывая активное сопротивление Коху А.А., обхватил последнего сзади рукой за шею, дав, таким образом, возможность ФИО3 освободиться от удерживающего того за волосы Коха А.А., который, продолжая реализовывать свой преступный умысел, освободился от захвата ФИО4 и оттолкнув последнего в сторону, подошел к ФИО3 и применяя насилие опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес множественные удары кулаками в область лица последнего. После чего, Кох А.А., руками повалил ФИО3 на землю и применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес множественные удары ногами в область туловища лежащему на земле ФИО3, причинив ему скол восьмого зуба по жевательной поверхности на верхней челюсти слева, ушибленную рану слизистой верхней губы, не причинившие вреда здоровью. Подавив, таким образом, физическое и психологическое сопротивление ФИО3, Кох А.А. вырвал из руки последнего сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 1950 рублей, принадлежащий ФИО3, похитив его, причинив ему ущерб на указанную сумму. Затем, в указанный период времени, Кох А.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, подошел к ФИО4, находящемуся на участке местности, расположенном в 35 метрах от <адрес> <адрес> <адрес>, и умышленно руками толкнул последнего в результате чего ФИО4 упал на землю, после чего, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно, нанес тому множественные удары ногами в область головы и туловища, причинив ему пигментное пятно в лобной области слева, пигментное пятно в области левого плеча, не причинившие вреда здоровью, закрытый перелом костей носа, причинивший легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком, не свыше 21 дня. Подавив, таким образом, физическое и психологическое сопротивление ФИО4, Кох А.А. осмотрел содержимое карманов одежды последнего и из правого переднего кармана штанов, похитил сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 3000 рублей, в котором находились Sim-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>», стоимостью 150 рублей и флеш-карта объемом 1 Gb, стоимостью 400 рублей, принадлежащие ФИО4, причинив ему ущерб на указанную сумму. Всего, Кох А.А. похитил имущество, принадлежащее ФИО3 и имущество, принадлежащее ФИО4 на общую сумму 5500 рублей.

Подсудимый Кох А.А. вину в предъявленном ему обвинении по факту разбойного нападения признал в полном объеме, показав, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 15 минут, находился на аллее, расположенной напротив <адрес>, где увидел проходящих мимо незнакомых ему ФИО3 и ФИО4 и после того, как они ему грубо ответили на его просьбу закурить, решил похитить у них сотовые телефоны, применив к ним насилие. Догнав потерпевших он схватил рукой за волосы ФИО3, на что ФИО4 потребовал от него отпустить ФИО3 и обхватил его сзади рукой за шею, на что он освободил ФИО3, который также схватил его за шею, а ФИО4 нанес ему несколько ударов в грудь. Затем он освободившись от захвата, подошел к ФИО3 и нанес ему несколько ударов кулаками в область лица. После чего, повалил ФИО3 на землю нанес ему несколько ударов ногами в область туловища и вырвал из руки ФИО3 сотовый телефон «<данные изъяты>». Затем, он, Коха А.А., подошел к ФИО4 и толкнул последнего от чего тот упал на землю, а он, Кох А.А., нанес тому несколько ударов ногами в область головы и туловища и похитил сотовый телефон «<данные изъяты>».

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО3, который суду пояснил, что в указанный в описательной части период времени и месте к нему подошел подсудимый и нанес ему несколько ударов кулаками в область лица, после чего, повалил его на землю нанес ему несколько ударов ногами в область туловища и вырвал из его руки, принадлежащий ему сотовый телефон «<данные изъяты>». При этом, ФИО3 пояснил суду, что какого-либо конфликта, предшествующему такому агрессивному поведению подсудимого, между ними и подсудимым до нападения последнего на них не было.

Показаниями потерпевшего ФИО4, исследованных в судебном заседании, из которых следует, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО3 шли по аллее <адрес>, где на лавочке сидели ФИО5 и Кох А.А., который, подошел к ним и спросил закурить, высказав при этом, что заберет у ФИО6 очки, на что они ответили отказом и пошли дальше. Перейдя проезжую часть <адрес> <адрес> их догнал Кох А.А., который схватил ФИО3 за волосы. В этот момент к ним подбежал ФИО5, который растолкал их в разные стороны. ФИО3 стал общаться с Кох А.А., с которым у них опять начался словесный конфликт, в ходе которого Кох А.А. наносил удары по телу ФИО3, при этом выхватив из рук последнего телефон. После этого Кох А.А. подошел к нему и совместно с ФИО5 стали наносить ему, ФИО4, удары ногами в область головы и груди, в ходе нанесения которых он потерял сознание. Очнувшись, он понял, что в процессе его избиения у него был похищен его сотовый телефон, который до того, как его стали бить, находился у него в правом переднем кармане его штанов. После чего приехали сотрудники милиции и задержали всех (т.1 л.д. 76-80).

Допрошенный в судебном заседании ФИО5, подтвердил факт произошедшего между ФИО3 и ФИО4 с одной стороны и Кох А.А. с другой конфликта ночью ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого он увидел в руках Коха А.А. сотовый телефон «<данные изъяты>». После внезапно подъехавших сотрудников милиции, указанный телефон, а также неизвестный ему сотовый телефон «<данные изъяты>» он увидел позади стоящего Коха А.А.

Показаниями свидетеля ФИО7 и ФИО8, показавшие суду, что являясь сотрудниками милиции и находясь ДД.ММ.ГГГГ на суточном дежурстве, ими были задержаны Кох А.А., ФИО5, ФИО3 и ФИО4, при этом двое последних пояснили им, что Кох А.А. с применением насилия забрал у них сотовые телефоны. При этом указанные свидетели наблюдали у ФИО3 и ФИО4 телесные повреждения.

Кроме того, вина подсудимого в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела.

Заявлениями ФИО3 и ФИО4, согласно которым, они просят привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ, избив их, похитили у них сотовые телефоны (т. 1 л.д. 6, 7).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра участка местности, расположенного в 35 метрах от <адрес> <адрес>, в ходе которого была зафиксирована общая обстановка места совершения преступления. В ходе осмотра изъяты сотовые телефона «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» осмотренные и приобщенные в последствии в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 8-12, 62-67).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у ФИО3 имеется скол восьмого зуба по жевательной поверхности на верхней челюсти слева, ушибленная рана слизистой верхней губы. Указанные повреждения возникли от действий тупого твердого предмета и могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ. Расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью. Образования вышеуказанных повреждений в результате падения с высоты собственного роста, представляется собой маловероятным (т. 1 л.д. 94-96).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у ФИО4 имелись следующие группы телесных повреждений: а) пигментное пятно в лобной области слева, пигментное пятно в области левого плеча. Пигментные пятна явились следствием заживления ссадин; повреждения группы б) закрытый перелом костей носа. Указанные повреждения возникли от действий тупого твердого предмета и могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения группы а) расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью человека. Повреждения группы б) причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком не свыше 21 дня (т.1 л.д. 181-183).

С учетом изложенного, объективных действий подсудимого, с учетом имеющихся доказательств суд находит установленным факт того, что именно Кох А.А. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 15 минут на участке местности, расположенном в 35 метрах от <адрес> <адрес> <адрес> применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, напал на потерпевших ФИО3 и ФИО4 в целях хищения их имущества.

Обстоятельств свидетельствующих о том, что телесные повреждения Кох А.А. потерпевшим нанес вследствие неприязненных отношений к последним судом не установлено. Указанное в том числе следует и из показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО3, показавшего суду, что какого-либо конфликта, предшествующему агрессивному поведению подсудимого, между потерпевшими и подсудимым до нападения последнего не было.

С учетом объективных действий подсудимого, обстоятельств и способа совершенного преступления, нанесения потерпевшему ФИО3 множественных ударов кулаками со значительной силой в область лица, а также множественных ударов ногами в область туловища лежащего на земле ФИО3, а потерпевшему ФИО4 также со значительной силой множественных ударов ногами в область головы и туловища и изъятия при этом похищенного у потерпевших имущества, свидетельствуют о том, что действия Коха А.А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 162 УК РФ, поскольку он совершил разбой, т. е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

При этом суд исходит из того, что Кох А.А., действовал с прямым умыслом, внезапно для потерпевших, открыто и агрессивно-насильственно воздействуя на них с целью подавления сопротивления которых, нанес им указанные в описательной части приговора удары, преследуя цель хищения их имущества.

Примененное подсудимым насилие причинило потерпевшему ФИО4 легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня, а примененное в отношении потерпевшего ФИО3 насилие хотя и не причинило вреда его здоровью, однако по мнению суда, в момент применения создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего ФИО3, что признается судом насилием опасным для жизни и здоровья.

В то же время суд считает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения действия Коха А.А. как применения им насилия опасного для жизни и здоровья, выразившиеся в захвате рукой за волосы ФИО3 и последующим удержании последнего в таком положении поскольку указанные действия, по мнению суда, не могут свидетельствовать о применении насилия опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, обстоятельства по данному делу, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

К смягчающим наказание подсудимому обстоятельствам суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, его объяснения данные им до возбуждения уголовного дела, которые суд расценивает как явку с повинной, молодой возраст подсудимого, возмещение вреда потерпевшим, принесения извинений им в зале суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кох А.А. судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что Кох А.А. характеризуется удовлетворительно, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, а также иные данные о личности подсудимого. Также судом учитывается мнение потерпевших, просивших суд строго не наказывать подсудимого и не лишать его свободы.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно при назначении ему наказания только в виде лишения свободы.

Кроме того, Кох А.А. в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, что приводит суд к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. В связи с этим, на основании ст. 73 УК РФ, суд постановляет считать назначенное Коху А.А. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком.

Обсуждался судом и вопрос о возможности применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа.

Прокурором Ленинского района г. Саратова в интересах Фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области заявлен гражданский иск о взыскании с Коха А.А. затраченных на лечение потерпевшего ФИО4 денежных средств в сумме 2074 рублей.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, а также, учитывая установленные по делу обстоятельства, считает необходимым удовлетворить исковые требования прокурора в полном объеме, взыскав затраченную на лечение потерпевшего денежную сумму с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Коха А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Коху А.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Обязать Коха А.А. в течение испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления районной уголовно-исполнительной инспекции, являться в указанный орган для регистрации по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением осужденного Коха А.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Коху А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Коха А.А. в пользу Фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области, затраченные на лечение потерпевшего ФИО4 денежные средства в размере 2074 рублей.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты>», портмоне и гарнитура хранящиеся у потерпевшего ФИО3 оставить у него по принадлежности, сотовый телефон «<данные изъяты>», сим карта «<данные изъяты>» хранящиеся у потерпевшего ФИО4, оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: