1-365/2011 Чечеткин А.В.

Дело № 1–365/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 сентября 2011 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ветчинина А.В.,

при секретаре Пируевой О.Е.,

с участием государственных обвинителей старших помощников прокурора Ленинского района г. Саратова Егоровой Е.Ю., Фроловой О.В.,

защитника в лице адвоката Бобкова А.А., представившего удостоверение № 1688 и ордер № 244,

подсудимого Чечеткина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Чечеткин А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Чечеткин А.С. ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом, получил взятку за незаконные действия.

Данное преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

Чечеткин А.С., будучи с ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке назначенным на должность <данные изъяты> <адрес>, являясь в связи с этим должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, которое в соответствии с возложенными на него обязанностями проводит государственный технический осмотр автомототранспортных средств индивидуальных владельцев и предприятий, организаций различных форм собственности, получает и производит выдачу талонов государственного технического осмотра при проведении технического осмотра <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время находился на своем рабочем месте в пункте ООО «<данные изъяты>», расположенном на территории ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>. Здесь в указанное время к нему обратился ФИО3 с просьбой ускорить прохождение технического осмотра автомобиля <данные изъяты>, и получения на данное транспортное средство талона о прохождении государственного технического осмотра.

В процессе данного разговора с ФИО3 у Чечеткин А.С. возник преступный умысел, направленный на получение лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу ФИО3, выражающиеся в выдаче талона о прохождении государственного технического осмотра на указанный автомобиль, без должного осмотра данного транспортного средства.

Реализуя свои преступные намерения, Чечеткин А.С. выдал ФИО3 диагностическую карту транспортного средства и попросил последнего проехать на указанном автомобиле к боксу прохождения технического осмотра, расположенного на территории ООО «<данные изъяты>», где контролер ООО «<данные изъяты>» после проверки на стенде тормозной системы автомобиля <данные изъяты>, сделал отметку в диагностической карте о прохождении технического осмотра данного автомобиля.

После этого ФИО3 с данной диагностической картой вернулся к Чечеткин А.С., находящемуся на своём рабочем месте, где последний продолжая реализацию своего умысла, действуя в нарушение п. 19 раздела III Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 190 "Об организации и проведении государственного технического осмотра транспортных средств", согласно которому в процессе осмотра транспортного средства, в том числе осуществляется проверка соответствия марки, модели, модификации (типа), цвета, года выпуска, идентификационного номера транспортного средства (VIN), если он присвоен организацией-изготовителем, идентификационных (порядковых производственных) номеров шасси (рамы), кузова (коляски, прицепа), двигателя, государственного регистрационного знака данным, указанным в регистрационных документах, не сверяя номера агрегатов на автомобиле <данные изъяты>, с номерами, указанными в документах на автомобиль, выдал ФИО3 диагностическую карту транспортного средства на данный автомобиль, с отметкой о прохождении государственного технического осмотра данного автомобиля и выдал талон с отметкой о прохождении этим автомобилем государственного технического осмотра.

После этого Чечеткин А.С., доводя свой преступный умысел до конца, выдвинул ФИО3 требование о передаче ему лично в качестве вознаграждения за выполнение им незаконных действий, а именно за выдачу талона о прохождении государственного технического осмотра на автомобиля <данные изъяты>, без должного осмотра, денег в сумме 3000 рублей, указав своей рукой на свой автомобиль «<данные изъяты>», пояснил ФИО3, что 3000 рублей необходимо положить в вещевой ящик указанного автомобиля.

ФИО3, выполняя требования Чечеткин А.С., положил в вещевой ящик указанного автомобиля денежные средства в размере 3000 рублей, то есть передал Чечеткин А.С. взятку за выдачу талона о прохождении государственного технического осмотра на автомобиль <данные изъяты>, без прохождения должного технического осмотра.

Кроме того, подсудимый Чечеткин А.С. ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом, получил взятку за незаконные действия.

Данное преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

Чечеткин А.С., занимая должность <данные изъяты> <адрес>, являясь в связи с этим должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, которое в соответствии с возложенными на него обязанностями проводит государственный технический осмотр автомототранспортных средств и производит выдачу талонов государственного технического осмотра, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время находился на своем рабочем месте в пункте ООО «<данные изъяты>», расположенном на территории ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес> Здесь в указанное время к нему обратился ФИО3 с просьбой получить талон о прохождении государственного технического осмотра на автомобиль <данные изъяты>, без наличия в данном автомобиле огнетушителя и аптечки.

В процессе данного разговора с ФИО3 у Чечеткин А.С. возник преступный умысел, направленный на получение лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу ФИО3, выражающиеся в выдаче талона на автомобиль <данные изъяты>, без должного осмотра данного автомобиля, а также без наличия в нем огнетушителя и аптечки, при отсутствии которых эксплуатация транспортного средства запрещена.

Реализуя свои преступные намерения, Чечеткин А.С. выдал ФИО3 диагностическую карту транспортного средства и попросил последнего проехать на вышеуказанном автомобиле в бокс прохождения технического осмотра, расположенного на территории ООО «<данные изъяты>», где контролер ООО «<данные изъяты>» после проверки на стенде тормозной системы автомобиля <данные изъяты> сделал отметку в диагностической карте о прохождении государственного технического осмотра данного автомобиля.

После этого ФИО3 вернулся к Чечеткин А.С., который выйдя на территорию ООО «<данные изъяты>», действуя в нарушение п. 7.7. «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» ПДД РФ, а так же в нарушение п. 19 раздела III Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 190 "Об организации и проведении государственного технического осмотра транспортных средств", согласно которому в процессе осмотра транспортного средства, в том числе осуществляется проверка соответствия марки, модели, модификации (типа), цвета, года выпуска, идентификационного номера транспортного средства (VIN), если он присвоен организацией-изготовителем, идентификационных (порядковых производственных) номеров шасси (рамы), кузова (коляски, прицепа), двигателя, государственного регистрационного знака данным, указанным в регистрационных документах, зная об отсутствии в данном автомобиле аптечки и огнетушителя, а также не сверяя должным образом номеров агрегатов на автомобиле <данные изъяты>, с номерами указанными в документах на транспортное средство, выдал ФИО3 талон о прохождении государственного технического осмотра на данный автомобиль.

После этого Чечеткин А.С., доводя свой преступный умысел до конца, выдвинул ФИО3 требование о передаче ему лично в качестве вознаграждения за выполнение им незаконных действий, а именно за выдачу талона о прохождении государственного технического осмотра на автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты>, без должного его осмотра, а также без наличия огнетушителя и аптечки, денег в сумме 1000 рублей, указав своей рукой на свой автомобиль «<данные изъяты> пояснив при этом ФИО3, что 1000 рублей необходимо положить в вещевой ящик указанного автомобиля.

ФИО3, выполняя требование Чечеткин А.С., положил в вещевой ящик указанного автомобиля денежные средства в размере 1000 рублей, то есть передал последнему взятку за выдачу талона о прохождении государственного технического осмотра на автомобиль <данные изъяты>, без прохождения должного технического осмотра, а так же без наличия огнетушителя и аптечки.

Данное преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

Чечеткин А.С., занимая должность <данные изъяты> <адрес>, являясь в связи с этим должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, которое в соответствии с возложенными на него обязанностями проводит государственный технический осмотр автомототранспортных средств и производит выдачу талонов государственного технического осмотра при проведении технического осмотра, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время находился на своем рабочем месте в пункте ООО «<данные изъяты>», расположенном на территории ООО <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>. Здесь в указанное время к нему обратился ФИО3 с просьбой получения талона о прохождении государственного технического осмотра на полуприцеп фургон «<данные изъяты>, без предоставления данного транспортного средства для технического осмотра.

В процессе данного разговора с ФИО3 у Чечеткин А.С. возник преступный умысел, направленный на получение лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу ФИО3, выражающиеся в выдаче талона о прохождении государственного технического осмотра на указанный полуприцеп фургон, без предоставления данного транспортного средства для технического осмотра.

Реализуя задуманное, Чечеткин А.С. выдал ФИО3 диагностическую карту транспортного средства и попросил последнего пройти в бокс прохождения технического осмотра транспортных средств, расположенный на территории ООО «<данные изъяты>», предварительно созвонившись с контролером ООО «<данные изъяты>» и дав последнему указание об оформлении диагностической карты на полуприцеп фургон «<данные изъяты>, без предоставления последнего для технического осмотра.

ФИО3, действуя по указанию Чечеткин А.С., прошел в бокс прохождения технического осмотра транспортных средств, где контролер ООО «<данные изъяты>», действуя по указанию Чечеткин А.С., оформил диагностическую карту на указанный полуприцеп фургон, о прохождении государственного технического осмотра, без реального технического осмотра данного транспортного средства.

После этого ФИО3 с данной диагностической картой транспортного средства вернулся к Чечеткин А.С., находящемуся на своём рабочем месте, который в нарушение п. 19 раздела III Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 190 "Об организации и проведении государственного технического осмотра транспортных средств", выдал ФИО3 талон о прохождении государственного технического осмотра на полуприцеп фургон «<данные изъяты>, без реального технического осмотра данного транспортного средства, после чего, доводя свой преступный умысел до конца, выдвинул ФИО3 требование о передаче ему лично в качестве вознаграждения за выполнение им незаконных действий, а именно за выдачу талона о прохождении государственного технического осмотра на полуприцеп фургон «<данные изъяты>, без предоставления данного транспортного средства для технического осмотра, денег в сумме 2000 рублей, указав своей рукой на свой автомобиль «<данные изъяты>», при этом пояснил ФИО3, что 2000 рублей необходимо положить в вещевой ящик указанного автомобиля.

ФИО3, выполняя требование Чечеткин А.С., положил в вещевой ящик указанного автомобиля денежные средства в размере 2000 рублей, то есть передал последнему взятку за выдачу талона о прохождении государственного технического осмотра на полуприцеп фургон «<данные изъяты>, без предоставления данного транспортного средства для технического осмотра. После этого Чечеткин А.С. был задержан сотрудниками <данные изъяты> по <адрес>.

Получение Чечеткин А.С. взятки за незаконные действия ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующим.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Чечеткин А.С. вину в совершении данного преступления не признал и пояснил, что действительного проводил осмотр автомобиля <данные изъяты>, однако сделал это в соответствии с требованиями закона и никаких денег в виде взятки от ФИО3 за получение талона технического осмотра не требовал и не получал.

Несмотря на непризнание Чечеткин А.С. своей вины, его вина в совершении данного преступления полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он на основании доверенности от ФИО4 обратился к ранее ему неизвестному <данные изъяты> Чечеткин А.С., работающему на пункте технического осмотра, расположенном на <адрес> <адрес>, находящемся на территории ООО «<данные изъяты>», с просьбой посодействовать в быстром прохождении технического осмотра автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4 После того, как он получил от Чечеткин А.С. диагностическую карту, они с ФИО4 загнали грузовик в бокс, где контролеры проверили только тормозную систему автомашины, после чего заполнили диагностическую карту. После этого Чечеткин А.С. выдал ему диагностическую карту о прохождении технического осмотра и пробил отверстие в графе 2012 год на старом талоне технического осмотра, при этом пояснив, что новые талоны отсутствуют, и посоветовал приехать за новым в июне 2011 года. При этом Чечеткин А.С. к машине не выходил и не сверял номера агрегатов на машине с номерами указанными в документах на транспортное средство. После этого Чечеткин А.С. предложил ему рассчитаться за получения талона техосмотра и заплатить ему три тысячи рублей, указав на находящуюся на территории пункта техосмотра автомашину «<данные изъяты>», пояснив, что деньги нужно положить в бардачок этой автомашины, что он и сделал. ФИО4 при данном разговоре не присутствовал, так как находился за рулем автомашины <данные изъяты>. Вернувшись к ФИО4, он пояснил тому, что за прохождение технического осмотра он по требованию Чечеткин А.С. отдал последнему три тысячи рублей. Чтобы ФИО4 не сомневался в его словах, он записал разговор с Чечеткин А.С. на имеющийся у него при себе диктофон и дал прослушать запись ФИО4 В дальнейшем запись указанного разговора была им выдана органам следствия;

исследованными в суде показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что он является собственником автомобиля <данные изъяты>. Ввиду необходимости прохождения данным автомобилем технического осмотра, он обратился к своему знакомому ФИО3 и попросил его помочь с прохождением осмотра, на что ФИО3 согласился. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время они с ФИО3 прибыли на пункт технического осмотра, расположенный по адресу: <адрес> – <адрес> на территории ООО «<данные изъяты>». В ходе прохождения осмотра он загнал автомашину в бокс, где контролеры проверили только тормозную систему машины. После этого он выехал с территории базы и находился в машине. Через некоторое время к нему подошел ФИО3 и отдал талон технического осмотра транспортного средства и диагностическую карту, пояснив при этом, что она прикладывается к талону технического осмотра. Кроме того, со слов ФИО3 ему стало известно, что за прохождение технического осмотра ФИО3 по требования <данные изъяты> Чечеткин А.С. отдал тому три тысячи рублей. Также ФИО3 дал ему прослушать разговор с Чечеткин А.С., записанный им на диктофон (т. 1 л.д. 138-141);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ по факту изъятия у ФИО4 диагностической карты транспортного средства и талона технического осмотра на автомашину <данные изъяты>. Данные документы впоследствии были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 197-198, 199-213, 230-232);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ по факту изъятия у ФИО3 диска с аудиозаписью разговора, состоявшегося у него с Чечеткин А.С. ДД.ММ.ГГГГ. Указанный диск впоследствии был осмотрен и установлено, что на нем зафиксирован разговор между ФИО3 и Чечеткин А.С., в ходе которого последний предлагает ФИО3 заплатить ему за выдачу талона техосмотра три тысячи рублей (т. 1 л.д. 240-241, 242-246, 247-248).

Судом проверялись доводы подсудимого и его защиты о непричастности Чечеткин А.С. к совершению данного преступления, однако к указанным доводам суд относится критически и расценивает их как избранный подсудимым способ защиты от предъявленного обвинения, данными с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. При этом суд учитывает, что данные доводы полностью опровергнуты совокупностью вышеуказанных доказательств, в том числе показаниями свидетеля ФИО3, из которых объективно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он передал <данные изъяты> Чечеткин А.С. взятку в сумме 3000 рублей за выдачу последним талона техосмотра на автомашину <данные изъяты> При этом, как установлено из показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4 технический осмотр автомашины <данные изъяты> был проведен формально, и инспектор Чечеткин А.С. не подходил к автомашине и не сверял номера агрегатов с представленными на машину документами.

Сомневаться в правдивости показаний указанных лиц у суда оснований не имеется, поскольку они логичны, последовательны, дополняют друг друга и согласуются, как между собой, так и с другими собранными по делу доказательствами. Кроме того, ни ФИО3, ни ФИО4 неприязненных отношений к Чечеткин А.С. не испытывают, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем суд приходит к выводу, что оснований для оговора подсудимого у них не имеется.

Анализируя собранные доказательства, суд квалифицирует действия Чечеткин А.С. по данному эпизоду по ч. 3 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом взятки за незаконные действия.

При этом суд исходит из того, что Чечеткин А.С., будучи <данные изъяты>, проводящим государственный технический осмотр автомототранспортных средств, являясь в связи с этим должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, действуя вопреки интересам службы, получил денежное вознаграждение за выдачу талона техосмотра транспортного средства без проведения должного технического осмотра этого транспортного средства.

Получение Чечеткин А.С. взятки за незаконные действия ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующим.

показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым установлено, что его знакомый ФИО4 попросил его помочь в прохождении осмотра на принадлежащую его теще ФИО6 автомашину <данные изъяты>, на что он согласился. В этой связи они с ФИО4 на указанной автомашине ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время приехали в пункт прохождение ТО, расположенный на территории ООО «<данные изъяты>». Здесь он обратился к <данные изъяты> Чечеткин А.С., отдал документы на машину и пояснил последнему, что в машине отсутствуют огнетушитель и аптечка. На что Чечеткин А.С. ответил, что все будет нормально. Получив от Чечеткин А.С. диагностическую карту, они с ФИО4 проехали в бокс, где контролеры проверили только тормозную систему автомашины и заполнили диагностическую карту, которую он отдал Чечеткин А.С. После этого Чечеткин А.С. формально произвел осмотр номеров агрегатов, не сверяя их с документами, и отдал ему готовый талон технического осмотра. После этого Чечеткин А.С. сказал, чтобы он положил одну тысячу рублей к нему в машину, что он и сделал, положив их в бардачок автомашины Чечеткин А.С. Состоявшийся между ним и Чечеткин А.С. разговор, он записал на имеющуюся у него авторучку, позволяющую проводить видеозапись. Указанную видеозапись он впоследствии выдал органам следствия;

исследованными в суде показаниями свидетеля ФИО4, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО3 с целью прохождения технического осмотра автомашины <данные изъяты> прибыли в пункт прохождения ТО, расположенный на территории ООО «<данные изъяты>». Здесь он загнал указанную автомашину в бокс, где контролеры проверили только тормозную систему автомашины. После этого инспектор Чечеткин А.С. формально произвел осмотр номеров агрегатов, не сверяя их с документами, и отдал ФИО3 готовый талон технического осмотра Через некоторое время к машине подошел ФИО3, со слов которого ему стало известно, что <данные изъяты> Чечеткин А.С. за прохождение техосмотра взял с него 1000 рублей (т. 1 л.д. 138-141);

показаниями свидетеля ФИО5, являющегося <данные изъяты> по <адрес>, пояснившего, что на <данные изъяты> Чечеткин А.С. лежит обязанность в соответствии с п. 19 раздела III Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 190 "Об организации и проведении государственного технического осмотра транспортных средств" осуществлять проверку в процессе осмотра транспортного средства соответствия марки, модели, модификации (типа), цвета, года выпуска, идентификационного номера транспортного средства (VIN), если он присвоен организацией-изготовителем, идентификационных (порядковых производственных) номеров шасси (рамы), кузова (коляски, прицепа), двигателя, государственного регистрационного знака данным, указанным в регистрационных документах. Кроме того, если инспектору ГИБДД, проводящему технический осмотр транспортного средства известно, что в данном транспортном средстве отсутствует аптечка и огнетушитель, то инспектор в данном случае должен руководствоваться п. 7.7 «Перечня неисправностей в условиях, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» ПДД РФ, согласно которому при отсутствии в транспортном средстве аптечки и огнетушителя его эксплуатация запрещена, а потому талон техосмотра, в данном случае, инспектором выдаваться не должен;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ по факту изъятия у ФИО4 талона технического осмотра на автомашину <данные изъяты>, который впоследствии был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 197-198, 199-213, 230-232);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ по факту изъятия у ФИО3 диска с видеозаписью разговора между ним и Чечеткин А.С., состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ. Данный диск был впоследствии осмотрен и установлено, что на нем зафиксирован разговор между ФИО3 и Чечеткин А.С., в ходе которого последний предлагает ФИО3 заплатить ему за выдачу талона техосмотра тысячу рублей, которую ФИО3 кладет в бардачок автомашины «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 240-241, 242-246, 247-248).

Судом проверялись доводы подсудимого и его защиты о непричастности Чечеткин А.С. к совершению данного преступления, однако к указанным доводам суд относится критически и расценивает их как избранный подсудимым способ защиты от предъявленного обвинения, данными с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. При этом суд учитывает, что данные доводы полностью опровергнуты совокупностью вышеуказанных доказательств, в том числе показаниями свидетеля ФИО3, из которых объективно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он передал <данные изъяты> Чечеткин А.С. взятку в сумме 1000 рублей за выдачу последним талона техосмотра на автомашину <данные изъяты>. При этом, как установлено из показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4 технический осмотр автомашины <данные изъяты> был проведен формально, и инспектор Чечеткин А.С. фактически не сверял номера агрегатов с представленными на машину документами. Кроме того, из показаний данных свидетелей установлено, что перед прохождением техосмотра они уведомили Чечеткин А.С. об отсутствии у них в автомашине огнетушителя и аптечки.

Сомневаться в правдивости показаний указанных лиц у суда оснований не имеется, поскольку они логичны, последовательны, дополняют друг друга и согласуются, как между собой, таки и с другими собранными по делу доказательствами. Кроме того, ни ФИО3, ни ФИО4 неприязненных отношений к Чечеткин А.С. не испытывают, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем суд приходит к выводу, что оснований для оговора подсудимого у них не имеется.

Получение Чечеткин А.С. взятки за незаконные действия ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующим.

Подсудимый Чечеткин А.С. в судебном заседании вину в совершении данного преступления признал полностью и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он получил от ФИО3 взятку в сумме 2000 рублей за выдачу тому талона о прохождении государственного технического осмотра на полуприцеп фургон без предоставления данного транспортного средства для технического осмотра.

Помимо признательных показаний самого подсудимого его вина в совершении данного преступления полностью установлена совокупностью исследованных в судебно заседании доказательств, а именно:

показаниями свидетеля ФИО3, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он, действуя в рамках оперативного эксперимента, к которому был привлечен сотрудниками <данные изъяты>, находясь в пункте ООО «<данные изъяты>», расположенном на территории ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>, передал Чечеткин А.С. по требованию последнего взятку в сумме 2000 рублей за выдачу Чечеткин А.С. талона технического осмотра на полуприцеп без предоставления самого полуприцепа на технический осмотр;

исследованными в суде показаниями свидетеля ФИО7, являющимся контролером ООО «<данные изъяты>», который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он по требованию Чечеткин А.С. оформил диагностическую карту на полуприцеп без предъявления последнего к осмотру. Так как Чечеткин А.С. является <данные изъяты>, то он не смог ему отказать, поскольку тот запросто мог решить вопрос о его увольнении (т. 1 л.д. 71-74, т. 2 л.д. 16-18);

показаниями свидетеля ФИО8, которые были исследованы в судебном заседании, согласно которым он, являясь собственником полуприцепа «<данные изъяты>» обратился с просьбой к своему знакомому ФИО3 пройти технический осмотр на полуприцеп. Впоследствии со слов ФИО3 ему стало известно, что, что <данные изъяты>, который выдает талоны технического осмотра, за прохождение осмотра полуприцепа требовал у него взятку в размере 2000 рублей. В этой связи ФИО3 обратился в правоохранительные органы, после чего данный <данные изъяты> был задержан сотрудниками следственного комитета и УСБ после получении взятки (т. 1 л.д. 75-77);

показаниями свидетеля ФИО5, который, являясь начальником <данные изъяты> по <адрес>, пояснил, что выдача талона технического осмотра без фактического осмотра самого транспортного средства является неправомерной;

протокол выдачи денег от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 в рамках оперативного эксперимента выданы денежные средства в сумме двух тысяч рублей купюрами по 1000 рублей (т. 1 л.д. 52-53);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра автомашины «<данные изъяты> принадлежащей Чечеткин А.С., где были изъяты денежные средства в размере 2000 тысяч рублей купюрами по 1000 рублей, номера и серии которых совпадают с номерами и сериями купюр выданных ФИО3 сотрудниками <данные изъяты> в рамках оперативного эксперимента. Данные денежные средства были впоследствии осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 12-18, 199-213, 230-232);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту изъятия в пункте технического осмотра видеорегистратора, при просмотре которого установлено, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ в ангар для прохождения технического осмотра транспортных средств, никаких крупногабаритных прицепов не заезжало и не выезжало. Осмотренный видеорегистратор приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 19-29, 189-192, 193-194);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту изъятия в пункте технического осмотра диагностической карты транспортного средства на полуприцеп <данные изъяты>. Данная карта впоследствии была осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 30-36, 199-213, 230-232);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена видеозапись и аудиозапись, где зафиксирован разговор, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Чечеткин А.С., где последний предлагает ФИО3 заплатить 2000 рублей, для чего проводит последнего к своему автомобилю, где открыв дверь и бардачок в машине, указывает ФИО3 о необходимости положить 2000 рублей в бардачок машины, что ФИО3 и сделал (т. 1 л.д. 199-213, 230-232).

Анализируя указанные доказательства, суд квалифицирует действия Чечеткин А.С. по данному эпизоду по ч. 3 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом взятки за незаконные действия.

При назначении наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья и здоровья его близких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Чечеткин А.С. суд относит полное признание им своей вины по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование расследованию данного преступления, наличие у него <данные изъяты>, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является <данные изъяты>.

Кроме того, суд учитывает, что Чечеткин А.С. в содеянном раскаялся, характеризуется исключительно <данные изъяты> ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступления впервые, имеет <данные изъяты>.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, учитывая конкретные обстоятельства совершенных Чечеткин А.С. преступлений, суд, принимая во внимание его материальное положение, считает, что его исправление возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенных им преступлений, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела в их совокупности, суд считает необходимым назначить Чечеткин А.С. дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чечеткин А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере сорокакратной суммы взятки, т.е. в размере 120000 (ста двадцати тысяч) рублей с лишением права занимать должности <данные изъяты> сроком на 2 (два) года;

по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере сорокакратной суммы взятки, т.е. в размере 40000 (сорока тысяч) рублей с лишением права занимать должности <данные изъяты> сроком на 2 (два) года;

по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере сорокакратной суммы взятки, т.е. в размере 80000 (восьмидесяти тысяч) рублей с лишением права занимать должности <данные изъяты> сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Чечеткин А.С. назначить в виде штрафа в размере 125000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей с лишением права <данные изъяты> сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения Чечеткин А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

деньги в сумме 2000 рублей, хранящиеся в камере вещественных доказательств <данные изъяты> по <адрес> <данные изъяты> по <адрес> – оставить там же с последующей передачей по принадлежности уполномоченному лицу <данные изъяты> по <адрес>;

диагностическую карту № <данные изъяты>, два компакт диска CD-R «Verbatim» с аудио и видео записями разговоров между ФИО3 и Чечеткин А.С. при прохождении технических осмотров ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на автомашины <данные изъяты>; диск CD-RW №с/11; диск формата DVD+RW №с/11, хранящиеся при уголовном деле – оставить хранить при деле; (Т.1 л.д. 193-194, 230-232, 248-249)

видеорегистратор и блок питания от него, хранящийся при деле – вернуть по принадлежности представителю ООО «<данные изъяты>»;

диагностическую карту транспортного средства, талон технического осмотра на автомашину <данные изъяты>, талон технического осмотра на автомашину <данные изъяты>, хранящиеся у ФИО4 – оставить у последнего;

талон технического осмотра на полуприцеп фургон <данные изъяты>, хранящийся у ФИО3 – оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: