Дело № 1-404/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 октября 2011 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ветчинина А.В.,

при секретаре Пируевой О.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Саратова Сухоручкина А.Е.,

защитника в лице адвоката Михайловой Е.В., представившей удостоверение № 157 и ордер № 204,

потерпевшего ФИО3,

подсудимого Усачева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Усачев В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Усачев В.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Данное преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов Усачев В.Н. находился у <адрес>, где увидел припаркованный у второго подъезда указанного дома автомобиль <данные изъяты>, н/з № оборудованный сигнализацией. Здесь у Усачев В.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного автомобиля. Реализуя задуманное, Усачев В.Н. подошел к указанному автомобилю и с целью отключения сигнализации резким рывком открыл капот, после чего снял клемму с аккумулятора. Отключив, таким образом, сигнализацию, Усачев В.Н., продолжая реализовывать задуманное, при помощи имеющегося у него брелока в виде перочинного ножа, открыл замок водительской двери и проник в салон автомашины, откуда тайно похитил автомагнитолу «<данные изъяты>», мужскую барсетку с документами на имя ФИО3 и мешок из мешковины, сабвуфер, автомобильный пылесос, акустическую полку с акустическими колонками и усилителем, принадлежащие ФИО4 Находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, Усачев В.Н., сложив часть похищенного имущества в мешок рядом с автомобилем, заметил приближающегося к автомашине ФИО3 Предположив, что ФИО4 является собственником автомашины, осознавая, что его преступные действия стали очевидными для потерпевшего и носят открытый характер, не желая отказываться от достижения своей преступной цели – завладеть его имуществом, удерживая при себе автомагнитолу «<данные изъяты>» стоимостью 8000 рублей и мужскую барсетку стоимостью 280 рублей с находящимися в ней документами на имя ФИО3, а всего имущества, принадлежащего ФИО4 на общую сумму 8280 рублей, Усачев В.Н. с места совершения преступления скрылся, тем самым открыто похитив данное имущество.

Подсудимый Усачев В.Н. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного заседания.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый Усачев В.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, преступление, совершенное Усачев В.Н., относится к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, вину он признает полностью и имеется согласие потерпевшего и государственного обвинителя на особый порядок рассмотрения дела судом.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, в связи с чем, судом был применен особый порядок принятия решения по делу.

Суд квалифицирует действия Усачев В.Н. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого как открытое хищение чужого имущества суд исходит из того, что он, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует открыто, в присутствии собственника и вопреки его волеизъявлению, изъял чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное обладание, распорядившись им впоследствии как своим собственным.

При назначении наказания подсудимому, суд, принимая во внимание положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в полной мере, учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, в том числе и состояние его здоровья и здоровья его близких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание Усачев В.Н. обстоятельствам суд относит полное признание им своей вины, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание подсудимого Усачев В.Н. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что Усачев В.Н. характеризуется <данные изъяты>, в содеянном раскаялся, ранее не судим.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания в отношении Усачев В.Н. будут достигнуты при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Усачев В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<данные изъяты>» без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Возложить на Усачев В.Н. обязанность в течение срока ограничения свободы один раз в месяц в установленное инспекцией время являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения Усачев В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

бейсболку темно-синего цвета с надписью «<данные изъяты>» в белом полимерном пакете, хранящуюся при уголовном деле – вернуть по принадлежности осужденному Усачев В.Н.;

автомобильную акустическую полку с двумя динамиками и усилителем, автомобильный пылесос в мешке, автомагнитолу «<данные изъяты>», сабвуфер, барсетку с документами на имя ФИО3, хранящиеся у потерпевшего ФИО3 – оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: