Дело 1-391/2011                                

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 сентября 2011 года                            г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Милашова Ю.В.,

при секретаре Макаровой Н.В.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора г. Саратова Сухоручкина А.Е.,

защиты в лице адвоката Кириллова Н.И., представившего удостоверение №543 и ордер №160,

потерпевших Е.М.Е., Т.Г.В.,

подсудимого Анохина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Анохина С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <адрес> <адрес>, не работающего, со <адрес> образованием, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Анохин С.Н., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, напал на Е.М.Е. в целях хищения чужого имущества.

Данное преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

03 августа 2011 года в вечернее время Анохин С.Н. и не установленное следствием лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном на первом этаже <адрес>у <адрес>, увидели осуществляющую здесь же продажу продуктов питания Е.М.Е. и у них совместно возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, находящегося в кассовом аппарате указанного магазина. Тут же Анохин С.Н. и не установленное следствием лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на совершение данного преступления и распределили между собой роли при его совершении.

Реализуя совместный преступный умысел, в этот же день, примерно в 19 часов 00 минут, Анохин С.Н. и не установленное следствием лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласованно и согласно распределенным ролям, в помещении указанного магазина «<данные изъяты>» внезапно напали на Е.М.Е., а именно Анохин С.Н. направил в сторону Е.М.Е. имевшийся при нем газовый пистолет «<данные изъяты>» калибра 9 мм., тем самым угрожая ей применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и потребовал от последней передать ему все имеющиеся в кассовом аппарате денежные средства. Е.М.Е. восприняла угрозу газовым пистолетом реально, как угрозу для своей жизни и здоровья, однако выполнить требования Анохина С.Н. отказалась. В это же время не установленное следствием лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя по предварительному сговору с Анохиным С.Н. и согласно распределенным ролям, высказал в адрес Е.М.Е. угрозу физической расправы, после чего подошел сзади к Е.М.Е. и, с целью сломить ее волю к сопротивлению, схватил Е.М.Е. руками за волосы и с силой повалил ее на пол лицом вниз, тем самым причиняя ей физическую боль. После этого Анохин С.Н., действуя по предварительному сговору с не установленным следствием лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и согласно распределенным ролям, подошел к лежащей на полу Е.М.Е. и умышленно нанес ей один удар кулаком в область затылочной части головы. Подавив, таким образом, физическое и психологическое сопротивление Е.М.Е., Анохин С.Н. и не установленное следствием лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно похитили из кассового аппарата принадлежащие ИП Т.Г.В. денежные средства в сумме 2 000 рублей. Обратив в свою пользу похищенное имущество, Анохин С.Н. и не установленное следствием лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Анохин С.Н. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, при этом, подтверждая указанные в описательной части приговора время и место совершения им хищения денежных средств в помещении магазина «<данные изъяты>» в размере 2000 рублей, указал, что при совершении хищения денег использовал имевшийся у него неисправный газовый пистолет, который направлял на потерпевшую чтобы ее запугать, напал на Е.М.Е. с целью хищения денег он один и с неустановленным следствием лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство,об этом нападении заранее не договаривался, удар Е.М.Е. в область головы не наносил.

Несмотря на частичное признание подсудимым Анохиным С.Н. своей вины в совершении инкриминируемого преступления, его виновность объективно и полно подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями потерпевшей Е.М.Е., из которых следует, что 03 августа 2011 года во время ее работы продавцом в магазине «<данные изъяты>» в <адрес>у <адрес> около 19 часов 00 минут в магазин зашел ранее неизвестный ей Анохин С.Н. и направил на нее пистолет черного цвета. В это же время в магазин зашел молодой человек возрастом около 20 лет, по национальности схожий с казахом, который, как ей показалось, или закрыл входную дверь на засов или протер ручку на этой двери. После этого Анохин С.Н. достал из одежды черный пистолет, который направил на нее и стал требовать передать ему находящиеся в кассовом аппарате денежные средства, а молодой человек встал у нее со спины и также требовал от нее достать деньги из кассы, при этом сказал, что в противном случае Анохин С.Н. ее убьет. Она отказалась открывать кассу и сказала, что сейчас вызовет полицию. Все это время Анохин С.Н. продолжал наводить на нее пистолет и она, посчитав, что он может выстрелить в нее, реально испугалась за свои жизнь и здоровье. В это же время молодой человек схватил ее за волосы, повалил на пол лицом вниз и стал так ее удерживать. Тут же Анохин С.Н. подошел к ней и нанес ей один удар кулаком по затылку головы, а затем, подойдя к кассе, которая в это время открылась, достал из нее находившиеся там деньги в сумме 2000 рублей разными купюрами по 50 и 100 рублей и положил их себе в карман. Забрав деньги Анохин С.Н. сказал молодому человеку, что они могут идти, молодой человек сразу отпустил ее и они вместе пошли к входной двери магазина, при этом молодой человек предложил Анохину С.Н. расправиться с ней. Когда Анохин С.Н. и молодой человек вышли из магазина, она стала звать на помощь. Находившиеся рядом с магазином К.А.М. и Д.Г.С. здесь же задержали Анохина С.Н., а напавший на нее молодой человек вырвался и убежал;

показаниями потерпевшей Т.Г.В., из которых следует, что она имеет продуктовый магазин по адресу: <адрес>, где продавцом работает Е.М.Е. 03.08.2011 года после 19 часов Е.М.Е. сообщила по телефону о нападении на нее двух мужчин и похищении денег из кассы магазина. Она вместе с П.Г.А. сразу приехала в магазин, где Е.М.Е. им рассказала, что около 19 ч. 00 мин. этого дня в магазин вошли двое мужчин, один из которых, как ей позже стало известно Анохин С.Н., и второй казахской национальности и, наставив на нее пистолет, потребовали деньги из кассы, но она отказалась это делать и стала сопротивляться. В это время второй мужчина схватил Е.М.Е. за волосы и повалил на пол, а Анохин С.Н. ударил ее кулаком по голове. Затем нападавшие сами забрали из кассы деньги и выбежали из магазина. Когда она подъехала к магазину, то Анохин С.Н. лежал на земле со связанными ногами, рядом лежал пистолет и кепка черного цвета. Со слов Е.М.Е. ей стало известно, что мужчина казахской национальности вырвался и убежал. Примерно в 10 метрах от магазина на асфальте валялась кепка черного цвета, которая принадлежала убежавшему мужчине;

исследованными в суде показаниями свидетеля П.Г.А., из которых следует, что она работает у ИП Т.Г.В. в продуктовом магазине по адресу: г. <адрес> должности директора. 03.08.2011 года в этом магазине работала продавцом Е.М.Е., которая примерно в 19 ч. 20 мин. по телефону сообщила, что в помещение магазина вошли двое неизвестных мужчин и угрожая пистолетом из кассы похитили денежные средства в сумме 2 000 рублей. Она вместе с Т.Г.В. сразу приехали в магазин, где со слов Е.М.Е. они узнали подробности нападения. Около магазина на земле лежал ранее не знакомый Анохин С.Н. со связанными ногами, его держали К.А.М. и Д.Г.С.. Также на земле около порога магазина валялся пистолет и кепка черного цвета. Со слов Е.М.Е. ей стало известно, что второй нападавший на нее мужчина убежал                                                                      /т. 1 л.д. 69-71/;

исследованными в суде показаниями свидетеля З.М.В. /т. 1 л.д. 105-107/ и аналогичными исследованными в суде показаниями свидетеля Р.В.А. /т. 1 л.д.108-110 /, из которых следует, что 03.08.2011 года примерно в 22 часа 30 минут в ОП № 4 в составе УМВД России по <адрес> они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре Анохина С.Н., у которого из правого кармана брюк были изъяты денежные средства в сумме 2000 рублей купюрами достоинством 50 рублей в количестве 16 штук и купюрами достоинством 100 рублей в количестве 12 штук., при этом Анохин С.Н. пояснил, что эти денежные средства 03.08.2011 года он открыто похитил из кассы в магазине «<данные изъяты>» по адресу: г. <адрес>;

исследованными в суде показаниями свидетеля Д.Г.С. /т. 1 л.д. 155-161 / и аналогичными исследованными в суде показаниями свидетеля К.А.М. /т. 1 л.д. 148-154 /, из которых следует, что 03.08.2011г. примерно в 19.00 они вдвоем находились у продуктового магазина по адресу: <адрес> услышали из магазина крики о помощи. В это время открылась дверь магазина и из него вышли двое ранее незнакомых мужчин, фамилия одного из них, как им стало известно позже, Анохин С.Н. Следом за ними из магазина выбежала продавец Е.М.Е. и стала кричать, что эти мужчины являются грабителями, они взяли кассу и у них пистолет. Они сразу же задержали Анохина С.Н., у которого из заднего правого кармана брюк была видна рукоятка пистолета. Д.Г.С. вытащил пистолет из кармана Анохина С.Н. и отбросил его на асфальт. Пока они задерживали Анохина С.Н., второй мужчина казахской внешности убежал;

исследованными в суде показаниями свидетеля И.Е.С., из которых следует, что 03 августа 2011 года примерно в 22 часа 40 минут он проводил личный досмотр задержанного Анохина С.Н., у которого из правого кармана брюк были изъяты денежные средства в сумме 2 000 рублей купюрами достоинством 50 рублей в количестве 16 штук и купюрами достоинством 100 рублей в количестве 12 штук. Анохин С.Н. пояснил, что данные денежные средства 03.08.2011 года он при помощи предмета, похожего на пистолет, открыто похитил из кассы в магазине продукты по адресу: г. <адрес> /т. 1 л.д. 162-163/;

заявлением Т.Г.В. от 03.08.2011 г., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 03.08.2011 года в 19 часов 00 минут в принадлежащем ей магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, совершили нападение на продавца Е.М.Е. и похитили из кассы денежные средства /т. 1 л.д. 6/;

заявлением Е.М.Е. от 03.08.2011 г., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 03.08.2011 года в 19 часов 00 минут в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, совершили разбой и похитили из кассы денежные средства в сумме 2 000 рублей /т. 1 л.д. 7/;

протоколом осмотра места происшествия от 03.08.2011 г., согласно которому произведен осмотр магазина «<данные изъяты>» ИП Т.Г.В. в <адрес>у <адрес> и участка местности размером 5х5м., расположенного на расстоянии 1 м. от входной двери в магазин «<данные изъяты>» ИП Т.Г.В. и зафиксирована общая обстановка совершения преступления, а так же изъяты металлический предмет похожий на пистолет черного цвета с надписью «<данные изъяты>», черная кожаная кепка, матерчатая кепка черного цвета; с поверхности двери находящегося в помещении магазина холодильника с надписью «<данные изъяты>» 3 светлые дактопленки со следами ладони руки и с поверхности стекла холодильника - 1светлая дактопленка со следом ладони руки /т. 1 л.д. 8-17/;

актом инвентаризации в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> от 03.08.2011 года, согласно которому в магазине «<данные изъяты>» ИП Т.Г.В. имеется недостача в сумме 2 000 рублей                                                       / т. 1л.д. 21/;

актом личного досмотра Анохина С.Н. от 03.08.2011 года, согласно которому И.Е.С. произведен личный досмотр Анохина С.Н. в кабинете № 323 ОП № 4 в составе УМВД России по <адрес> и изъяты денежные средства в сумме 2000 рублей /т. 1 л.д. 26/;

протоколом выемки от 25.08.2011г., согласно которому у И.Е.С. изъяты денежные средства в сумме 2 000 рублей купюрами достоинством 50 рублей в количестве 16 штук и купюрами достоинством 100 рублей в количестве 12 штук /т.1 л.д.165-166/;

протоколом осмотра предметов от 25.08.2011 года, согласно которому осмотрены газовый пистолет «<данные изъяты>», кожаная кепка черного цвета, матерчатая кепка черного цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия магазина «<данные изъяты>» ИП Т.Г.В. и прилегающего к нему участка местности; денежные средства в сумме 2000 рублей, изъятые в ходе личного досмотра Анохина С.Н. 03.08.2011 года /т. 1 л.д.167-170/;

заключением эксперта № от 25.08.2011 года, согласно которому изъятый в ходе осмотра места происшествия - магазина «Продукты» ИП Т.Г.В. и участка местности у входной двери в этот магазин металлический предмет черного цвета, похожий на пистолет с надписью «<данные изъяты>», огнестрельным оружием не является, является газовым пистолетом модели «<данные изъяты>» калибра 9mm предназначенным для стрельбы шумовыми и газовыми патронами калибра 9 мм. и имеет заводскую некомплектность (отсутствие магазина) и заводскую неисправность (откол флажка предохранителя) / т. 1 л.д. 116-118/;

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, в результате чего установлено, что они собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона и являются допустимыми и достоверными.

С учетом изложенного суд находит доказанным, что данное преступление совершено Анохиным С.Н. в соответствии с обстоятельствами, указанными в описательной части приговора, при этом обстоятельства совершения подсудимым преступления у суда сомнений не вызывают.

Собранными по делу доказательствами однозначно установлено, что при совершении нападения на потерпевшую Е.М.Е. подсудимый Анохин С.Н. и неустановленное следствием лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство,действовали совместно, то есть группой лиц, предварительно договорившись между собой о хищении денежных средств из кассового аппарата магазина, а умысел подсудимого и указанного лица на совместное совершение этого хищения подтверждается установленными в ходе судебного заседания изложенными в описательной части приговора объективными действиями подсудимых.

При этом суд кладет в основу приговора показания потерпевшей Е.М.Е., которая в достаточной степени последовательно и подробно дала показания об обстоятельствах совершенного в отношении нее Анохиным С.Н. и неустановленным следствием лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, нападения на нее и хищения денег из кассы магазина, из которых бесспорно следует, что подсудимый Анохин С.Н. и указанное лицо были осведомлены о действиях друг друга, их действия носили совместный и согласованный характер, как в момент нападения, так и после окончания нападения и завладениями денежными средствами. Эти показания объективно подтверждаются другими исследованными материалами дела, в том числе показаниями свидетелей П.Г.А., З.М.В., Р.В.А., Д.Г.С., К.А.М., И.Е.С., потерпевшей Т.Г.В., и не доверять ее показаниям у суда оснований не имеется, так как они логичны, последовательны, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств. Более того потерпевшая была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Каких-либо оснований не доверять показаниям свидетелей П.Г.А., З.М.В., Р.В.А., Д.Г.С., К.А.М., И.Е.С. и потерпевшей Т.Г.В. у суда не имеется, так как их показания логичны, последовательны, дополняют друг друга, а также согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Указанные обстоятельства позволяют суду признать эти показания правдивыми и положить их в основу приговора.

В судебном заседании проверялась версия подсудимого Анохина С.Н. о его оговоре со стороны потерпевшей Е.М.Е., однако данная версия подсудимого объективно не нашла своего подтверждения и она опровергается материалами уголовного дела. Как видно из показаний потерпевшей Е.М.Е. каких-либо неприязненных отношений у нее к подсудимому не имелось, причин для оговора у нее не было.

Показания подсудимого Анохина С.Н., данные в суде в свою защиту, суд принимает во внимание, однако оценивает их критически в части того, что у него отсутствовал сговор с неустановленным следствием лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство,на совместное нападение с целью хищения чужого имущества, а так же в части отрицания нанесения им Е.М.Е. удара кулаком в область головы, поскольку они полностью противоречат совокупности собранных по делу и указанных в приговоре доказательств, достоверно подтверждающих указанные обстоятельства, и считает их избранной тактикой защиты подсудимого, данными им с целью скрыть истинные обстоятельства совершенного преступления и снизить свою роль в его совершении.

Доводы защиты об отсутствии в действиях подсудимого угрозы применения к потерпевшей опасного для жизни и здоровья насилия, судом были исследованы, однако данные доводы, по мнению суда, являются несостоятельными, поскольку опровергаются фактически установленными обстоятельствами по делу и противоречат им.

Исходя из установленных обстоятельств дела и объективных действий подсудимого, а также показаний подсудимого Анохина С.Н., суд считает, что мотивом совершенного преступления является корыстная личная заинтересованность.

Сумма похищенных денежных средств у суда сомнений не вызывает и определена исходя из материалов дела, показаний потерпевших, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о доказанности вины подсудимого Анохина С.Н. в совершении им указанного преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

При этом суд исходит из того, что подсудимый Анохин С.Н., осознавая общественную опасность своих действий, преследуя цель завладения чужим имуществом, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя совместно с неустановленным следствием лицом,дело в отношении которого выделено в отдельное производство, внезапно напал на потерпевшую Е.М.Е. и, направив на нее газовый пистолет с целью запугать и сломить ее волю к возможному сопротивлению, потребовал передачи денежных средств, а затем нанес удар в область головы потерпевшей, после чего, против ее воли, изъял принадлежащие Т.Г.В. денежные средства.

Квалифицируя действия подсудимого как совершение разбойного нападения с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, суд исходит из всех обстоятельств уголовного дела, сложившейся в момент совершения преступления обстановки, агрессивного поведения подсудимого Анохина С.Н. и неустановленного следствием лица,дело в отношении которого выделено в отдельное производство,а так же наличие у Анохина С.Н. газового пистолета, который последний направил на Е.М.Е. с требованием передачи денежных средств, то есть, угрожая этим пистолетом, создал у потерпевшей впечатление о наличии реальной угрозы ее жизни и здоровью, при этом данная угроза явилась средством преодоления сопротивления потерпевшей.

Квалифицируя действия подсудимого Анохина С.Н. как совершение разбоя группой лиц по предварительному сговору, суд исходит из согласованности действий Анохина С.Н. и неустановленного следствием лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство,непосредственно в момент нападения на Е.М.Е. и после окончания нападения, что объективно свидетельствует о направленности этих действий на реализацию единого преступного умысла указанных лиц и подчиненности достижению единой цели и, соответственно, о предварительной договоренности соучастников преступления на его совместное совершение.

В этой связи доводы защиты об отсутствии предварительного сговора подсудимого Анохина С.Н. и неустановленного следствием лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на нападение в целях хищения чужого имущества суд считает несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения исследованными в суде доказательствами по делу и установленными объективными действиями указанных лиц.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого судом не установлено, поэтому в отношении инкриминируемого подсудимому Анохину С.Н. деяния суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и назначению наказания.

При назначении наказания подсудимому суд в полной мере учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу и роль подсудимого в совершенном преступлении, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого и его состояние здоровья, наличие заболеваний, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый свою вину признал частично, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет несовершеннолетнего ребенка, что суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, а так же то, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, другие данные о его личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, мнения потерпевших о размере и виде наказания подсудимому, считает, что исправление Анохина С.Н. не возможно без изоляции от общества и находит необходимым определить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого и его материальное положение, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Обсуждался судом вопрос и о возможности применения к подсудимому требований ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ. Однако, исключительных данных для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ к подсудимому судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

                                             ПРИГОВОРИЛ:

Анохина С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Анохину С.Н. оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания осужденному Анохину С.Н. исчислять с момента его задержания с 03.08.2011 года.

Вещественные доказательства по делу: денежные купюры на сумму 2 000 рублей, хранящиеся у потерпевшей Т.Г.В. - оставить у последней; газовый пистолет «<данные изъяты>», хранящийся в камере хранения оружия ОП № 4 в составе УВД по г. Саратову - передать в отдел вооружения ОМТ и ХО ГУВД по Саратовской области; кожаную кепку черного цвета, матерчатую кепку черного цвета, хранящиеся в камере хранения ОП № 4 в составе УВД по г. Саратову - оставить там же на хранении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: