№ 1-221/2011, приговор от 30.05.2011 г.

Дело № 1-221/2011П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2011 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Царенко П.П.

при секретаре Меркуловой К.И.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Саратова Сухоручкина А.Е.,

подсудимого Кравцова С.А.,

защитника подсудимого - адвоката Исмагулова Р.М., представившего удостоверение адвоката № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кравцова С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кравцов С.А., являясь должностным лицом, получил лично взятку в виде денег за действия, входящие в его служебные полномочия, в пользу взяткодателя при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника УВД по г. Саратову № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Кравцов С.А. назначен на должность участкового уполномоченного милиции группы участковых уполномоченных милиции пункта милиции № отдела милиции № (далее ОМ №) в составе УВД по г. Саратову с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно должностной инструкции участкового уполномоченного милиции ОМ № в составе УВД по г. Саратову, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОМ № составе УВД по г. Саратову, Кравцов С.А. обязан знать законодательные и иные нормативные акты Российской Федерации, нормативные правовые акты МВД России, законы иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты органов местного самоуправления, изданные в пределах их полномочий, регламентирующие деятельность милиции по охране общественного порядка и борьбе с преступностью; защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан от противоправных посягательств; оказывать в пределах своей компетенции правовую, медицинскую и иную мощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, лицам, находящимся в беспомощном или ином состоянии, опасном для жизни и здоровья; принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, незамедлительно сообщать о ее получении дежурному по органу внутренних дел и в пределах своих полномочий принимать по ним своевременные меры, предусмотренные законодательством; проводить проверку по сообщениям о преступлениях, по результатам проведенной проверки принимать решение в порядке предусмотренных статьей 145 УПК РФ; осуществлять контроль за своевременным принятием мер руководителями организаций по устранению причин и условий, способствующих совершению преступлений и административных правонарушений; осуществлять проверки соблюдения должностными лицами и гражданами Российской Федерации установленных правил регистрационного учета; привлекать население административного участка, общественные объединения правоохранительной направленности, граждан и частные охранные предприятия к работе по предупреждению преступлений, проведению индивидуальных профилактических мероприятий в отношении лиц, допускающих правонарушения, - и иные обязанности, предусмотренные его должностной инструкцией, с которой Кравцов С.А. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Законом РФ № 1026 «О милиции» от 18 апреля 1991 года органы милиции входят в систему государственной исполнительной власти РФ и призваны защищать граждан, здоровье, права и свободы граждан, собственность, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств, наделены правом применения мер принуждения и предъявлять требования обязательные для исполнения гражданами, учреждениями, организациями и предприятиями. Задачами милиции являются обеспечение личной безопасности граждан, охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности.

Следовательно, Кравцов С.А., постоянно осуществляя функции представителя власти, будучи в пределах своей компетенции наделенным правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами или предприятиями, организациями и учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, являлся должностным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ в ОМ № в составе УВД по <адрес> от ФИО4 поступило заявление о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые самовольно завладели дачным участком № СНТ «<данные изъяты>» в <адрес>, находящимся в его собственности. Данное сообщение о преступлении зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях ОМ № в составе УВД по <адрес> за № № В дальнейшем по данному сообщению о преступлении участковыми уполномоченными милиции ОМ № в составе УВД по г. Саратову неоднократно проводились проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, по результатам которых принималось решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Данные решения неоднократно отменялись прокуратурой <адрес>, в том числе последний раз ДД.ММ.ГГГГ.

В примерный период времени с 01 по ДД.ММ.ГГГГ руководством ОМ № в составе УВД по г. Саратову дополнительная проверка по данному сообщению о преступлении поручена Кравцову С.А..

Примерно в середине января 2011 года Кравцов С.А., осуществляя по данному сообщению о преступлении проверку в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, находясь в помещении участкового пункта милиции № ОМ № в составе УВД по Саратову, расположенного по адресу: <адрес>, встретился с ФИО4. Последний обратился к Кравцову С.А. с просьбой при принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении С.Т.А. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, указать в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела о праве собственности ФИО4 на земельный участок № СНТ «<данные изъяты>» в <адрес>, так как данное обстоятельство необходимо для дальнейшего обращения по данному факту в суд с иском в гражданском порядке.

В указанное время и в указанном месте у Кравцова С.А., заведомо знавшего, что по результатам рассмотрения им сообщения о преступлении № (самоуправство владельцем земельного участка № СНТ «№» С.Т.А.) он в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 145 УПК РФ примет решение об отказе в возбуждении уголовного дела, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на получение лично взятки в виде денег от ФИО4 за выполнение законных действий, входящих в его служебные полномочия, а именно: вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении С.Т.А. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, с указанием в данном постановлении сведений о праве собственности ФИО4 на земельный участок № СНТ «<данные изъяты>» в <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, в указанном месте, Кравцов С.А. предложил ФИО4 совершить действия в интересах последнего, а именно при принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам рассмотрения заявления Т.В.И. указать в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела сведения о праве собственности ФИО4 на земельный участок № СНТ «<данные изъяты>» в <адрес>. При этом Кравцов С.А. пояснил, что за выполнение данных действий ему необходимо передать взятку в виде денег. ФИО4 вынужденно согласился на предложение Кравцова С.А..

В примерный период времени с 15 по ДД.ММ.ГГГГ Кравцов С.А. в помещении участкового пункта милиции № ОМ № в составе УВД по <адрес> по адресу: <адрес>, принял решение об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам рассмотрения заявления ФИО4 и вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении С.Т.А. по сообщению о преступлении № по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. При этом Кравцов С.А. указал в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела по просьбе ФИО4 о праве собственности последнего на земельный участок № СНТ «<данные изъяты>» в <адрес>, то есть совершил в интересах ФИО4 действия, входящие в служебные полномочия.

ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем прокурора <адрес> В.Д.Н. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела Кравцова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО4 отменено и направлено для исполнения начальнику ОМ № в составе УВД по <адрес> С.И.П. Производство дополнительной проверки по данному материалу проверки вновь поручено Кравцову С.А..

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кравцов С.А. находился в помещении участкового пункта милиции № ОМ № в составе УВД по <адрес> по адресу: <адрес> к нему пришел ФИО4 с целью дачи дополнительных пояснений по существу своего заявления.

В ходе указанной встречи они договорились, что ФИО4 передаст Кравцову С.А. в качестве взятки 12 000 рублей за то, что последний при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении С.Т.А. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, укажет в данном постановлении сведения о праве собственности ФИО4 на земельный участок № СНТ «<данные изъяты>» в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кравцов С.А., находясь при исполнении своих должностных полномочий, в помещении участкового пункта милиции № ОМ № в составе УВД по <адрес> по адресу: <адрес>, встретился с ФИО4, которому сообщил, что примет решение об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам рассмотрения заявления ФИО4 и вынесет постановление от об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении С.Т.А. по сообщению о преступлении № по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, при этом укажет в данном постановлении сведения о праве собственности ФИО4 на земельный участок № СНТ «Строитель» в <адрес>, то есть совершит в интересах ФИО4 действия, входящие в служебные полномочия. После этого, в тот же день, в указанное время, в указанном месте, ФИО4 передал Кравцову С.А., а тот лично получил от него часть заранее оговоренной взятки в виде денег в размере 3000 рублей за совершение Кравцовым С.А. вышеуказанных законных действий в пользу ФИО4.

В примерный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кравцов С.А. в помещении участкового пункта милиции № ОМ № в составе УВД по <адрес> по адресу: <адрес>, принял решение об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам рассмотрения заявления ФИО4 и вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении С.Т.А. по сообщению о преступлении КУСП № по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. При этом Кравцов С.А. указал в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела сведения о праве собственности ФИО4 на земельный участок № СНТ «<данные изъяты>» в <адрес>, то есть совершил в интересах ФИО4 действия, входящие в служебные полномочия.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 35 минут до 18 часов 05 минут Кравцов С.А., находясь в помещении участкового пункта милиции № ОМ № в составе УВД по <адрес> по адресу: <адрес>, встретился с ФИО4, который пришел с целью получения копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном месте Кравцов С.А. передал ФИО4 копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении № с указанием в данном постановлении сведений о праве собственности ФИО4 на земельный участок № СНТ «<данные изъяты>» в <адрес>.

После этого, в тот же день, в указанное время, в указанном месте, ФИО4 передал Кравцову С.А., а тот лично получил от него, оставшуюся часть заранее оговоренной взятки в виде денег в размере 9 000 рублей за совершение Кравцовым С.А. входящих в его служебные полномочия действий в пользу ФИО4, а именно за указание в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела сведений о праве собственности ФИО4 на земельный участок № СНТ «Строитель» в <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Кравцов С.А. с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в ходе судебного заседания после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В данном случае судом установлено, что подсудимый Кравцов С.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено последним добровольно после консультации с защитником, преступление, совершенное им, относится к категории средней тяжести, вину подсудимый Кравцов С.А. признает полностью и имеется согласие прокурора на особый порядок рассмотрения дела судом.

В связи с этим, судом был применен особый порядок принятия решения по делу.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия Кравцова С.А. по ч. 1 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 года № 97-ФЗ), как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывал в полной мере характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства дела, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно п. «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Кравцова С.А., суд признает совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.

Согласно п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, наличие малолетнего ребенка у виновного, явку Кравцова С.А. с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кравцова С.А., признание им в полном объеме своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимого супруги, осуществляющей уход за малолетним ребенком, а также родителей, являющихся пенсионерами, ветеранами, наличие у отца подсудимого инвалидности.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает в полном объеме все обстоятельства данного уголовного дела, сведения о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья и все имеющиеся у него заболевания, условия его жизни, состав и условия жизни его семьи, состояние здоровья членов его семьи, что Кравцов С.А. ранее не судим, вину свою признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, преступление совершил впервые, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, воспитывает и обеспечивает малолетнего ребенка, трудоустроен, имеет регистрацию, постоянное место жительства, характеризуется положительно.

Учитывая в совокупности установленные в ходе судебного разбирательства и изложенные выше все обстоятельства настоящего дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания будут достигнуты при назначении подсудимому Кравцову С.А. основного наказания в виде штрафа и дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в системе МВД РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 года № 97-ФЗ) с применением нормативных положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Определяя размер штрафа подсудимому, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения подсудимыми заработной платы или иного дохода.

Обсуждался судом и вопрос о возможности применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кравцова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 года № 97-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в размере 360 000 (трехсот шестидесяти тысяч) рублей с лишением права занимать должности в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации на срок 3 (три) года.

Меру пресечения Кравцову С.А. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по делу:

- флеш-карту «Kingston» объемом 4 Gb, план-схему СНТ «Буровик», план земельного участка пл. 4.3 га, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, служебную справку на С.Т.А., справку на З.Е.С., копию объяснения З.Е.С., объяснение М.Р.С., объяснение С.Т.А., заявление от имени Тарасовой, постановление об отмене постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, копии объяснений от имени З.И.К. и С.Т.А., диск с аудиозаписью разговора между ФИО4 и Кравцовым С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, уведомление и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, составленные Кравцовым С.А.,диск CD-RW «Verbatim» №, с аудиозаписью разговора между ФИО4 и участковым уполномоченным милиции ОМ № в составе УВД по <адрес> Кравцовым С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, диск DVD+RW «Verbatim» № с видеозаписью разговора между ФИО4 и участковым уполномоченным милиции ОМ № в составе УВД по <адрес> Кравцовым С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, - оставить хранить при уголовном деле;

- девять билетов банка России, достоинством по 1000 рублей каждый, имеющие серии и номера: №, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, - оставить хранить там же для дальнейшей передачи по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись П.П. Царенко подпись

<данные изъяты>