№ 1-240/2011, приговор от 17.06.2011 г.

Дело № 1-240/2011П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2011 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Царенко П.П.

при секретаре Меркуловой К.И.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Даренской Д.В.,

подсудимого Захарова Н.Г.,

защитника подсудимого - адвоката Степановой Ю.В., представившей удостоверение адвоката № и ордер №,

а также потерпевшего Р.А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Захарова Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Захаров Н.Г. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти З.К.С., при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 21 часа 20 минут до 21 часа 45 минут Захаров Н.Г. и З.К.С. находились в <адрес>, где между ними произошла ссора, в ходе которой у Захарова Н.Г. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на убийство З.К.С..

Реализуя возникший преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 21 часа 20 минут до 21 часа 45 минут Захаров Н.Г., находясь на кухне квартиры № дома № по <адрес>, взял со стола кухонный нож, которым умышленно, желая наступления смерти З.К.С., нанес последней множественные, не менее тринадцати ударов в область головы, шеи, груди и левой кисти.

В результате преступных действий Захарова Н.Г. у З.К.С. имелись следующие телесные повреждения: резаная рана шеи с повреждением левой наружной сонной артерии, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; поверхностные резаные раны головы, шеи, груди, причинившие легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня; непроникающие колото-резаные раны головы, шеи, груди, левой кисти, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью; кровоподтек (1) на тыле левой кисти и кровоподтеки (4) на правой верхней конечности, которые расцениваются, как не причинившие вред здоровью.

С полученными телесными повреждениями З.К.С. в тот же день была доставлена в МУЗ «Городская клиническая больница №» <адрес> по адресу: <адрес>, где скончалась ДД.ММ.ГГГГ.

Смерть З.К.С. наступила в результате резаной раны шеи с повреждением левой наружной сонной артерии, осложнившейся массивной кровопотерей.

В судебном заседании подсудимый Захаров Н.Г. виновным себя в совершении убийства З.К.С. не признал, гражданский иск прокурора признал полностью и, не отрицая указанных выше и установленных судом фактических обстоятельств места, времени и способа причинения потерпевшей З.К.С. телесных повреждений, показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 21 часа 20 минут до 21 часа 45 минут он находился на кухне своей квартиры № дома № по <адрес>, где намеревался, используя кухонный нож, совершить самоубийство. В это время домой пришла З.К.С., которая прошла на кухню, где между ними начался разговор по поводу предстоящего ДД.ММ.ГГГГ судебного заседания по заявлению З.К.С. об оскорблении. Он хотел урегулировать конфликт без суда, но З.К.С. не хотела примирения, по причине чего, он решил покончить с собой. Он взял со стола нож, которым порезал себе шею. З.К.С. в этот момент, находясь лицом к нему, схватила левой рукой за ручку ножа, стала тянуть нож к себе. В процессе борьбы у него расстегнулся рукав рубашки. З.К.С. взялась правой рукой за левый рукав рубашки, удерживая одновременно при этом и его правую руку, в которой находился нож. Затем З.К.С. наклонилась и укусила его за левую руку через рубашку. В это время она могла наткнуться на нож. Заметив у З.К.С. на халате кровь, он отпустил нож. З.К.С. забрала нож и ушла с ним в свою комнату, а он взял другой нож и вновь попытался покончить жизнь самоубийством, причинив себе ножевое ранение шеи. При этом подсудимый отметил, что ударов ножом он З.К.С. не наносил, полагает, что в процессе борьбы он мог случайно, по неосторожности ножом причинить З.К.С. ранения, однако умысла на убийство у него не было.

Суд полагает, что вина подсудимого Захарова Н.Г. в умышленном причинении смерти З.К.С., несмотря на отрицание подсудимым своей вины, полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании иными доказательствами:

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Р.А.С., который показал суду, что его мать З.К.С. проживала с ним в одном доме по адресу: <адрес>, вместе с его отчимом Захаровым Н.Г.. Мать развелась с Захаровым Н.Г., который в последнее время злоупотреблял спиртным, явно не уважал её, проявлял агрессию, угрожал физической расправой, оскорблял, о чем ему было известно со слов матери. Из-за постоянных скандалов с Захаровым Н.Г., он по просьбе матери, которая после развода продолжала проживать с Захаровым Н.Г. в одной квартире, установил на двери ее комнаты замок. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут мать находилась у него дома, просила прийти его и семью в суд, который должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ у мирового судьи по её заявлению на Захарова Н.Г.. Примерно в 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ мать ушла к себе домой, однако через несколько минут позвонила им домой со своего сотового телефона и сообщила о том, что Захаров Н.Г. нанес ей ножевые ранения. Он, жена и сын Р.К.А. сразу же побежали в квартиру матери. Зайдя в коридор, они увидели Захарова Н.Г., который был одет в рубашку и трико. Одежда на нем была в крови, на шее имелась рана. Захаров Н.Г. ничего не говорил, он к Захарову Н.Г. не подходил, с ним не разговаривал. С женой и сыном он сразу направился в комнату матери, дверь которой была закрыта изнутри. Когда они подошли к двери, то ее сразу открыла мать, которая была вся в крови и одной рукой держалась за шею, где у нее было ножевое ранение. Они вызвали скорую помощь и милицию. Жена стала оказывать первую помощь матери. Во время этого последняя сообщила, что когда пришла домой, то у нее с Захаровым Н.Г. произошел конфликт, во время которого Захаров Н.Г. нанес ей ножом многочисленные ранения в шею, грудь и голову. Она указала на лежащий на кресле в ее комнате кухонный нож со следами крови, который, как он понял, ей удалось отобрать у Захарова Н.Г. Примерно через 10-15 минут приехали сотрудники милиции и скорая медицинская помощь, которая госпитализировала З.К.С. и Захарова Н.Г. в 6-ю городскую больницу, где З.К.С. скончалась ДД.ММ.ГГГГ;

Аналогичными по своему содержанию показаниям потерпевшего Р.А.С. показаниями допрошенной в суде свидетеля Р.С.А., а также данными на стадии предварительного расследования показаниями свидетеля Р.К.А., исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 73-76; т. 2, л.д. 17-18), которые подтвердили факт злоупотребления Захаровым Н.Г. спиртными напитками и пояснили, что, со слов самой З.К.С., в последнее время в состоянии опьянения Захаров Н.Г. был по отношению к своей бывшей супруге З.К.С. очень агрессивен, избивал её, устраивал скандалы, угрожал физической расправой. Примерно в начале декабря 2010 г. З.К.С. написала заявление на Захарова Н.Г. за нанесения побоев, судебное разбирательство было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, указанные свидетели подтвердили, что вечером ДД.ММ.ГГГГ З.К.С. позвонила со своего сотового телефона и сказала, что Захаров Н.Г. ее порезал, после чего в её квартире они оказывали ей первую медицинскую помощь, видели на одежде следы крови, телесные повреждения на шее, голове, теле З.К.С., в том числе очень сильно были порезаны пальцы на одной из рук. З.К.С. пояснила, что Захаров Н.Г. порезал ее ножом, а также сильно ударил по голове, однако чем и сколько раз не поясняла. Когда они пришли, Захаров Н.Г. находился у входа в свою комнату, его шея и одежда также были в крови, по поводу случившегося он ничего не пояснял;

Показаниями свидетелей Г.В.Ю. и К.К.Ю., данными ими при производстве предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 2, л.д. 50-51, 52-53), из которых судом установлено, что они, являясь работниками милиции, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа выезжали на место происшествия по адресу: <адрес>, где обнаружили З.К.С. и Захарова Н.Г. с ножевыми ранениями. При этом последний не отрицал факт причинения З.К.С. телесных повреждений;

Показаниями допрошенной в суде свидетеля Б.Р.К., а также исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Л.В.В. (т. 2, л.д. 128-131), которые подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа в составе бригады врачей скорой медицинской помощи выезжали по факту ножевого ранения в <адрес>. 12 по <адрес>, где обнаружили Захарова Н.Г. и З.К.С. с ножевыми ранениями. У З.К.С., которая находилась в комнате, были обнаружены резаные раны головы, кисти. На голове, шее, левой кисти у З.К.С. были повязки, состояние З.К.С. было тяжелым, но она пояснила, что у неё с мужем произошла ссора из-за того, что на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, должен был состояться судебный процесс между ней и Захаровым Н.Г., и муж в ходе ссоры нанес ей ножевые ранения. После оказания первой медицинской помощи Захаров Н.Г. и З.К.С. были госпитализированы. Захаров Н.Г. пояснил, что сам себе разрезал шею, так как не хочет больше жить;

Показаниями свидетеля К.В.П., данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 2, л.д. 47-49), согласно которым он подтвердил факты того, что работает врачом терапевтом приемного отделения МУЗ «Городская клиническая больница №» <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут он находился на дежурстве, когда в приемное отделение на автомобиле скорой помощи были доставлены З.К.С. с множественными ранами головы, шеи груди и кисти, а также Захаров Н.Г. с резаной раной шеи. З.К.С. и Захаров Н.Г. были осмотрены им, при этом З.К.С. в ходе осмотра пояснила, что её несколько раз ударил ножом муж. После осмотра З.К.С. и Захаров Н.Г. были госпитализированы в хирургическое отделение;

Показаниями свидетеля Ж.Т.Г., данными ею при производстве предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 2, л.д. 109-110), согласно которым она подтвердила факт, что, проживая по соседству, знала З.К.С. примерно с 2006 года. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа она находилась дома и услышала шум, доносившийся из вентиляционного отверстия на кухне. По звукам она поняла, что ругаются пожилые люди. Примерно через минуту раздался женский крик, а примерно через 40 минут к ней в квартиру пришел сотрудник милиции, который пояснил, что Захаров Н.Г. зарезал З.К.С. и порезал сам себя. В последних числах декабря 2010 года от соседей ей стало известно, что З.К.С. умерла в больнице;

Показаниями свидетеля И.Н.Ю., данными ею при производстве предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 2, л.д. 111-112), согласно которым она подтвердила факт, что своих соседей З.К.С. и Захарова Н.Г. она знает примерно с 2002 года. Примерно в 2009 году на улице около дома она встретилась с З.К.С., которая рассказала, что её муж Захаров Н.Г. постоянно ругается с ней, оскорбляет её, и бывает, что бьет её. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа она находилась дома одна, смотрела телевизор. В это время услышала громкий женский крик из квартиры З.К.С., после чего послышался шум, как будто что-то упало, и вновь раздался женский крик. Затем все стихло. Примерно через полчаса к ней в квартиру пришел сотрудник милиции, который пояснил, что Захаров Н.Г. причинил ножевые ранения З.К.С.;

Показаниями свидетеля Р.А.С., который в судебном заседании пояснил, что его мать З.К.С., которая проживала вместе с бывшим мужем Захаровым Н.Г. длительное время жила дружно, но примерно в 2005 году Захаров Н.Г. начал злоупотреблять спиртными напитками и в состоянии опьянения стал агрессивно вести себя по отношению к матери, провоцировал конфликты, оскорблял её, мог ударить. Об этом ему известно со слов матери. Примерно в первых числах декабря 2010 года от матери он узнал, что она обратилась к мировому судье с заявлением по факту оскорблений со стороны Захарова Н.Г., которые имели место ДД.ММ.ГГГГ. Мать пояснила, что Захаров Н.Г. оскорблял её грубой нецензурной бранью. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, он находился около своего дома, когда ему на сотовый телефон позвонил брат Р.А.С. Александр и сказал, чтобы он срочно приезжал к матери. Он тут же поехал к дому матери, и, подходя к её подъезду, увидел автомобиль скорой помощи, рядом с которым стоял его брат Александр, который пояснил, что мать в автомобиле скорой помощи. По пути в больницу брат рассказал ему, что Захаров Н.Г. нанес матери множественные ножевые ранения;

Показаниями свидетелей Л.Г.И. и Б.Т.И., которые в судебном заседании подтвердили суду, что со слов З.К.С. им известно о том, что Захаров Н.Г. в последнее время злоупотреблял спиртными напитками и в состоянии опьянения оскорблял З.К.С., провоцировал конфликты, мог избить её, по причине чего З.К.С. развелась с мужем. Кроме того, свидетель Б.Т.И. показала, что, находясь осенью 2009 года на даче у З.К.С., слышала, как Захаров Н.Г. оскорблял З.К.С. по телефону нецензурной бранью и сказал, что он и З.К.С. убьет и сам повесится. З.К.С. ответила, что все его угрозы ей надоели, и отключила телефон, после этого она очень нервничала;

Показаниями допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля П.А.В., который в судебном заседании пояснил, что оказывает гражданам юридические услуги и примерно в ноябре 2010 года к нему обратилась З.К.С., которая пояснила, что хочет привлечь к уголовной ответственности своего бывшего мужа Захарова Н.Г., поскольку он злоупотребляет спиртными напитками, постоянно оскорбляет её грубой нецензурной бранью, наносит ей побои, угрожает убить её. Обратившись к нему, З.К.С. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Захаров Н.Г. примерно с 12 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь в их квартире в состоянии алкогольного опьянения, оскорблял её грубой нецензурной бранью. На основании этого им была оказана помощь З.К.С. в составлении заявления мировому судье о привлечении Захарова Н.Г. к уголовной ответственности за оскорбления, он участвовал в судебных заседаниях в качестве представителя З.К.С.. Вечером ДД.ММ.ГГГГ от сына З.К.С. ему стало известно, что Захаров Н.Г. причинил З.К.С. ножевые ранения;

Показаниями свидетеля Ч.О.А., данными ею при производстве предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 2, л.д. 117-120), согласно которым она подтвердила факт, что проживает в <адрес>. В январе 2010 года она познакомилась с З.К.С., проживавшей по соседству в <адрес>. З.К.С. рассказывала ей, что с мужем они живут плохо, ссорятся, он обижает её, оскорбляет и даже бьет. Примерно летом 2010 года З.К.С. показала ей синяки на руках и пояснила, что Захаров Н.Г. бьет её. Осенью 2010 года З.К.С. позвала её к себе домой и показала на осколки посуды на полу, сообщив ей, что Захаров Н.Г. во время очередной ссоры разбил сервиз. Примерно в конце ноября 2010 года З.К.С. просила её выступить в суде свидетелем того, что она видела у неё синяки, и что видела разбитый сервиз, но она отказалась из-за занятости. ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа до 22 часов она находилась дома, к З.К.С. пришел сын вместе со своими женой и сыном. Дверь квартиры З.К.С. они открыли своими ключами. Примерно через 30 минут после этого к ней в квартиру пришел сотрудник милиции, который пояснил, что Захаров Н.Г. нанес ножевые ранения З.К.С. и себе. Через несколько дней она узнала, что З.К.С. умерла в больнице;

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть З.К.С. наступила ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут в результате резаной раны шеи с повреждением левой наружной сонной артерии, осложнившейся массивной кровопотерей, на что указывают: наличие и характер повреждений, обнаруженные на трупе, данные медицинских документов. При судебно-медицинском исследовании трупа З.К.С. обнаружены повреждения, которые условно можно сгруппировать как: а) Резаная рана шеи (№) с повреждением левой наружной сонной артерии; б) Поверхностные резаные (№,2,3,5,7,8,11,12) раны головы, шеи, груди, в) Непроникающие колото-резаные (№,9,10,13,14) раны головы, шеи, груди, левой кисти, г) Кровоподтек (1) на тыле левой кисти, кровоподтеки (4) на правой верхней конечности. Повреждение группы а) образовалось от однократного воздействия орудия, обладающего режущими свойствами, расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждения группы б) образовались от 7 воздействий орудия, обладающего режущими свойствами, расцениваются у живых лиц, как правило, причинившие легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня. Повреждения группы в) образовались от 5 воздействий орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно ножа. Повреждения группы г) образовались от 5 воздействий тупого твердого предмета(ов), расцениваются как не причинившие вред здоровью. Все повреждения, обнаруженные на трупе З.К.С. причинены прижизненно. Все имеющиеся повреждения образовались в промежуток времени, исчисляемый от 1 суток до 4 суток до наступления смерти. При судебно-медицинском исследовании обнаружены повреждения: кровоподтек (1) на тыле левой кисти, кровоподтеки (4) на правой верхней конечности; поверхностные резаные раны № и № на ладонной поверхности 4,5 пальцев левой кисти, которые могут указывать на возможную борьбу и самооборону (т. 1, л.д. 154-157);

Заключением эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, учитывая множественность (19), различную локализацию повреждений (голова, шея, грудь, верхние конечности) и их механизм, можно высказаться о том, что образование имеющихся телесных повреждений у З.К.С. при обстоятельствах, указанных Захаровым Н.Г. в ходе допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, исключено. Образование имевшейся у З.К.С. резаной раны шеи с повреждением левой наружной сонной артерии в момент, когда З.К.С. сгибается кпереди и натыкается на нож, удерживаемый в правой руке Захаровым Н.Г., лезвием, направленным к первому пальцу его правой кисти, исключено, так как при указанном механизме образуется колото-резаное повреждение, а имеющаяся у З.К.С. рана шеи с повреждением левой наружной сонной артерии является резаной (т. 1 л.д. 243-246);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшей З.К.С. и подозреваемого Захарова Н.Г. является одногруппной и относится к группе А

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Захарова Н.Г. имелась резаная рана шеи с повреждением гортано-глотки, которая могла образоваться ДД.ММ.ГГГГ и возникнуть в результате однократного травматического воздействия орудия (предмета), обладающего острым режущим краем, возможно ножа, при режущем воздействии его клинка. Локализация повреждения доступна для нанесения собственной рукой (т. 1, л.д. 231-235).

Вина подсудимого Захарова Н.Г. в убийстве З.К.С. в полном объеме подтверждается также следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: нож со следами вещества красно-бурого цвета с кресла в зале; халат и бюстгальтер со следами вещества красно-бурого цвета с пола в зале; четыре соскоба вещества красно-бурого цвета с дверной коробки прохода из прихожей в зал, с пола у дивана в зале, с пола на кухне, с мойки на кухне; лист бумаги с рукописным текстом с тумбочки в прихожей (т. 1, л.д. 59-72);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр приемного отделения МУЗ «Городская клиническая больница №» <адрес>. В ходе осмотра изъяты вещи Захарова Н.Г., в которых он был доставлен в стационар: рубашка и майка со следами вещества красно-бурого цвета (т. 1, л.д. 34-37);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр помещения секционного зала морга МУЗ «Городская клиническая больница №» <адрес>, и находящегося в нем трупа З.К.С. В ходе осмотра трупа обнаружены телесные повреждения: на передней поверхности шеи слева две раны прямолинейной формы; на наружной поверхности левого плеча, в верхней трети рана прямоугольной формы с ровными краями; на четвертом и пятом пальце левой кисти по одной ране (т. 1, л.д. 10-15);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый Захаров Н.Г. добровольно, подробно и детально на месте происшествия пояснил об обстоятельствах причинения им смерти З.К.С. (т. 1, л.д. 135-147);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия в <адрес> нож со следами вещества красно-бурого цвета, изъятый с кресла в зале; халат и бюстгальтер со следами вещества красно-бурого цвета, изъятые с пола в зале; четыре соскоба вещества красно-бурого цвета, изъятые с дверной коробки прохода из прихожей в зал, с пола у дивана в зале, с пола на кухне, с мойки на кухне; лист бумаги, изъятый с тумбочки в прихожей, на котором имеется рукописный текст. Также осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия в приемном отделении МУЗ «Городская клиническая больница №» <адрес> вещи Захарова Н.Г., в которых он был доставлен в стационар: рубашка и майка со следами вещества красно-бурого цвета (т. 1, л.д. 201-206); Осмотренные предметы и документы постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1, л.д. 207-208);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Р.А.С. детализации телефонных переговоров за декабрь 2010 года с абонентского номера телефона, которым пользовалась З.К.С. (т. 2, л.д. 11-12);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена изъятая в ходе выемки у потерпевшего Р.А.С. детализация телефонных переговоров за декабрь 2010 года с абонентского номера телефона, которым пользовалась З.К.С. (т. 2, л.д. 13-15); Осмотренная детализация телефонных переговоров постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (т. 2, л.д. 16);

- справкой из отдела милиции № в составе УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы два факта обращения З.К.С. по факту противоправных действий в отношении неё со стороны Захарова Н.Г.. Материалы по фактам обращений З.К.С. направлены мировому судье судебного участка № <адрес> (т. 2, л.д. 57);

- копиями материалов уголовного дела в отношении Захарова Н.Г., возбужденного мировым судьей судебного участка № <адрес> по заявлению З.К.С. по ч.1 ст. 130 УК РФ, согласно которым З.К.С. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в отдел милиции № в составе УВД по <адрес> (КУСП №), а затем ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мировому судье по факту её оскорбления Захаровым Н.Г., имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Уголовное дело прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом частного обвинителя Р.А.С. от обвинения (т. 2, л.д. 69-89);

- копиями материала проверки КУСП № по заявлению З.К.С., согласно которому З.К.С. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в отдел милиции № в составе УВД по <адрес> по факту её оскорбления и нанесения ей телесных повреждений Захаровым Н.Г., имевших место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (т. 2, л.д. 148-167);

- справкой из Саратовской городской станции скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, картой вызова скорой медицинской помощи З.К.С. и Захарову Н.Г., согласно которым вызов скорой медицинской помощи с сообщением о причиненных З.К.С. ранениях поступил в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ от сына З.К.С.. Для оказания медицинской помощи выезжала бригада № в составе врача Б.Р.К. и фельдшера Л.В.В.. Со слов З.К.С. установлено, что муж в ссоре нанес ей ножевые ранения. Со слов Захарова Н.Г. стало известно, что в ссоре с женой он порезал себе шею. Бригадой скорой помощи З.К.С. и Захаров Н.Г. доставлены в МУЗ «Городская клиническая больница №» <адрес> (т. 2, л.д. 95, 96, 98).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а следовательно являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Фактов наличия неприязненных отношений между свидетелями, показания которых были исследованы судом, и подсудимым судом не установлено, перед допросом свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны и объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанного выше преступления.

Изложенные выше заключения судебных экспертиз не вызывают у суда сомнений, так как они являются в достаточной мере ясными, полными, обоснованными, соответствуют требованиям предъявляемым к проведению судебных экспертиз, подтверждаются другими доказательствами по делу, логично и объективно с ними согласуются, по причине чего, суд признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора как доказательства виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Анализ собранных по настоящему делу доказательств, с учетом объективных действий подсудимого, обстоятельств и способа причинения потерпевшему телесных повреждений, их локализации, характера примененного подсудимым насилия и используемых им орудий преступления, а именно нанесения потерпевшей З.К.С. множественных ударов кухонным ножом с достаточной силой в жизненно-важные органы человека - шею, голову, грудь, приведших к смерти потерпевшей, позволяет суду сделать вывод об умысле подсудимого именно на причинение смерти потерпевшей и виновности подсудимого Захарова Н.Г., действия которого суд при таких обстоятельствах квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, признавая доводы стороны защиты о необходимости квалификации действий Захарова Н.Г. по ч. 4 ст. 111 УК РФ несостоятельными, не основанными на собранных по делу доказательствах, а следовательно подлежащими критической оценке.

В судебном заседании было достоверно установлено и объективно доказано, что именно подсудимый Захаров Н.Г. совершил убийство З.К.С. при обстоятельствах, указанных выше в описательной части приговора, что было подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами.

Обсуждая вопрос о мотиве совершенного преступления, суд исходит из анализа и оценки совокупности всех собранных по делу доказательств, из которых следует, что подсудимый причинил смерть потерпевшей на почве личных неприязненных отношений, возникших между ними в ходе ссоры. Необходимой совокупности объективных и достоверных доказательств, подтверждающих наличие у подсудимого иного мотива убийства, сторонами в ходе судебного разбирательства настоящего дела суду не представлено.

Выслушав показания подсудимого Захарова Н.Г., данные им в ходе судебного заседания, суд принимает их во внимание как доводы стороны защиты в полном объеме, однако оценивает их критически в части отрицания подсудимым умысла на умышленное причинение смерти потерпевшей, а также причинения телесных повреждений потерпевшей, приведших к её смерти по неосторожности, случайно, поскольку суд признает их ложными, не соответствующими действительности, противоречащими совокупности собранных по делу доказательств, и считает, что, давая такие показания, подсудимый Захаров Н.Г. использовал их непосредственно как способ своей защиты с целью избежать наказания за совершенное им преступление, скрыть истинные его обстоятельства и снизить степень своей вины в совершенном преступлении.

Вместе с тем показания потерпевшего и свидетелей обвинения, суд признает правдивыми, достоверными, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и иными собранными по делу доказательствами. Оснований для оговора подсудимого указанными свидетелями суд не усматривает.

Каких-либо объективных оснований считать, что в момент совершения преступления Захаров Н.Г. находился в состоянии аффекта, у суда не имеется. При этом суд исходит из анализа и оценки всей совокупности доказательств по данному делу и прежде всего фактических данных заключения стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которое не вызывает у суда сомнений в его обоснованности, каких-либо противоречий в выводах экспертов судом также не установлено. Комиссия экспертов в точном соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, предъявляемыми к проведению судебных экспертиз, в полном объеме с достаточной степенью ясности ответила на все поставленные вопросы, выводы комиссии экспертов полные, объективно основываются на материалах уголовного дела и фактических результатах обследования самого подсудимого Захарова Н.Г., по причине чего, суд признает указанное заключение комиссии экспертов допустимым доказательством и кладет его в основу приговора.

Оснований расценивать действия подсудимого Захарова Н.Г., как совершенные в состоянии необходимой обороны либо при превышении её пределов у суда также не имеется, по причине чего суд приходит к выводу, что подсудимый умышленно причинил потерпевшей смерть, совершив таким образом её убийство.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Захаров Н.Г. обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического поражения головного мозга смешанного генеза (атеросклеротического и токсического алкогольного) с умеренно выраженными изменениями психики (органическое расстройство личности по МКБ-10), о чем свидетельствуют данные анамнеза и настоящего обследования, наличие атеросклероза головного мозга, гипертонической болезни, дополнительных экзогенных вредностей токсического характера, обусловленных систематической алкоголизацией, церебрастенических и психопатоподобных расстройств: головные боли, истощаемости, колебания настроения, раздражительность и вспыльчивость, конфликтность, склонность к самовзвинченности, а также умеренном снижении памяти и интеллекта, критических и прогностических способностей на фоне соответствующих общесоматических (ИБС. Атеросклероз аорты, коронарных и мозговых сосудов) и неврологических расстройств (энцефалопатия). Вследствие указанных изменений психики, не исключающих вменяемости, Захаров Н.Г. во время совершения преступления не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию он, в случае осуждения нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра в соответствии со ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97 и ч. 2 ст. 99 УК РФ, так как не исключена возможность причинения им иного существенного вреда, опасности для себя и окружающих в связи с имеющимися у него психическими расстройствами. Противопоказания для принудительных мер медицинского характера действующим законодательством не предусмотрены. По своему психическому состоянию в настоящее время он также не может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (т. 1, л.д. 191-193).

На основании представленных доказательств, учитывая данные о личности подсудимого и все фактические обстоятельства настоящего дела, судом установлено, что подсудимый Захаров Н.Г. мог, хотя и не в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает подсудимого вменяемым.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывал в полной мере характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья и все имеющиеся у него заболевания, состояние здоровья членов его семьи, все обстоятельства дела, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно ст. 63 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих его наказание.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, пожилой возраст Захарова Н.Г., состояние его здоровья, наличие у него ряда заболеваний, в том числе психического расстройства, не исключающего вменяемости.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает, что Захаров Н.Г. достиг пожилого возраста и является пенсионером, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется посредственно.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства и изложенные выше все обстоятельства настоящего дела, суд полагает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания и исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения к подсудимому норм закона, предусмотренных ст.ст. 64 и 73 УК РФ, однако с учетом всех обстоятельств дела и личности Захарова Н.Г. полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Помимо этого, учитывая, что в соответствии с вышеуказанным заключением судебно-психиатрической экспертной комиссии Захаров Н.Г. признан нуждающимся в принудительном наблюдении и лечении у психиатра, суд, руководствуясь ст. ст. 22, 97-100 УК РФ, считает необходимым назначить Захарову Н.Г. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

В ходе предварительного расследования по настоящему делу к подсудимому Захарову Н.Г. прокурором <адрес> в интересах муниципального учреждения здравоохранения «Городская станция скорой медицинской помощи» <адрес> и муниципального учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница №» <адрес> был предъявлен гражданский иск о возмещении средств на оказание медицинской помощи и лечение потерпевшей З.К.С. на общую сумму 6080 рублей 90 копеек.

Суд полагает, что предъявленный прокурором гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, т.к. данный гражданский иск был признан подсудимым, а его вина в причинении данного вреда полностью доказана в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Захарова Н.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Захарову Н.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с помещением в ФБУ ИЗ-64/1 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания Захарову Н.Г. исчислять с момента применения меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Назначить Захарову Н.Г. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Гражданский иск прокурора <адрес> в интересах муниципального учреждения здравоохранения «Городская станция скорой медицинской помощи» <адрес>, муниципального учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница №» <адрес> к Захарову Н.Г. о возмещении средств на оказание медицинской помощи и лечение потерпевшей З.К.С. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с осужденного Захарова Н.Г. в пользу муниципального учреждения здравоохранения «Городская станция скорой медицинской помощи» <адрес> 1710 (одну тысячу семьсот десять) рублей 10 (десять) копеек в счет возмещения средств на оказание медицинской помощи потерпевшей З.К.С..

Взыскать с осужденного Захарова Н.Г. в пользу муниципального учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница №» <адрес> 4370 (четыре тысячи триста семьдесят) рублей 80 (восемьдесят) копеек в счет возмещения средств на лечение потерпевшей З.К.С..

Вещественные доказательства по делу:

- нож, халат, бюстгальтер, лист бумаги с рукописным текстом, изъятые в ходе осмотра места происшествия в <адрес>; вещи Захарова Н.Г.: рубашку и майку, изъятые в ходе осмотра места происшествия в приемном отделении МУЗ «ГКБ №» <адрес>, хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить;

- детализацию телефонных переговоров с абонентского номера № за декабрь 2010 года, изъятую в ходе выемки у потерпевшего Р.А.С., хранящуюся при материалах уголовного дела, - оставить хранить при материалах уголовного дела;

- четыре соскоба вещества красно-бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись

<данные изъяты>