ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 апреля 2011 года г. Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Царенко П.П. при секретаре Искалиевой Ю.Н. с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского района г. Саратова Даренской Д.В., Егоровой Е.Ю., подсудимого Бардина К.Ю., защитника подсудимого - адвоката Тимошко О.В., представившей удостоверение адвоката № и ордер №, а также потерпевшей К.Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Бардина К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Бардин К.Ю. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего М.А.И., при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут Бардин К.Ю. распивал спиртные напитки в помещении <адрес>, где между ним и М.А.И., проживающим в вышеуказанной квартире, произошел конфликт, в ходе которого у Бардина К.Ю. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник умысел, направленный на избиение М.А.И. и причинение ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь в помещении <адрес>, Бардин К.Ю., осуществляя преступный умысел, направленный на умышленное причинение М.А.И. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, стал избивать последнего и нанес ему множественные удары руками по различным частям тела, а именно: не менее пяти ударов руками по голове и не менее пяти ударов руками в область груди, при этом неосторожно относясь к наступлению смерти потерпевшего. В результате преступных действий Бардина К.Ю. М.А.И. были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтеки в височной области слева, на правой щеке и в области лба; раны в области лица с осадненными краями, перелом суставного отростка нижней челюсти с обеих сторон, кровоизлияния в мягкие ткани лица, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки и желудочки головного мозга с ушибом вещества головного мозга, которые расцениваются, как опасные для жизни, причинившие тяжкий вред здоровью; двусторонние переломы 2-6 ребер с расслоением костных пластинок, кровоизлияниями в мягкие ткани и очаговыми кровоизлияниями в легких, квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья. В результате полученных от преступных действий Бардина К.Ю. телесных повреждений в примерный период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ М.А.И. скончался в помещении <адрес>. Смерть М.А.И. наступила в результате тупой травмы головы, сопровождавшейся переломами костей лицевого черепа с кровоизлияниями в мягкие ткани лица, под мягкие мозговые оболочки и желудочки головного мозга с ушибом вещества головного мозга. В судебном заседании подсудимый Бардин К.Ю. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, гражданский иск потерпевшей не признал в полном объеме, и не отрицая указанных выше и установленных судом фактических обстоятельств места, времени и способа причинения потерпевшему М.А.И. телесных повреждений, отметил, однако, что он в ходе ссоры с М.А.И., оскорбившим его, нанес потерпевшему не более пяти ударов кулаками по лицу, которые не могли привести к смерти, ударов в грудь он не наносил. Суд полагает, что вина подсудимого Бардина К.Ю. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего М.А.И., несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, учитывая фактическое признание им обстоятельств относительно места, времени, способа совершенного преступления, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: Показаниями допрошенной в суде потерпевшей К.Н.А., которая показала, что погибший М.А.И. приходился ей отцом, который проживал отдельно от нее один по адресу: <адрес>. Её мать М.Т.И. в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, однако зарегистрирована также по адресу: <адрес>. По характеру М.А.И. был добродушным человеком, но в состоянии алкогольного опьянения - вспыльчивый. Со слов матери ей известно, что М.А.И. часто употреблял алкогольные напитки. О смерти отца она узнала ДД.ММ.ГГГГ от матери. В результате преступления и смерти отца ей причинён моральный вред; Показаниями допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля Б.Т.Ю., который подтвердил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 20 часов до 21 часа он совместно с братом Бардиным К.Ю. и М.А.И. в квартире последнего распивал спиртное. В указанное время между его братом Бардиным К.Ю. и М.А.И. произошла ссора, в ходе которой брат нанес М.А.И. множественные удары руками по голове и в область груди, после чего они с братом ушли из квартиры; Показаниями свидетеля М.Т.И., данными ею в судебном заседании, из которых судом было установлено, что её бывший муж М.А.И. после развода проживал один, часто употреблял спиртное, по характеру добродушный, однако, в состоянии опьянения, бывал вспыльчив. Последний раз М.А.И. она видела в первых числах ноября 2010 года. Днем ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехали сотрудники милиции и сообщили, что М.А.И. мертв. Когда её привезли в квартиру М.А.И., то в зале она заметила пустые бутылки из-под водки, а на диване - труп М.А.И. с телесными повреждениями и следами крови на лице. Дверь в спальню была открыта, а косяк в районе замка и сама дверь в районе замка были повреждены, пропали принадлежащие ей пять комплектов постельного белья, упакованных в отдельные полиэтиленовые упаковки; Показаниями свидетелей Ф.А.А. и Ф.В.Е., которые пояснили суду, что являются супругами и проживают по адресу: <адрес>. По соседству с ними в <адрес> проживал М.А.И., который злоупотреблял спиртными напитками. В квартире М.А.И. часто собирались лица, которые также злоупотребляют спиртным. Вечером ДД.ММ.ГГГГ после 19 часов они находились дома и слышали в квартире М.А.И. шум. Они поняли, что М.А.И. выгонял кого-то из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов Ф.В.Е. заметил, что дверь в квартиру М.А.И. не закрыта и, войдя в неё, обнаружил в зале на диване труп М.А.И., лицо которого было в крови, и вызвал сотрудников милиции; Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть М.А.И. наступила в результате тупой травмы головы, сопровождавшейся переломами костей лицевого черепа с кровоизлияниями в мягкие ткани лица, под мягкие мозговые оболочки и желудочки головного мозга с ушибом вещества головного мозга. На трупе М.А.И. обнаружены следующие повреждения: кровоподтеки в височной области слева, на правой щеке и области лба, раны в области лица с осадненными краями, перелом суставного отростка нижней челюсти с обеих сторон, кровоизлияния в мягкие ткани лица, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки и желудочки головного мозга с ушибом вещества головного мозга, которые расцениваются как опасные для жизни, причинившие тяжкий вред здоровью; двусторонние переломы 2-6 ребер с расслоением костных пластинок, кровоизлияния в мягкие ткани и очаговые кровоизлияния в легких, квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья, так как для заживления данных повреждений у живых лиц требуется срок не менее 21 дня (т. 2 л.д. 61-64); Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Бардина К.Ю. обнаружены ссадины на лице, на 3-4 пальцах правой кисти, на правом предплечье, в области правого коленного сустава. Указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета, судя по состоянию корочек на ссадинах, могли образоваться за 3-5 дней до производства экспертизы, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (т. 2 л.д.74-76); Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего М.А.И. относится к А Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след обуви, размером 70x50 мм, на поверхности фрагмента линолеума, размером 423x207 мм, изъятом ДД.ММ.ГГГГ с поверхности пола в центре комнаты № <адрес>, вероятно, оставлен кроссовкой на правую ногу, принадлежащей Бардину К.Ю. (т. 2 л.д. 127-134). Вина подсудимого Бардина К.Ю. в инкриминируемом ему преступлении в полном объеме подтверждается также следующими доказательствами: - протоколом проверки показаний на месте свидетеля Б.Т.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель Б.Т.Ю. в <адрес> продемонстрировал обстановку, взаимное расположение его брата Бардина К.Ю. и М.А.И., указав количество и способ нанесения подсудимым Бардиным К.Ю. потерпевшему М.А.И. ударов руками по голове и туловищу, а также иные обстоятельства совершенного Бардиным К.Ю. преступления (т.1 л.д.168-180); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, и труп М.А.И. с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра места происшествия изъяты: наволочка, приемник ригеля замка, фрагмент линолеума, прирезной замок с ключом, пять светлых дактопленок, две темных дактопленки, два окурка сигарет, два марлевых тампона со смывами вещества красно-бурого цвета (т. 1 л.д. 5-11, 12-25); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в процессе которого была осмотрена лестничная площадка четвертого этажа подъезда № <адрес> и изъяты марлевый тампон со смывом вещества красно-бурого цвета с поверхности планки кнопки вызова лифта; марлевый тампон со смывом вещества красно-бурого цвета с поверхности входной двери в общий коридор квартир № и № (т. 1 л.д.28-30, 31-32); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Б.Т.Ю. одежды: джинсов, олимпийки, вельветовой куртки, ботинок, а также срезов ногтевых пластин с правой и левой рук (т. 1 л.д.100-102); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Бардина К.Ю. одежды, в которой он находился в момент совершения преступления: куртки, джинсов, кроссовок, а также военного билета, срезов ногтевых пластин с правой и левой рук (т. 1 л.д. 58-60); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у судебно-медицинского эксперта Р.В.И. одежды с трупа М.А.И.: спортивных брюк, трусов, свитера, носков, правого тапка, а также образцов волос с пяти областей головы трупа М.А.И. (т. 1 л.д.121-123); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены наволочка, приемник ригеля замка, фрагмент линолеума, прирезной замок с ключом, пять светлых дактопленок, две темных дактопленки, два окурка сигарет, два марлевых тампона, изъятые в ходе осмотра места происшествия в <адрес>; два марлевых тампона, изъятые в ходе осмотра места происшествия на лестничной площадке четвертого этажа подъезда № <адрес>; джинсы, олимпийка, вельветовая куртка, ботинки, срезы ногтевых пластин с правой и левой рук, изъятые выемкой у свидетеля Б.Т.Ю.; два пододеяльника, две наволочки, простынь, изъятые в ходе обыска в <адрес>; куртка, джинсы, кроссовки, военный билет, срезы ногтевых пластин с правой и левой рук, изъятые выемкой у подозреваемого Бардина К.Ю.; спортивные брюки, трусы, свитер, носки, правый тапок, а также образцы волос с пяти областей головы трупа М.А.И., изъятые выемкой у судебно-медицинского эксперта Р.В.И.. Осмотренные предметы постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д.134-147, 148-149); - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подсудимый Бардин К.Ю. добровольно, подробно и детально на месте происшествия в <адрес> пояснил об обстоятельствах причинения им телесных повреждений потерпевшему М.А.И. (т. 1 л.д. 154-166); - показаниями подсудимого Бардина К.Ю., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, которые соответствуют по своему содержанию обстоятельствам совершенного подсудимым преступления, изложенным в описательной части приговора, и в которых он признал факт причинения потерпевшему М.А.И. телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут в помещении <адрес> (т. 1 л.д. 47-52; 63-74; 184-186; т. 2 л.д. 6-15; 41-45; 50-54). Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а следовательно являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Фактов наличия неприязненных отношений между потерпевшей, свидетелями, показания которых были исследованы судом, и подсудимым судом не установлено, перед допросом свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны и объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанного выше преступления. Анализ собранных по уголовному делу доказательств, с учетом объективных действий подсудимого, обстоятельств и способа причинения потерпевшему телесных повреждений, их локализации, характера примененного подсудимым насилия, а именно нанесения множественных ударов руками с достаточной силой в жизненно-важные органы человека, в частности, - голову, а также возникших последствий в виде смерти М.А.И., наступившей после этого через некоторый промежуток времени, позволяет суду сделать вывод об умысле подсудимого именно на умышленное причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности его смерть, и виновности подсудимого Бардина К.Ю., действия которого суд при таких обстоятельствах квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. При этом суд исходит из того, что Бардин К.Ю. умышленно на почве возникших личных неприязненных отношений, осознавая, что наносит телесные повреждения М.А.И., относясь к последствиям причинения данных повреждений с небрежностью, нанес множественные удары по различным частям тела, в том числе в область головы потерпевшего, причинив последнему тяжкий вред здоровью, который впоследствии через некоторый промежуток времени и привел к смерти М.А.И.. В судебном заседании было достоверно установлено и объективно доказано, что именно подсудимый Бардин К.Ю. совершил указанное преступление при обстоятельствах, указанных выше в описательной части приговора, что было подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами. Обсуждая вопрос о мотиве совершенного преступления, суд исходит из анализа и оценки совокупности всех собранных по делу доказательств, в том числе показаний самого подсудимого, из которых следует, что он причинил телесные повреждения М.А.И. на почве личных неприязненных отношений, возникших у него в ходе ссоры с потерпевшим. Необходимой совокупности объективных и достоверных доказательств, подтверждающих наличие у подсудимого иного мотива преступления, сторонами в ходе судебного разбирательства настоящего дела суду не представлено. Выслушав показания подсудимого Бардина К.Ю., данные им в ходе судебного заседания, суд принимает их во внимание как доводы стороны защиты в полном объеме, однако оценивает их критически в части утверждения факта нанесения им потерпевшему М.А.И. только не более пяти ударов по лицу, которые не могли явиться причиной смерти потерпевшего, применения к нему - Бардину К.Ю. незаконных методов ведения следствия, в том числе следователем О.И.В., поскольку суд признает их ложными, не соответствующими действительности, противоречащими совокупности собранных по делу доказательств, в частности изложенным выше в описательной части приговора показаниям самого подсудимого Бардина К.Ю., данным им на стадии предварительного расследования и оглашенным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 276 УПК РФ, заключению судебно-медицинской экспертизы по трупу М.А.И., и считает, что, давая такие показания, подсудимый Бардин К.Ю. использовал их непосредственно как способ своей защиты с целью избежать наказания за совершенное им преступление, скрыть истинные его обстоятельства и снизить степень своей вины в совершенном преступлении. Оснований не доверять показаниям подсудимого Бардина К.Ю., данным им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, у суда не имеется. При этом суд исходит из того, что данные показания давались им в присутствии защитника, после разъяснения ему всех соответствующих процессуальных прав, в том числе его права отказаться от дачи показаний. Суд считает данные показания подсудимого в целом достоверными и правдивыми, поскольку они логичны, последовательны, подробны, дополняют друг друга, а также показания свидетелей и не только не противоречат исследованным материалам уголовного дела, но и в своей совокупности с другими достаточными фактическими данными подтверждают их в полном объеме, согласуясь, таким образом, с иными доказательствами по делу. Данные показания Бардина К.Ю. суд считает необходимым наряду с другими вышеизложенными доказательствами положить в основу приговора, как доказательства вины подсудимого в совершенном им преступлении. Судом на основании анализа и оценки совокупности собранных по делу доказательств проверялись доводы подсудимого Бардина К.Ю. в свою защиту и показания подсудимого в судебном разбирательстве о применении к нему в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения следствия, в том числе следователем О.И.В., который, по утверждению подсудимого, обманывал его и был заинтересован в исходе настоящего уголовного дела. В результате судом было установлено, что все оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимого были осуществлены в полном соответствии с законом, допросы подсудимого в качестве подозреваемого и обвиняемого и иные следственные действия с его участием были проведены соответствующими должностными лицами в пределах их компетенции, в том числе следователями с участием защитника, а протоколы по их результатам составлены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В ходе допросов на предварительном следствии сам подсудимый Бардин К.Ю. в присутствии защитника не сообщал следователю о применении к нему незаконных методов ведения следствия. Более того, сам Бардин К.Ю. опровергал это, о чем он сообщал следователю, который отражал данное обстоятельство в протоколах соответствующих следственных действий с его участием. Фактических обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о какой-либо заинтересованности следователей в исходе данного дела, в том числе следователя О.И.В., в производстве которых находилось настоящее уголовное дело, судом в ходе разбирательства дела установлено не было. Таким образом, у суда нет совокупности объективных и достоверных сведений и доказательств, кроме показаний в судебном заседании самого подсудимого Бардина К.Ю. о применении к нему в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения следствия, а также фактов нарушения его прав подозреваемого и обвиняемого по настоящему уголовному делу, по причине чего, суд полагает, что доводы подсудимого Бардина К.Ю. и его показания в судебном разбирательстве в указанной части являются ложными, не соответствующими действительности, поскольку отмеченные выше доводы подсудимого своего объективного подтверждения не нашли, и оценивает их критически как способ защиты подсудимого Бардина К.Ю. с целью попытки избежать уголовного наказания за совершенное им преступление. Судом проверялись показания подсудимого Бардина К.Ю. в судебном разбирательстве и доводы стороны защиты о том, что его допросы в ходе предварительного следствия были проведены с нарушением действующего уголовно-процессуального закона, и что все протоколы его допросов были подписаны им без их прочтения, а изложенные в протоколах допроса показания были даны не им, а составлены следователем, однако они своего объективного подтверждения не нашли, по причине чего оцениваются судом критически как способ защиты с целью избежания подсудимым наказания за совершенное им преступление, поскольку показания Бардин К.Ю. давал добровольно, а его допросы были соответственно проведены следователем с соблюдением всех норм УПК РФ и с участием защитника, протоколы по их результатам составлены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, прочитаны и подписаны Бардиным К.Ю., что подтверждается его подписями, и каких-либо нарушений требований закона при этом судом в ходе судебного разбирательства настоящего дела установлено не было. По окончании допросов на предварительном следствии Бардин К.Ю. в присутствии защитника, дополнений и замечаний не имел, о нарушениях его прав следователю и защитнику не сообщал. Каких-либо объективных оснований считать, что в момент совершения преступления Бардин К.Ю. находился в состоянии аффекта, у суда не имеется. При этом суд исходит из анализа и оценки всей совокупности доказательств по данному делу и прежде всего фактических данных заключения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которое не вызывает у суда сомнений в его обоснованности, каких-либо противоречий в выводах экспертов судом также не установлено. Комиссия экспертов в точном соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, предъявляемыми к проведению судебных экспертиз, в полном объеме с достаточной степенью ясности ответила на все поставленные вопросы, выводы комиссии экспертов полные, объективно основываются на материалах уголовного дела и фактических результатах обследования самого подсудимого Бардина К.Ю., по причине чего, суд признает указанное заключение комиссии экспертов допустимым доказательством и кладет его в основу приговора. Оснований расценивать действия подсудимого Бардина К.Ю., как совершенные в состоянии необходимой обороны либо при превышении её пределов у суда также не имеется, по причине чего суд приходит к выводу, что подсудимый умышленно причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности его смерть. Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Бардин К.Ю. в прошлом перенес временное психотическое расстройство в виде алкогольного делирия, в настоящее время психозом или слабоумием не страдает, обнаруживаемые у него признаки синдрома зависимости от алкоголя выражены незначительно и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Бардин К.Ю. во время совершения преступления не находился в состоянии какого-либо временного болезненного психотического расстройства психической деятельности, а был в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Бардин К.Ю. по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, во время совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта либо в ином эмоциональном состоянии в связи с отсутствием признаков, характерных для протекания соответствующих фаз физиологического аффекта, а также в связи с тем, что способность к смысловой оценке и волевому контролю своих действий у подэкспертного ограничена не была (т. 2 л.д.145-147). Таким образом, на основании представленных доказательств, учитывая данные о личности подсудимого и все фактические обстоятельства настоящего дела, судом установлено, что подсудимый Бардин К.Ю. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ суд признает его вменяемым. Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывал в полной мере характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства дела, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. Согласно ст. 63 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих его наказание. Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бардина К.Ю., активное способствование подсудимого Бардина К.Ю. раскрытию и расследованию преступления. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бардина К.Ю., частичное признание им своей вины, состояние его здоровья и наличие у Бардина К.Ю. ряда заболеваний. При назначении подсудимому наказания суд учитывает в полном объеме все обстоятельства данного уголовного дела, сведения о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья и все имеющиеся у него заболевания, условия его жизни, состав и условия жизни его семьи, состояние здоровья членов его семьи, что Бардин К.Ю. ранее не судим, частично вину свою признал, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с 2007 года с диагнозом «абстинентное состояние с делирием с судорожными припадками», холост, имеет регистрацию, постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется отрицательно, совершил преступление против личности, основное наказание, за которое закон предусматривает только в виде лишения свободы, по причине чего, суд, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства и изложенные выше все обстоятельства настоящего дела и данные о личности подсудимого, полагает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания и исправление Бардина К.Ю. возможно только в условиях его изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением нормативных положений ч. 1 ст. 62 УК РФ согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовного наказания, суд, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, и считает, что исправление Бардина К.Ю. возможно только в условиях изоляции от общества. Обсуждался судом и вопрос о возможности применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено. Вместе с тем, учитывая в полной мере все фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ. В ходе судебного разбирательства по настоящему делу потерпевшей К.Н.А. к подсудимому Бардину К.Ю. был предъявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, связанного с возмещением расходов на погребение в размере 11515 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, а также расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, а всего в размере 121515 рублей. Суд полагает, что предъявленный потерпевшей гражданский иск в части взыскания с подсудимого компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в полном объеме, а гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением - частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как было установлено в судебном заседании, действиями подсудимого потерпевшей К.Н.А. были причинены физические и нравственные страдания, связанные со смертью её отца, подсудимым нарушены её личные неимущественные права, указанные в ст. 150 ГК РФ, то есть причинен моральный вред, который на основании ст. 151 ГК РФ подлежит денежной компенсации. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание и учитывает степень вины подсудимого и все заслуживающие внимание обстоятельства данного дела, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшей, у которой в результате преступных действий подсудимого погиб отец, и полагает необходимым с учетом требований разумности и справедливости взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей в счет денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 100 000 рублей. Разрешая предъявленный потерпевшей гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, суд считает, что он подлежит частичному удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, т.к. вина подсудимого в причинении данного вреда полностью доказана в ходе судебного разбирательства. С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с подсудимого Бардина К.Ю. в пользу потерпевшей К.Н.А. 10000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, 10885 рублей 46 копеек в счет возмещения расходов на погребение, согласно предоставленным суду квитанциям. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Бардина К.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Срок отбывания наказания Бардину К.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента его задержания. Меру пресечения Бардину К.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Гражданский иск потерпевшей К.Н.А. к подсудимому Бардину К.Ю. о возмещении имущественного вреда, компенсации морального вреда, причиненных преступлением, удовлетворить частично. Взыскать с осужденного Бардина К.Ю. в пользу потерпевшей К.Н.А. 10885 (десять тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 46 (сорок шесть) копеек в счет возмещения расходов на погребение, 10000 (десять тысяч) рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, 100 000 (сто тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, а всего 120885 (сто двадцать тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 46 (сорок шесть) копеек. Вещественные доказательства по делу: - наволочку, приемник ригеля замка, фрагмент линолеума, прирезной замок с ключом, изъятые в ходе осмотра места происшествия в <адрес>; джинсы, олимпийку, вельветовую куртку, ботинки, изъятые в ходе выемки у свидетеля Б.Т.Ю.; куртку, джинсы, кроссовки, изъятые в ходе выемки у подозреваемого Бардина К.Ю.; спортивные брюки, трусы, свитер, носки, правый тапок, изъятые в ходе выемки у судебно-медицинского эксперта Р.В.И., хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить; - пять светлых дактопленок, две темных дактопленки, два окурка сигарет, два марлевых тампона, изъятые в ходе осмотра места происшествия в <адрес>; два марлевых тампона, изъятые в ходе осмотра места происшествия на лестничной площадке четвертого этажа подъезда № <адрес>; срезы ногтевых пластин с правой и левой рук, изъятые выемкой у свидетеля Б.Т.Ю.; срезы ногтевых пластин с правой и левой рук, изъятые выемкой у подозреваемого Бардина К.Ю.; образцы волос с пяти областей головы трупа М.А.И., изъятые выемкой у судебно-медицинского эксперта Р.В.И., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, - уничтожить; - два пододеяльника, две наволочки, простынь, изъятые в ходе обыска в <адрес>, хранящиеся у свидетеля М.Т.И., - оставить последней по принадлежности; - военный билет, изъятый выемкой у подозреваемого Бардина К.Ю., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья подпись П.П. Царенко <данные изъяты> <данные изъяты>