ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2011 года                                                                                             г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Царенко П.П.

при секретаре Старшовой Е.М.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Саратова Васильева А.А.,

подсудимых Гаврилова В.В., Гаврилова А.В.,

защитников подсудимых - адвокатов Кириллова Н.И., Гладиной Е.В., представивших соответственно удостоверения адвоката № и ордера №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Гаврилова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Гаврилова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гаврилов В.В. и Гаврилов А.В. совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Гаврилов В.В. совместно со своим братом Гавриловым А.В. находились у себя дома по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В указанные время и месте у Гаврилова В.В. и Гаврилова А.В. возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», с незаконным проникновением в помещение, а именно в <адрес>. С целью реализации задуманного Гаврилов В.В. и Гаврилов А.В. вступили между собой в предварительный сговор и распределили роли при совершении преступления, согласно которым Гаврилов В.В. и Гаврилов А.В. должны были при помощи заранее приготовленных металлических монтировок одновременно совместными усилиями взломать замки входной двери <адрес>, после чего незаконно проникнуть в указанную квартиру, откуда тайно похитить металлические радиаторы отопления, которые впоследствии сдать в пункт приема металла.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут Гаврилов В.В. и Гаврилов А.В., действуя согласованно и согласно заранее распределенным ролям из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих преступных намерений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, и желая наступления таких последствий, пришли к <адрес>. Здесь, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и жильцы в указанной квартире отсутствуют, Гаврилов В.В. и Гаврилов А.В. при помощи принесенных с собой металлических монтировок совместными усилиями взломали металлические засовы замка входной двери, после чего незаконно проникли в <адрес>. Продолжая свои преступные действия, Гаврилов В.В. и Гаврилов А.В., находясь в <адрес>, используя имеющиеся при себе и заранее приготовленные металлические монтировки, попытались тайно похитить: один пятисекционный чугунный радиатор отопления стоимостью 1550 рублей; один пятисекционный чугунный радиатор отопления стоимостью 1550 рублей; один десятисекционный чугунный радиатор отопления стоимостью 3100 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», однако довести свои преступные действия, направленные на совершение кражи, до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции.

Всего совместными преступными действиями Гаврилов В.В. и Гаврилов А.В. попытались тайно похитить имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», на общую сумму 6200 рублей.

В судебном заседании подсудимые Гаврилов В.В. и Гаврилов А.В. с предъявленным им обвинением согласились полностью и в ходе судебного заседания после консультации с защитником заявили ходатайства об особом порядке проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В данном случае судом установлено, что подсудимые Гаврилов В.В. и Гаврилов А.В. осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые были заявлены последними добровольно после консультации с защитниками, преступление, совершенное ими, относится к категории средней тяжести, вину подсудимые Гаврилов В.В. и Гаврилов А.В. признают полностью и имеется согласие прокурора и потерпевшего на особый порядок рассмотрения дела судом.

В связи с этим, судом был применен особый порядок принятия решения по делу.

Суд находит, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия каждого из подсудимых по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как умышленные действия лица, направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При этом суд исходит из того, что подсудимые Гаврилов В.В. и Гаврилов А.В. совершая покушение на кражу чужого имущества, не имея на то законного разрешения собственника, действуя из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действуют тайно, скрытно от других лиц, попытались изъять чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника для того, чтобы в последующем перевести похищенные предметы в свое незаконное владение и распорядиться ими как собственными, однако довести свои преступные действия, направленные на совершение кражи, до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции.

Состав и стоимость похищенного имущества у суда сомнений не вызывают и определены судом исходя из материалов дела, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Квалифицируя действия подсудимых, как покушение на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, суд исходит из достоверно установленных и объективно доказанных по делу обстоятельств, из которых следует, что в совершении указанного преступления согласно предварительно распределенным ролям принимали непосредственное участие оба подсудимых. При этом непосредственно сами действия каждого из подсудимых как до начала совершения преступления, а также в процессе кражи и после неё, объективно свидетельствуют об их согласованности, направленности на реализацию единого преступного умысла и подчиненности достижению единой цели - тайному хищению имущества потерпевшего. Указанные обстоятельства со всей достоверностью и очевидностью свидетельствуют о наличии предварительной договоренности между Гавриловым В.В. и Гавриловым А.В. на совершение преступления, состоявшейся до начала его совершения. Таким образом, суд считает достоверно установленным и объективно доказанным, а потому приходит к твердому убеждению, что перед совершением преступления в составе группы лиц подсудимые предварительно вступили в преступный сговор.

При квалификации действий подсудимых, совершивших покушение на кражу по признаку «с незаконным проникновение в помещение», суд руководствуется примечанием 3 к статье 158 УК РФ, где разъяснено понятие «помещение».

На основании представленных доказательств, учитывая данные о личности подсудимых и все фактические обстоятельства настоящего дела, судом установлено, что подсудимые Гаврилов В.В. и Гаврилов А.В. могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а потому в отношении инкриминируемых им деяний суд признает подсудимых вменяемыми.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывал в полной мере характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, все обстоятельства дела, влияние наказания на их исправление, на условия их жизни и жизни их семей и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно ст. 63 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимого Гаврилова В.В. обстоятельств, отягчающих его наказание.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Гаврилова В.В., согласно п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд расценивает наличие двоих малолетних детей у виновного, явку Гаврилова В.В. с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гаврилова В.В., признание им в полном объеме своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает в полном объеме все обстоятельства данного уголовного дела, сведения о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья и все имеющиеся у него заболевания, условия его жизни, состав и условия жизни его семьи, состояние здоровья членов его семьи, что Гаврилов В.В. вину свою признал полностью, в содеянном чистосердечно и искренне раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит в браке, воспитывает двоих малолетних детей, имеет регистрацию, постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.

Согласно ст. 63 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимого Гаврилова А.В. обстоятельств, отягчающих его наказание.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Гаврилова А.В., согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд расценивает явку Гаврилова А.В. с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гаврилова А.В., признание им в полном объеме своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает в полном объеме все обстоятельства данного уголовного дела, сведения о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья и все имеющиеся у него заболевания, условия его жизни, состав и условия жизни его семьи, состояние здоровья членов его семьи, что Гаврилов А.В. вину свою признал полностью, в содеянном чистосердечно и искренне раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в браке не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.

Судом в совещательной комнате обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимым Гаврилову В.В. и Гаврилову А.В. более мягкого, чем лишение свободы, наказания, однако оснований для этого суд не находит и, учитывая в полной мере все обстоятельства данного дела, сведения о личности подсудимых, полагает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений возможно только при назначении им основного наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом нормативных положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При этом суд, учитывая в полной мере все изложенные выше данные о личности подсудимых, а также все обстоятельства данного дела, приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания и назначении наказания в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ.

Обсуждался судом и вопрос о возможности применения к подсудимым ст. 64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного подсудимыми преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая все фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимых, суд полагает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гаврилова В,В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Гаврилову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Гаврилова В.В. в течение испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления районной уголовно-исполнительной инспекции, являться в указанный орган для регистрации по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением осужденного Гаврилова В.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Гаврилову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гаврилова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Гаврилову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Гаврилова А.В. в течение испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления районной уголовно-исполнительной инспекции, являться в указанный орган для регистрации по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением осужденного Гаврилова А.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Гаврилову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- две металлические монтировки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № в составе УМВД России по <адрес>, - уничтожить;

- два чугунных радиатора, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № в составе УМВД России по <адрес>, - возвратить по принадлежности потерпевшему ООО «<данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья