ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 августа 2011 года г. Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Царенко П.П. при секретаре Старшовой Е.М. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Даренской Д.В., подсудимых Козлова Д.Ю., Ширшова С.И., защитников подсудимых - адвокатов Михайловой Е.В., Кириллова Н.И., представивших соответственно удостоверения адвоката № и ордера № рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Козлова Д.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Ширшова С.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Козлов Д.Ю. и Ширшов С.И. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 20 минут Козлов Д.Ю. и Ширшов С.И. проходили через двор <адрес>, где увидели запаркованный у 4-го подъезда указанного дома автомобиль ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак №. Здесь, в указанный период времени у Козлова Д.Ю. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в автомобиле ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак №. О своих преступных намерениях Козлов Д.Ю. сообщил Ширшову С.И. и предложил последнему совместно с ним совершить данное преступление. На предложение Козлова Д.Ю. Ширшов С.И. ответил согласием, то есть вступил в предварительный сговор с Козловым Д.Ю. на тайное хищение чужого имущества, группой лиц. При этом Козлов Д.Ю. и Ширшов С.И. распределили между собой роли при совершении преступления. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 20 минут Ширшов С.И. и Козлов Д.Ю., действуя по предварительному сговору между собой, и согласно распределенным ролям, реализуя совместный преступный умысел, подошли к автомобилю ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак №, запаркованному у 4-го подъезда <адрес>. Здесь, в указанный период времени Ширшов С.И., действуя по предварительному сговору с Козловым Д.Ю., и согласно распределенным ролям, стал следить за окружающей обстановкой для того, чтобы в случае появления посторонних граждан или сотрудников милиции, предупредить Козлова Д.Ю. и таким образом, предотвратить их возможное задержание. В это время, Козлов Д.Ю., действуя по предварительному сговору с Ширшовым С.И., и согласно распределенным ролям, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, подошел к задней левой двери автомобиля ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак № и имевшейся при себе отверткой попытался вытащить уплотнительную резинку и таким образом, выставить форточку окна, но не смог. Затем, в указанный период времени Ширшов С.И., действуя по предварительному сговору с Козловым Д.Ю., и согласно распределенным ролям, не желая отказываться от совместного преступного умысла, взял из рук последнего отвертку и также с помощью отвертки попытался вытащить уплотнительную резинку форточки окна задней левой двери автомобиля ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак №, в результате чего форточка разбилась. После чего, Ширшов С.И., действуя по предварительному сговору с Козловым Д.Ю., и согласно распределенным ролям, через образовавшийся проем, просунул руку в салон автомобиля и изнутри открыл запорное устройство задней левой двери автомобиля ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак №, открыв, таким образом, левую заднюю и левую переднюю двери, Ширшов С.И. и Козлов Д.Ю. проникли в салон указанного автомобиля. Здесь, в указанный период времени, Ширшов С.И., действуя по предварительному сговору с Козловым Д.Ю. и согласно распределенным ролям, с помощью имеющейся у него отвертки снял из задней полки две аудиоколонки «Pioneer», тайно похитив их. В это же время, Козлов Д.Ю., действуя по предварительному сговору с Ширшовым С.И. и согласно распределенным ролям, тайно похитил из передней панели автомобиля ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак №, автомагнитолу «JVC». Затем, в указанный период времени, Ширшов С.И., действуя по предварительному сговору с Козловым Д.Ю., открыл капот автомобиля ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак №, и из моторного отсека тайно похитил аккумуляторную батарею «Westa». Таким образом, Ширшов С.И. и Козлов Д.Ю., совместными усилиями тайно похитили из автомобиля ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак № имущество, принадлежащее Б.О.Г., а именно: две аудиоколонки «Pioneer» общей стоимостью 2976 рублей; автомагнитолу «JVC» стоимостью 3200 рублей; аккумуляторную батарею «Westa» стоимостью 1470 рублей, а всего Козлов Д.Ю. и Ширшов С.И. совместными усилиями тайно похитили имущество, принадлежащее Б.О.Г., на общую сумму 7646 рублей, тем самым, причинив значительный ущерб последней. Обратив в свою пользу похищенное имущество, Козлов Д.Ю. и Ширшов С.И. с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом впоследствии распорядились по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимые Козлов Д.Ю. и Ширшов С.И. с предъявленным им обвинением согласились полностью и в ходе судебного заседания после консультации с защитником заявили ходатайства об особом порядке проведения судебного разбирательства. Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. В данном случае судом установлено, что подсудимые Козлов Д.Ю. и Ширшов С.И. осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые были заявлены последними добровольно после консультации с защитниками, преступление, совершенное ими, относится к категории средней тяжести, вину подсудимые Козлов Д.Ю. и Ширшов С.И. признают полностью и имеется согласие прокурора и потерпевшей на особый порядок рассмотрения дела судом. В связи с этим, судом был применен особый порядок принятия решения по делу. Суд находит, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия каждого из подсудимых по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом суд исходит из того, что подсудимые Козлов Д.Ю. и Ширшов С.И. совершая кражу чужого имущества, не имея на то законного разрешения собственника, действуя из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действуют тайно, скрытно от других лиц, изъяли чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника, переводя похищенные предметы в свое незаконное владение, с целью последующего распоряжения ими как собственными. Состав и стоимость похищенного имущества у суда сомнений не вызывают и определены судом исходя из материалов дела, не доверять которым у суда оснований не имеется. Квалифицируя действия подсудимых, как кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, суд исходит из достоверно установленных и объективно доказанных по делу обстоятельств, из которых следует, что в совершении указанного преступления согласно предварительно распределенным ролям принимали непосредственное участие оба подсудимых. При этом непосредственно сами действия каждого из подсудимых как до начала совершения преступления, а также в процессе кражи и после неё, объективно свидетельствуют об их согласованности, направленности на реализацию единого преступного умысла и подчиненности достижению единой цели - тайному хищению имущества Б.О.Г.. Указанные обстоятельства со всей достоверностью и очевидностью свидетельствуют о наличии предварительной договоренности между Козловым Д.Ю. и Ширшовым С.И. на совершение преступления, состоявшейся до начала его совершения. Таким образом, суд считает достоверно установленным и объективно доказанным, а потому приходит к твердому убеждению, что перед совершением преступления в составе группы лиц подсудимые предварительно вступили в преступный сговор. Квалифицируя действия подсудимых по признаку кражи с «причинение значительного ущерба гражданину», суд исходит из материального положения потерпевшей Б.О.Г., которая имеет на иждивении малолетнего ребенка и сравнительно невысокий размер заработной платы, стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшей. На основании представленных доказательств, учитывая данные о личности подсудимых и все фактические обстоятельства настоящего дела, судом установлено, что подсудимые Козлов Д.Ю. и Ширшов С.И. могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а потому в отношении инкриминируемых им деяний суд признает подсудимых вменяемыми. Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывал в полной мере характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, все обстоятельства дела, влияние наказания на их исправление, на условия их жизни и жизни их семей и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. Согласно ст. 63 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимого Козлова Д.Ю. обстоятельств, отягчающих его наказание. Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Козлова Д.Ю., согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд расценивает явку Козлова Д.Ю. с повинной, в качестве которой суд признает объяснения Козлова Д.Ю., данные им до возбуждения уголовного дела по обстоятельствам совершенного преступления, активное способствование Козлова Д.Ю. раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Козлова Д.Ю., признание им в полном объеме своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. При назначении подсудимому наказания суд учитывает в полном объеме все обстоятельства данного уголовного дела, сведения о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья и все имеющиеся у него заболевания, условия его жизни, состав и условия жизни его семьи, состояние здоровья членов его семьи, что Козлов Д.Ю. вину свою признал полностью, в содеянном чистосердечно и искренне раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в браке не состоит, имеет регистрацию, постоянное место жительства и работы, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим. Согласно ст. 63 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимого Ширшова С.И. обстоятельств, отягчающих его наказание. Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Ширшова С.И., согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд расценивает явку Ширшова С.И. с повинной, в качестве которой суд признает объяснения Ширшова С.И., данные им до возбуждения уголовного дела по обстоятельствам совершенного им преступления, активное способствование Ширшова С.И. раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ширшова С.И., признание им в полном объеме своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. При назначении подсудимому наказания суд учитывает в полном объеме все обстоятельства данного уголовного дела, сведения о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья и все имеющиеся у него заболевания, условия его жизни, состав и условия жизни его семьи, состояние здоровья членов его семьи, что Ширшов С.И. вину свою признал полностью, в содеянном чистосердечно и искренне раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в браке не состоит, имеет регистрацию, постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим. Судом в совещательной комнате обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимым Козлову Д.Ю. и Ширшову С.И. более мягкого, чем лишение свободы, наказания, однако оснований для этого суд не находит и, учитывая в полной мере все обстоятельства данного дела, сведения о личности подсудимых, полагает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений возможно только при назначении им основного наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом нормативных положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом суд, учитывая в полной мере все изложенные выше данные о личности подсудимых, а также все обстоятельства данного дела, приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания и назначении наказания в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ. Обсуждался судом и вопрос о возможности применения к подсудимым ст. 64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного подсудимыми преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено. Вместе с тем, учитывая все фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимых, суд полагает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Козлова Д.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Козлову Д.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Обязать Козлова Д.Ю. в течение испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления районной уголовно-исполнительной инспекции, являться в указанный орган для регистрации по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией. Контроль за поведением осужденного Козлова Д.Ю. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Меру пресечения Козлову Д.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Ширшова С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ширшову С.И. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать Ширшова С.И. в течение испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления районной уголовно-исполнительной инспекции, являться в указанный орган для регистрации по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией. Контроль за поведением осужденного Ширшова С.И. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Меру пресечения Ширшову С.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: - две светлые дактилоскопические пленки со следами рук, хранящиеся при уголовном деле, - оставить хранить при уголовном деле; - отвертку, хранящуюся при уголовном деле, - уничтожить; - автомагнитолу «JVC» № и аккумуляторную батарею «Westa» №, хранящиеся у потерпевшей Б.О.Г., - оставить последней по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья подпись П.П. Царенко <данные изъяты> <данные изъяты>а