ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 октября 2011 года г. Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Царенко П.П. при секретаре Старшовой Е.М. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Даренской Д.В., подсудимых Валдаева И.А., Марахонина О.В., защитников подсудимых - адвокатов Кузьминой Л.Е., Гладиной Е.В., представивших соответственно удостоверения адвоката № и ордера № представителя потерпевшего Г.П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Валдаева И.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Марахонина О.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Валдаев И.А. и Марахонин О.В. совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах. В период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Марахонин О.В. и Валдаев И.А. находились у <адрес> где у Валдаева И.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение крышки люка телефонной канализации, расположенной у <адрес>, принадлежащей <данные изъяты> О своем преступном намерении Валдаев И.А. сообщил Марахонину О.В. и предложил совместно совершить преступление, на что последний ответил согласием, тем самым, вступив в предварительный сговор с Валдаевым И.А. на тайное хищении чужого имущества группой лиц. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Валдаев И.А. и Марахонин О.В., действуя согласовано между собой, у <адрес>, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, с помощью заранее приготовленной ими монтировки, попытались тайно похитить крышку люка телефонной канализации стоимостью 2200 рублей, принадлежащую <данные изъяты>. Валдаев И.А. и Марахонин О.В. с изъятым у собственника имуществом попытались скрыться с места совершения преступления, однако были задержаны сотрудниками полиции, тем самым Валдаев И.А. и Марахонин О.В. не успев распорядиться похищенным имуществом, не смогли довести совместный преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам. В судебном заседании подсудимые Валдаев И.А. и Марахонин О.В. с предъявленным им обвинением согласились полностью и в ходе судебного заседания после консультации с защитником заявили ходатайства об особом порядке проведения судебного разбирательства. Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. В данном случае судом установлено, что подсудимые Валдаев И.А. и Марахонин О.В. осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые были заявлены последними добровольно после консультации с защитниками, преступление, совершенное ими, относится к категории средней тяжести, вину подсудимые Валдаев И.А. и Марахонин О.В. признают полностью и имеется согласие прокурора и представителя потерпевшего на особый порядок рассмотрения дела судом. В связи с этим, судом был применен особый порядок принятия решения по делу. Суд находит, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия каждого из подсудимых по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При этом суд исходит из того, что подсудимые Валдаев И.А. и Марахонин О.В. совершая кражу чужого имущества, не имея на то законного разрешения собственника, действуя из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действуют тайно, скрытно от других лиц, изъяли чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника, переводя похищенные предметы в свое незаконное владение, с целью последующего распоряжения ими как собственными, однако не смогли довести совместный преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками полиции. Состав и стоимость похищенного имущества у суда сомнений не вызывают и определены судом исходя из материалов дела, не доверять которым у суда оснований не имеется. Квалифицируя действия подсудимых, как покушение на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, суд исходит из достоверно установленных и объективно доказанных по делу обстоятельств, из которых следует, что в совершении указанного преступления согласно предварительно распределенным ролям принимали непосредственное участие оба подсудимых. При этом непосредственно сами действия каждого из подсудимых как до начала совершения преступления, а также в процессе кражи и после неё, объективно свидетельствуют об их согласованности, направленности на реализацию единого преступного умысла и подчиненности достижению единой цели - тайному хищению имущества потерпевшего. Указанные обстоятельства со всей достоверностью и очевидностью свидетельствуют о наличии предварительной договоренности между Валдаевым И.А. и Марахониным О.В. на совершение преступления, состоявшейся до начала его совершения. Таким образом, суд считает достоверно установленным и объективно доказанным, а потому приходит к твердому убеждению, что перед совершением преступления в составе группы лиц подсудимые предварительно вступили в преступный сговор. На основании представленных доказательств, учитывая данные о личности подсудимых и все фактические обстоятельства настоящего дела, судом установлено, что подсудимые Валдаев И.А. и Марахонин О.В. могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а потому в отношении инкриминируемых им деяний суд признает подсудимых вменяемыми. Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывал в полной мере характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, все обстоятельства дела, влияние наказания на их исправление, на условия их жизни и жизни их семей и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. Согласно ст. 63 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимого Валдаева И.А. обстоятельств, отягчающих его наказание. Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Валдаева И.А., согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд расценивает явку Валдаева И.А. с повинной, в качестве которой суд признает объяснения Валдаева И.А., данные им до возбуждения уголовного дела по обстоятельствам совершенного преступления, активное способствование Валдаева И.А. раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Валдаева И.А., признание им в полном объеме своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие заболеваний. При назначении подсудимому Валдаеву И.А. наказания суд учитывает в полном объеме все обстоятельства данного уголовного дела, сведения о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья и все имеющиеся у него заболевания, условия его жизни, состав и условия жизни его семьи, состояние здоровья членов его семьи, что Валдаев И.А. вину свою признал полностью, в содеянном чистосердечно и искренне раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в браке не состоит, имеет регистрацию, постоянное место жительства, фактически трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим. Согласно ст. 63 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимого Марахонина О.В. обстоятельств, отягчающих его наказание. Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Марахонина О.В., согласно п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд расценивает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку Марахонина О.В. с повинной, в качестве которой суд признает объяснения Марахонина О.В., данные им до возбуждения уголовного дела по обстоятельствам совершенного им преступления, активное способствование Марахонина О.В. раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Марахонина О.В., признание им в полном объеме своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. При назначении подсудимому Марахонину О.В. наказания суд учитывает в полном объеме все обстоятельства данного уголовного дела, сведения о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья и все имеющиеся у него заболевания, условия его жизни, состав и условия жизни его семьи, состояние здоровья членов его семьи, что Марахонин О.В. вину свою признал полностью, в содеянном чистосердечно и искренне раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в браке не состоит, имеет регистрацию, постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим. Судом в совещательной комнате обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимым Валдаеву И.А. и Марахонину О.В. более мягкого, чем лишение свободы, наказания, однако оснований для этого суд не находит и, учитывая в полной мере все обстоятельства данного дела, сведения о личности подсудимых, полагает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений возможно только при назначении им основного наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом нормативных положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ. При этом суд, учитывая в полной мере все изложенные выше данные о личности подсудимых, а также все обстоятельства данного дела, приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания и назначении наказания в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ. Обсуждался судом и вопрос о возможности применения к подсудимым ст. 64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного подсудимыми преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено. Вместе с тем, учитывая все фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимых, суд полагает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Валдаева И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Валдаеву И.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать Валдаева И.А. в течение испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления районной уголовно-исполнительной инспекции, являться в указанный орган для регистрации по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией. Контроль за поведением осужденного Валдаева И.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Меру пресечения Валдаеву И.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Марахонина О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Марахонину О.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать Марахонина О.В. в течение испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления районной уголовно-исполнительной инспекции, являться в указанный орган для регистрации по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией. Контроль за поведением осужденного Марахонина О.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Меру пресечения Марахонину О.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: - крышку люка телефонной канализации, хранящуюся у представителя потерпевшего К.А.А., - оставить у последнего; - монтировку, хранящуюся у свидетеля Е.Р.В., - оставить у последнего. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья подпись <данные изъяты>