ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2011 года                                                                                                   г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Царенко П.П.

при секретарях Меркуловой К.И., Искалиевой Ю.Н.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Саратова Сухоручкина А.Е.,

подсудимых Антонова А.А., Данилова А.Н.,

защитников подсудимых - адвокатов Панкратова Н.Я., Саакова Р.Г., Кириллова Н.И., представивших соответственно удостоверения адвоката № и ордера №

а также потерпевших П.В.М., П.В.С., П.Д.В., Т.В.А.,

представителя потерпевшего П.В.С. - адвоката Трушиной Н.В., представившей удостоверение адвоката № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Антонова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

Данилова А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Антонов А.А. и Данилов А.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

В точно не установленные следствием время и месте в <адрес> у Антонова А.А. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств в особо крупном размере. От не установленного следствием лица Антонову А.А. было заведомо известно о том, что в здании ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, а именно в рабочих кабинетах, принадлежащих сотрудникам данного предприятия П.В.С., П.Д.В. и П.В.М. хранятся денежные средства в значительном размере. После этого, Антонов А.А. принял решение совершить кражу указанных денежных средств, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток у <адрес> Антонов А.А., предварительно созвонившись по мобильному телефону, встретился с ранее знакомыми ему Даниловым А.Н. и иным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Там же, в указанное время Антонов А.А. предложил им совместно совершить тайное хищение денежных средств в особо крупном размере из кабинетов административного здания ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. На предложение Антонова А.А. Данилов А.Н. и иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласились, вступив между собой в преступный сговор и распределив между собой роли при совершении данного преступления.

Согласно отведенным преступным ролям, иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, при помощи специально приготовленного для этой цели не установленного следствием плазменного сварочного аппарата должно было взломать запорные устройства входных дверей и незаконно проникнуть в рабочие кабинеты сотрудников предприятия. В это же время Данилов А.Н. должен был находиться в непосредственной близости от административного здания и следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления сотрудников предприятия, которые могут пресечь их совместные преступные действия, сообщить об этом Антонову А.А. и иному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, а затем незаконно проникнуть в рабочие кабинеты П.В.С., П.Д.В. и П.В.М., откуда совместно с иным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, тайно похитить денежные средства, принадлежащие потерпевшим.

Одновременно, Антонов А.А. согласно отведенной ему преступной роли, должен был находиться в кабинете диспетчерской, расположенном в административном здании ОАО «<данные изъяты>» и совместно с ранее знакомым ему С.А.В., работающим в указанном предприятии в качестве начальника диспетчерской службы, распивать спиртные напитки, тем самым, отвлекая его внимание от совершаемых Даниловым А.Н. и иным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, преступных действий. При этом Антонов А.А. передал Данилову А.Н. и иному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, рации марки «<данные изъяты>», чтобы последние могли поддерживать между собой связь при совершении преступления. Похищенные денежные средства Антонов А.А., Данилов А.Н. и иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, должны были поделить между собой.

После распределения преступных ролей при совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут Антонов А.А., Данилов А.Н. и иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в целях реализации совместного преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества в особо крупном размере, на личных автомобилях приехали на территорию ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> Находясь возле административного здания, Антонов А.А. указал Данилову А.Н. месторасположение рабочих кабинетов П.В.С., П.Д.В. и П.В.М. на первом этаже административного здания ОАО «<данные изъяты>», пояснив, что именно в данных кабинетах хранится значительная сумма денег, которую необходимо похитить. После этого Антонов А.А. зашел в рабочий кабинет начальника диспетчерской службы С.А.В., где совместно с последним стал распивать спиртные напитки, тем самым, отвлекая его внимание от кабинетов других сотрудников. В это же время, Данилов А.Н. и иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находились возле административного здания ОАО «<данные изъяты>» в своих автомобилях марки «Рено <данные изъяты>», номерной знак № и ВАЗ-21140, номерной знак № и ждали сигнала от Антонова А.А. на совершение преступления.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут Антонов А.А. подошел к своему автомобилю марки «Рено <данные изъяты>», номерной знак №, в котором находился Данилов А.Н., и осведомил его о том, что в административном здании ОАО «<данные изъяты>» безлюдно, а внимание сотрудника диспетчерской от кабинетов других сотрудников предприятия он отвлек, в связи с чем необходимо начать реализацию совместного преступного умысла. После этого Антонов А.А. вернулся в помещение диспетчерской, где продолжил распитие спиртных напитков с С.А.В., тем самым, отвлекая его внимание от кабинетов других сотрудников. Тут же Данилов А.Н. по имеющейся при себе рации, специально приготовленной Антоновым А.А. для этой цели, сообщил иному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о необходимости взломать запорные устройства на входной двери рабочего кабинета, указанного Антоновым А.А., а также на установленных в них сейфах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совместно с Даниловым А.Н. зашло на первый этаж административного здания ОАО «<данные изъяты>», где последний указал ему на входную дверь №, ведущую в рабочий кабинет П.Д.В., пояснив о необходимости ее взлома при помощи имевшегося у иного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, плазменного сварочного аппарата. После этого Данилов А.Н. вышел из административного здания на улицу и, действуя согласованно с Антоновым А.А. и иным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, находясь в непосредственной близости от административного здания стал следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, которые могли бы пресечь их совместные преступные действия, предупредить об этом Антонова А.А. и иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

В это же время иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь на первом этаже административного здания ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> с помощью имевшегося при нем плазменного сварочного аппарата стало разрезать запорные устройства входной двери №, ведущей в кабинет П.Д.В.. Взломав тем самым запорные устройства двери, иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, сообщило об этом по рации Данилову А.Н..

Тут же Данилов А.Н., действуя согласованно с Антоновым А.А. и иным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, подошел к последнему и в целях хищения денежных средств в особо крупном размере незаконно проник в помещение кабинета П.Д.В.. Обнаружив отсутствие в данном кабинете денежных средств, Данилов А.Н. поднялся в помещение диспетчерской, расположенное на втором этаже данного административного здания, и сообщил об этом Антонову А.А.. Последний, продолжая совместные преступные действия, направленные на совершение тайного хищения денежных средств в особо крупном размере, указал Данилову А.Н. на необходимость взломать дверь №, ведущую в кабинет, принадлежащий П.В.С.. Находившийся в это время в помещении диспетчерской С.А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения и, не подозревая о преступных действиях Антонова А.А., Данилова А.Н. и иного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, продолжал распивать спиртные напитки.             

Данилов А.Н. спустился на первый этаж административного здания и передал указания Антонова А.А. иному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, а затем вышел на улицу и согласно отведенной ему преступной роли продолжил следить за окружающей обстановкой. После этого, иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя по указаниям Антонова А.А., с помощью плазменного сварочного аппарата стало резать входную дверь №, ведущую в кабинет П.В.С..

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут у Данилова А.Н. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения материальных ценностей из кабинета П.Д.В.. Не поставив в известность Антонова А.А. и иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о своих преступных намерениях, Данилов А.Н. незаконно проник в указанный кабинет, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее П.Д.В.: ноутбук марки «Асус» стоимостью 25 000 рублей, компьютерную мышь стоимостью 150 рублей, модем «Скайлинк» стоимостью 1000 рублей, на абонентском счету которого находились деньги в сумме 500 рублей, одну бутылку виски «Беллс» стоимостью 1000 рублей, одну пару сапогов-унтов стоимостью 3000 рублей, а всего похитил имущества П.Д.В. на общую сумму 30 650 рублей, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму. Похищенное имущество Данилов А.Н. вынес из кабинета на улицу, где сложил в салон автомобиля марки «Рено <данные изъяты>», номерной знак №, принадлежащего Антонову А.А., расположенного на территории предприятия ОАО «<данные изъяты>».

В это же время иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, взломав при помощи плазменного сварочного аппарата запорные устройства двери №, ведущей в кабинет П.В.С., незаконно проникло в данное помещение, где при помощи того же сварочного аппарата взломало установленный в кабинете сейф, о чем по рации сообщило Данилову А.Н.. Получив по рации сообщение от иного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, об обнаружении в кабинете сейфа, Данилов А.Н. незаконно проник в кабинет П.В.С., где из сейфа тайно похитил портфель стоимостью 10 000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 2 900 000 рублей, принадлежащие П.В.С., а также другие материальные ценности, принадлежащие последнему, а именно: ноутбук марки «Асус» стоимостью 24 000 рублей, компьютерную мышь стоимостью 150 рублей, модем компании сотовой связи «Билайн» стоимостью 800 рублей, на абонентском счете которого находились денежные средства в сумме 300 рублей, одну бутылку виски «Лейбл 5» стоимостью 1000 рублей, одну бутылку виски «Сити Сарк» стоимостью 1500 рублей, набор ножей в количестве 24 приборов, стоимостью 1500 рублей, а всего похитил имущества и денежных средств, принадлежащих П.В.С. на общую сумму 2 939 250 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб в особо крупном размере. После этого Данилов А.Н., действуя согласно отведенной ему преступной роли, согласованно с Антоновым А.А. и иным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, группой лиц по предварительному сговору, поднялся в кабинет С.А.В., где сообщил Антонову А.А. о совершенном хищении и передал ему денежные средства в сумме 2 900 000 рублей, похищенные из кабинета П.В.С.. Получив от Данилова А.Н. и удерживая при себе похищенные денежные средства, Антонов А.А., действуя во исполнение единого преступного умысла, из корыстных побуждений, продолжая совместные преступные действия, дал указания последнему о взломе входной двери № в рабочий кабинет П.В.М. с целью обнаружения там и хищения денежных средств. Вернувшись на первый этаж административного здания ОАО «<данные изъяты>», Данилов А.Н. передал иному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, указания Антонова А.А., после чего согласно отведенной ему преступной роли продолжил наблюдение за окружающей обстановкой. Иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя согласно полученным от Данилова А.Н. указаниям Антонова А.А., при помощи плазменного сварочного аппарата стало взламывать запорные устройства входной двери в кабинет П.В.М. с целью обнаружения в нем и хищения денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 30 минут Данилов А.Н. в ходе наблюдения за окружающей обстановкой, проходя по коридорам административного здания ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> заметил установленный на первом этаже платежный терминал, принадлежащий индивидуальному предпринимателю Т.В.А.. В это же время у Данилова А.Н. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств из указанного терминала. Не поставив в известность Антонова А.А. и иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о своих преступных намерениях, Данилов А.Н. вышел на улицу, где из автомобиля Антонова А.А. специально для этой цели достал ножницы для резки по металлу и отвертку, после чего вернулся к терминалу. При помощи указанных инструментов, реализуя свой преступный умысел, Данилов А.Н. взломал дверцу в нижней части платежного терминала, откуда достал купюроприемник стоимостью 7150 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 2 800 рублей, принадлежащие Т.В.А.. Тайно похитив указанные денежные средства вместе с купюроприемником Данилов А.Н. вынес указанное имущество на улицу и спрятал в автомобиль Антонова А.А., в результате чего причинил индивидуальному предпринимателю Т.В.А. материальный ущерб на общую сумму 9950 рублей.

В это же время, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 30 минут иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, взломало запорные устройства входной двери №, ведущей в кабинет П.В.М. и незаконно проникло в данное помещение, где при помощи сварочного аппарата взломало запорные устройства дверцы сейфа, установленного в кабинете, о чем сразу по рации сообщило Данилову А.Н.. Последний, получив сообщение об обнаруженном в кабинете сейфе, действуя согласованно с Антоновым А.А. и иным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, незаконно проник в кабинет П.В.М., где из сейфа тайно похитил денежные средства в сумме 5 000 000 рублей, принадлежащие П.Д.В., а также денежные средства в сумме 800 000 рублей, принадлежащие П.В.М.. Похищенные денежные средства Данилов А.Н. отнес Антонову А.А., который в это время находился в кабинете С.А.В. и продолжал распивать с ним спиртные напитки. Получив от Данилова А.Н. похищенные денежные средства, Антонов А.А. тут же вернул обратно Данилову А.Н. все похищенные им денежные средства и дал указания о том, чтобы он вместе с иным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на своих личных автомобилях с похищенным имуществом уехали к дому 4 по <адрес> и ожидали его появления.

После этого Данилов А.Н. спустился на первый этаж административного здания ОАО «<данные изъяты>», где передал иному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, указания Антонова А.А. и, удерживая при себе похищенные денежные средства, принадлежащие П.Д.В., П.В.М. и П.В.С. скрылся с места совершения преступления и приехал <адрес>. К этому же дому подъехало на своем личном автомобиле марки ВАЗ-21140, номерной знак №, иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Там же Данилов А.Н. и иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, поделили между собой похищенные денежные средства, тем самым, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий Антонов А.А., Данилов А.Н., а также иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство тайно похитили имущество П.В.М. на общую сумму 800 000 рублей, причинив ему материальный ущерб в крупном размере, П.Д.В. на общую сумму 5 000 000 рублей, причинив ему материальный ущерб в особо крупном размере, П.В.С. на общую сумму 2 939 250 рублей, причинив ему материальный ущерб в особо крупном размере, а всего похитили имущества на общую сумму 8 739 250 рублей. Кроме того, Данилов А.Н. тайно похитил имущество П.Д.В. на общую сумму 30 650 рублей, индивидуального предпринимателя Т.В.А. на общую сумму 9 950 рублей, а всего Данилов А.Н. похитил имущества П.В.М., П.Д.В., П.В.С. и Т.В.А. на общую сумму 8 779 850 рублей, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Антонов А.А. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления не признал полностью, гражданские иски потерпевших не признал в полном объеме, и, не отрицая факт своего нахождения в ночь с 4 на ДД.ММ.ГГГГ на территории ОАО «<данные изъяты>», где он распивал спиртные напитки с ранее знакомыми ему Д.Д.С. и С.А.В., заявил о своей непричастности к указанному преступлению и показал суду, что преступления совместно с Даниловым А.Н. и иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, он не совершал, в преступный сговор с указанными лицами не вступал, а о произошедшей краже имущества потерпевших он узнал утром ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников милиции, которые приехали на территорию комбината.

В судебном заседании подсудимый Данилов А.Н. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, гражданские иски потерпевших не признал в полном объеме, и, не отрицая указанные выше и установленные судом фактические обстоятельства места, времени и способа тайного хищения имущества потерпевших, пояснил суду, что действительно при обстоятельствах подробно изложенных выше в описательной части приговора он похитил имущество П.Д.В., П.В.М., Т.В.А. и П.В.С., однако, кражу он совершал один, сговора между ним, Антоновым А.А. и иным лицом не было.

Суд полагает, что вина подсудимых Антонова А.А. и Данилова А.Н. в совершении инкриминируемых им преступлений, несмотря на полное отрицание подсудимым Антоновым А.А. своей вины и причастности к совершенному преступлению, а также на частичное признание вины подсудимым Даниловым А.Н., полностью подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а также имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании иными доказательствами:

Показаниями допрошенного в ходе судебного разбирательства потерпевшего П.В.М., который подтвердил суду, что много лет работает начальником автоколонны в ОАО «<данные изъяты>», а последние несколько лет является индивидуальным предпринимателем. ДД.ММ.ГГГГ он весь день находился на рабочем месте, примерно в 17 часов 30 минут он закрыл свой рабочий кабинет и уехал домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 40 минут он приехал на своей автомашине на работу, где у двери административного здания увидел сотрудников комбината П.А.Г. и Л.ю.А., которые пояснили, что кто-то вскрыл три кабинета, один из которых принадлежит ему. Он вошел в административное здание, подошел к своему кабинету и увидел, что входная дверь в кабинет открыта и имеет следы взлома. В кабинете был нарушен порядок вещей, сейф был сдвинут в центр кабинета. Обе дверцы сейфа были открыты. В сейфе отсутствовали принадлежащие ему денежные средства в сумме 800 000 рублей и деньги в сумме 5 000 000 рублей, принадлежащие его сыну П.Д.В. Из кабинета было похищено его имущество: дрель стоимостью 1500 рублей, шуруповерт стоимостью 1500 рублей. После этого он, П.А.Г. и Л.ю.А. вышли на улицу, где заметили, что по территории предприятия движется автомашина «Рено» с фрагментом номера 608, которая со слов Л.ю.А. стояла возле здания комбината. Он и Л.ю.А. поехали за автомашиной «Рено», которой не удалось выехать с территории предприятия. Л.ю.А. догнал Данилова А.Н. и задержал. При этом у него выпал полиэтиленовый пакет с денежными средствами. Он поднял пакет и положил к себе в карман. Тут же появился Антонов А.А., который стал выражаться грубой нецензурной бранью и требовал, чтобы они отпустили Данилова А.Н., который вырвался и убежал на территорию предприятия. Антонов А.А. был задержан механиком комбината М.С.В.. В результате совершенного преступления ему причинен ущерб на сумму 803 000 рублей;                  

Показаниями потерпевшего П.В.С., который показал суду, что работает в ОАО «<данные изъяты>» в должности заместителя генерального директора по пассажирским перевозкам, являясь также индивидуальным предпринимателем. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов он закрыл свой кабинет на ключ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 30 минут ему позвонил механик ОАО «<данные изъяты>» П.А.Г. и сообщил, что вскрыт его кабинет и сейф, расположенный в нем. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут он приехал на свое рабочее место, зашел в рабочий кабинет и увидел, что в кабинете нарушен порядок вещей, вскрыт сейф и из кабинета пропали следующие принадлежащие ему вещи: ноутбук марки «Асус» стоимостью 24.000 рублей, компьютерная мышь стоимостью 150 рублей, модем «Билайн» стоимостью 800 рублей, на счету абонентского номера которого находись деньги в сумме 300 рублей, 2 бутылки виски: «Лейбол 5», стоимостью 1000 рублей, вторая «Сити Сарк», стоимостью 1500 рублей, набор стальных ножей, стоимостью 1500 рублей. Кроме указанного имущества из сейфа пропали деньги в сумме 2 900 000 рублей. Сейф состоит из двух частей, в верхней части сейфа находился полиэтиленовый пакет, в котором были деньги купюрами различного достоинства в сумме 500 000 рублей, в нижней части лежал портфель коричневого цвета, стоимостью 10 000 рублей, в котором были деньги в сумме 2 400 000 рублей. Похищенные денежные средства были сняты им со своего расчетного счета и были предназначены для покупки двух автобусов. Всего ему был причинен ущерб на сумму 2 939 250 рублей;

Показаниями допрошенного в суде потерпевшего П.Д.В., который показал, что работает в должности начальника эксплуатации в ОАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов он закрыл свой рабочий кабинет на ключ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов он собрался ехать на работу, когда ему позвонил сотрудник комбината П.А.Г. и сообщил, что его кабинет обокрали. По приезду на место он обнаружил, что его кабинет вскрыт, замок входной двери выжжен сваркой, в кабинете беспорядок и пропали следующие принадлежащие ему вещи: ноутбук «Асус» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 25000 рублей, мышь для компьютера, стоимостью 150 рублей, модем «Скайлинк», стоимостью 1000 рублей, на счету которого были деньги в сумме 500 рублей, сапоги-унты охотничьи, стоимостью 3000 рублей, бутылка виски марки «Беллс», стоимостью 1000 рублей. Кроме его были вскрыты еще два кабинета его отца П.В.М. и П.В.С.. Когда он приехал на работу ДД.ММ.ГГГГ его отец П.В.М. был уже на месте. От отца ему стало известно, что в его кабинете был вскрыт сейф, где на нижней полке он хранил свои личные сбережения в сумме 5 000 000 рублей. От сотрудников охраны ему стало известно, что Антонов А.А. пытается на автомашине «Рено Кенго» с фрагментом номера 608 скрыться с территории комбината. Автомашина Антонова А.А. стояла перед выездом с территории предприятия. Также со слов отца ему стало известно, что тот совместно с охранником Л.А.Ю. пытался задержать еще одного мужчину. При задержании у данного мужчины выпал пакет с деньгами в сумме 1 200 000 рублей, которые П.В.М. положил к себе в карман и впоследствии передал ему. Задержать мужчину его отцу и Л.А.Ю. не удалось. После совершенного преступления он обходил близлежащую к ОАО «<данные изъяты>» территорию и на крыше административного здания со стороны проходной обнаружил две рации марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета;

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Т.В.А., который подтвердил суду, что он является индивидуальным предпринимателем и имеет в собственности несколько терминалов по оплате услуг сотовой связи, Интернета, погашения кредитов и оплаты прочих услуг, один из которых установлен на первом этаже помещения ОАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов ему позвонил менеджер А.М.М. и сообщил, что из вышеуказанного терминала в ночь с 4 на ДД.ММ.ГГГГ была похищена кассета для денежных купюр. Впоследствии было установлено, что на момент хищения в терминале находились денежные средства в сумме 2800 рублей. Похищенную кассету он приобретал вместе с терминалом. В настоящее время стоимость кассеты составляет 7150 рублей. В результате совершенного преступления ему был причинен материальный ущерб на сумму 9950 рублей;

Показаниями свидетелей Л.ю.А., Б.В.Н., данными ими на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, которые подтвердили факт, что работают охранниками в ОАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут Л.ю.А. закрыл ворота, во время обхода территории комбината увидел около административного здания автомашину «Рено» белого цвета с фрагментом номерного знака №, на втором этаже в офисе С.А.В. горел свет. Утром они обнаружил, что три двери, ведущие в кабинеты, взломаны, но что творится в кабинетах, видно не было из-за сильного дыма. После этого была вызвана группа быстрого реагирования ЧОП «<данные изъяты>». Кроме того, свидетели Л.ю.А., Б.В.Н. пояснили обстоятельства задержания Данилова А.Н., которого догнал Л.ю.А., схватив за капюшон. Тут же в проходе со стороны улицы показался Антонов А.А., который стал выражаться грубой нецензурной бранью, требуя отпустить его товарища. Данилов А.Н. поднялся на ноги и у него из-под куртки выпал пакет с деньгами, которые П.В.М. подобрал, а Данилов А.Н. вырвался и убежал за территорию предприятия (т. 2, л.д. 23-26; 30-33; 191-196);

Показаниями свидетеля Ф.П.В., данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, который подтвердил факт, что работает охранником в ЧОП «<данные изъяты>» и охраняет территории ОАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе группы быстрого реагирования с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. На территории автокомбината имеются 4 поста, в общей сложности на сутки заступает 6 человек. На пост № заступили Л.ю.А., Т.А.А. и М.С.В.. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонил охранник Б.В.Н., который сообщил, что на комбинате вскрыли 3 кабинета, расположенных в административном здании (т. 2, л.д. 27-29);

Показаниями свидетеля Т.С.А.Ю., данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, который подтвердил факт, что является индивидуальным предпринимателем и в административном здании ОАО «<данные изъяты>» арендовал два кабинета. У его жены Т.С.К.А. есть отец С.А.В., который на протяжении многих лет работает в ОАО «<данные изъяты>» в должности начальника диспетчерской службы. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 30 минут он на территории ОАО «<данные изъяты>» в своем рабочем кабинете занимался своими делами и подтвердил факт нахождения С.А.В. на рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут он приехал на территорию ОАО «<данные изъяты>» и увидел сотрудников милиции. От кого-то из сотрудников «<данные изъяты>» ему стало известно, что ночью с 04 на ДД.ММ.ГГГГ из кабинетов начальников колонн П.В.М. и П.В.С. были похищены денежные средства в крупной сумме (т. 3, л.д. 191-193);

Показаниями свидетеля С.К.Э., данными ею на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, которая подтвердила факт, что её супруг С.А.В. работает начальником диспетчерской службы в ОАО «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ её супруг ушел на работу в 05 часов 30 минут В течение вечера она несколько раз звонила супругу, однако, трубку он не брал. ДД.ММ.ГГГГ домой супруг не пришел. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток к ней домой приехали сотрудники милиции, которые пояснили, что с территории ОАО «<данные изъяты>» произошла кража крупной суммы денег (т. 3, л.д. 194-196);

Показаниями свидетелей С.А.А. и А.М.М., данными ими на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, которые подтвердили факт, что работают соответственно водителем и менеджером у индивидуального предпринимателя Т.В.А., который занимается обслуживанием платежных терминалов. ДД.ММ.ГГГГ они установили, что платежный терминал, расположенный в административном здании ОАО «<данные изъяты>» не работает, дверка терминала открыта, а внутри самого терминала отсутствует стекер для денежных купюр. От сотрудников охраны ОАО «<данные изъяты> стало известно, что в ночь с 4 на ДД.ММ.ГГГГ из здания административного корпуса ОАО «<данные изъяты>» произошла кража денежных средств, принадлежащих сотрудникам указанной организации и стекера для денег, принадлежащего Т.В.А. (т. 3, л.д. 210-211; 212-214);

Показаниями свидетеля А.Е.А., данными ею на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, которая подтвердила факт, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов она ушла на работу, примерно в 17 часов её муж Антонов А.А. сообщил, что вечером пойдет на тренировку по футболу в спорткомплекс «<данные изъяты>», расположенный на <адрес>, а после тренировки он пойдет пить пиво с кем-то из своих знакомых. ДД.ММ.ГГГГ домой она вернулась примерно в 23 часа, однако супруга дома не было. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил супруг и попросил ее приехать за ним в «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>. Супруг пояснил, что он распивал спиртные напитки на территории указанной организации, где произошла кража денег и что его подозревают в совершении данного преступления. Кроме того, свидетель А.Е.А. подтвердила факт и пояснила обстоятельства обыска, проведенного по месту её жительства по адресу: <адрес> (т. 3, л.д. 215-217);

Показаниями свидетеля М.С.В., данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 4, л.д. 92-95), который подтвердил факт, что работает в должности механика отдела технического контроля в ОАО «<данные изъяты>» и ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов заступил на суточное дежурство. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 22 часов к нему подходил С.А.В. и просил открыть дальнюю входную дверь в административное здание. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов до 23 часов недалеко от центрального входа в административное здание автоколонны они видел автомашину марки «Рено <данные изъяты>» светлого цвета. Позже он видел С.А.В. в состоянии сильного алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 30 минут он и Т.А.А. стали выпускать на маршрут автобусы, когда к нему подошел механик автокомбината П.А.Г., с которым они обнаружили, что входные двери в кабинеты П.В.М. и П.В.С. взломаны и сообщили охраннику Л.ю.А., который в свою очередь сообщил о случившемся руководству автокомбината и в милицию. После этого он и Л.ю.А. увидели, что за автобусами, находящимися на территории автоколонны, движется автомашина марки «Рено Кенго» под управлением Данилов А.Н., которую они задержали. Данилов А.Н. выбежал из автомашины, забежал через дальний вход в административное здание и побежал по коридору к основному выходу, однако они его задержали. В этот момент к ним подошел П.В.М.. Через несколько минут к ним подошел Антонов А.А., который попросил отпустить Данилова А.Н., сказав, что они пришли на территорию автокомбината к С.А.В., чтобы выпить. Антонов А.А. стал создавать суматоху, много говорил и в создавшейся обстановке Данилову А.А. удалось куда-то скрыться. После Антонов А.А. вышел на улицу и попытался на автомашине марки «Рено Кенго», на которой ехал Данилов А.Н., выехать с территории автокомбината, но его задержали;                          

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Т.А.А., работающего в ОАО «<данные изъяты>», который подтвердил факт того, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа в ОАО «<данные изъяты>» приехали С.А.В. и ранее незнакомый ему Антонов А.А.. Последний прошел в административное здание, где находится кабинет С.А.В., а С.А.В. остался с ним, они стали разговаривать. С.А.В. спросил у него, кто ответственный на ОАО «<данные изъяты>» в ночь с 4 на ДД.ММ.ГГГГ. Он пояснил С.А.В., что ответственного нет, так как в будние дни ответственный работает до 22 часов. После этого С.А.В. также прошел в административное здание в свой офис. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, когда он находился в своем рабочем кабинете, он увидел, что из административного здания вышел Антонов А.А. и куда-то пошел, куда именно он не видел. Примерно через 10-15 минут Антонов А.А. снова зашел в административное здание. При этом у него в руках был полиэтиленовый пакет. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 20 минут в их рабочий кабинет зашел механик ОАО «<данные изъяты>» П.А.Г., который сообщил о пожаре. Он, М.С.В. и П.А.Г. пошли в коридор, где обнаружили, что входные двери в кабинеты П.В.М. и П.В.С. взломаны. По внешнему виду было видно, что двери были открыты с помощью сварочного аппарата, так как у дверей были вырезаны части возле замков. М.С.В. позвонил охраннику Л.ю.А., который сообщил о случившемся руководству и вызвал сотрудников милиции. После этого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 30 минут были задержаны Антонов А.А. и Данилов А.Н., однако последнему удалось убежать;

Показаниями свидетеля П.А.Г., данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 4, л.д. 106-108), аналогичными в целом по своему содержанию показаниям свидетелей М.С.В. и Т.А.А., из которых судом установлено, что он работает в должности начальника колонны в ОАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 20 минут он приехал на территорию вышеуказанного автокомбината и обнаружил следы кражи. Впоследствии от сотрудников ОАО «<данные изъяты>» ему стало известно, что из кабинетов П.В.М., П.В.С. и П.Д.В. были похищены денежные средства в крупной сумме;

Показаниями свидетеля С.А.В., данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 2, л.д. 176-181), который показал, что работает начальником диспетчерской службы в ОАО «Автокомбинат-2» и подтвердил факт, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ на его рабочем месте он совместно с Д.Д.С. и Антоновым А.А. распивал спиртное. В офис заходил ранее незнакомый ему мужчина, которого Антонов А.А. представил как Андрея. Антонов А.А. и последний сразу же вышли из его офиса. Примерно через 20 минут Антонов А.А. вернулся и они продолжили распивать спиртное;           

Показаниями свидетеля Д.Д.С., данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями с показаниями, данными им в суде, согласно которым он подтвердил факт своего знакомства с Антоновым А.А. и С.А.В., который работал в ОАО «<данные изъяты>». В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ по предварительной договоренности он встретился с Антоновым А.А. и С.А.В., с которыми на втором этаже в офисе С.А.В. в здании ОАО «<данные изъяты>», они распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа в ходе беседы Антонов А.А. сказал, что у него есть «тема» на первом этаже здания и что у него «заряжены» люди, которые должны эту «тему» отработать. Он понял, что кто-то из окружения Антонова А.А. должен был в этот день совершить кражу денег в каком-то помещении, расположенном на первом этаже здания. Когда он ранее приходил на рабочее место С.А.В., он видел, что на первом этаже здания расположены офисы индивидуальных предпринимателей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час Антонов А.А. пояснил, что ему нужно уехать, так как его ждет человек на машине и что он привезет еще пива. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа Антонов А.А. вернулся и привез еще пива. В это время в офис С.А.В. зашел Данилов А.Н., в руках которого был полиэтиленовый непрозрачный пакет с красочным рисунком, который был наполнен купюрами достоинством 500, 100 и 1000 рублей. Данилов А.Н. сказал Антонову А.А., что все «ровно» и вышел из кабинета. После этого он и С.А.А. спросили у Антонова А.А., что это все значит. Антонов А.А. сказал, что его людьми была совершена кража из офисов на первом этаже. После этого он и его знакомые стали распивать пиво. С.А.В. спросил у Антонова А.А., когда тот поделится похищенными деньгами. Антонов А.А. ответил, что примерно через 2 часа им нужно будет доехать до назначенного места, где он поделится деньгами. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут кто-то позвонил на сотовый телефон Антонова А.А.. Последний ответил, что выходит. Антонов А.А. и С.А.В. вышли из офиса. Он стал звонить на сотовые телефоны Антонова А.А. и С.А.В., однако, трубку последние не брали. После этого он лег спать. Через некоторое время в дверь офиса С.А.В. постучали, он открыл дверь и увидел сотрудников милиции, которые пояснили, что на первом этаже здания была совершена кража (т. 1, л.д. 210-213);

Показаниями свидетеля Г.Д.В., данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями с показаниями, данными им в суде, согласно которым он подтвердил факт дружеских отношений с Даниловым А.Н., с которым ранее отбывал наказание в ИК№, а последнее время посещал тренировки по футболу в спорткомплексе «<данные изъяты>», расположенном на <адрес>, где он видел и Антонова А.А.. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время после посещения спортивного комплекса «<данные изъяты>» в кафе он встретил Антонова А.А. и Данилова А.Н.. Антонов А.А. сказал, чтобы он отвез Данилова А.Н. на остановку общественного транспорта «<данные изъяты>» <адрес>, а сам забрал машину себе и поехал домой. Он согласился. После этого он и Данилов А.Н. на автомашине последнего доехали до остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» <адрес>. В указанном месте он высадил Данилова А.Н. и поехал домой, где пробыл до 23 часов 30 минут, когда на мобильный телефон ему позвонил Данилов А.Н. и пояснил, чтобы он спустился на улицу и передал ключи от автомашины. Он вышел на улицу, отдал Данилову А.Н. ключи от автомашины. При этом рядом с его домом стояла автомашина марки ВАЗ-21114 серого цвета. Накануне совершения Даниловым А.Н. кражи с комбината последний ему пояснил, что ему необходимо встретиться с мужчиной по имени И. по кличке «<данные изъяты>». Данилов А.Н. пояснил, что И. ездит на автомашине марки ВАЗ-2114 серого цвета. Данилов А.Н. сел в свою автомашину, а автомашина марки ВАЗ-2114 серого цвета поехала вслед за автомашиной Данилова А.Н.. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа ему на мобильный телефон позвонил Данилов А.Н. и попросил спуститься вниз к подъезду и взять с собой ключи от автомашины последнего марки «Мерседес». Указанную автомашину Данилов А.Н. давал ему во временное пользование. Он взял ключи от автомашины и вышел на улицу, где увидел Данилова А.Н., который был чем-то обеспокоен. В одной руке у Данилова А.Н. был большой полиэтиленовый пакет. Во второй руке у Данилова А.Н. был чемодан для ноутбука. Он и Данилов А.Н. сели в салон автомашины марки «Мерседес», где он спросил у Данилова А.Н., что случилось. Данилов А.Н. сказал, чтобы он ничего не спрашивал, достал из полиэтиленового пакета пачку денег. Данилов А.Н. сказал, чтобы он взял себе 40 000 рублей, которые последний в середине февраля 2011 года занимал у него для покупки автомашины марки «Рено <данные изъяты>» номерной знак №. Также Данилов А.Н. пояснил, чтобы остальные деньги он передал матери последнего. После этого Данилов А.Н. попросил отвезти его на остановку общественного транспорта «<данные изъяты>» <адрес>. Во время поездки он заметил, что Данилов А.Н. сильно нервничает. Подъехав к остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» <адрес> он высадил из Данилова А.Н. и поехал домой. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, когда к нему пришел Данилов А.Н., в руках которого был полиэтиленовый пакет синего цвета и чемоданы. На левой руке у Данилова А.Н. были забинтованы пальцы. Он спросил у Данилова А.Н., что случилось, и он пояснил, что его ищут за то, что он по заданию Антонова А.А. совместно со своими сообщниками совершил кражу из автобусной базы. Он сказал Данилову А.Н., что уезжает домой в <адрес>. Данилов А.Н. сказал, что поедет с ним. Позднее в поезде их задержали сотрудники милиции и доставили в <адрес>. Когда его и Данилова А.Н. задержали в <адрес>, последний ему пояснил, что М.И.В. совершил кражу с автокомбината совместно с Даниловым А.Н., от которого получил деньги в сумме примерно 1 млн. рублей (т. 1, л.д. 214-217, т. 3, л.д. 67-70);

Показаниями подозреваемого Данилова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и его показаниями в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, которые соответствуют по своему содержанию обстоятельствам совершенного подсудимыми преступления, изложенным в описательной части приговора, и в которых он подтвердил факт знакомства с Антоновым А.А., с которым он отбывал наказание <адрес>, а также с Г.Д.В., полностью признав факт и подробно пояснив обстоятельства совершенной им кражи имущества потерпевших, в том числе группой лиц по предварительному сговору с Антоновым А.А., с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере (т. 2, л.д. 62-69; 103-107; 113-115; 182-190).

Кроме того, вина подсудимых Антонова А.А. и Данилова А.Н. в совершенном ими преступлении в полном объеме подтверждается также следующими доказательствами:

- заявлением потерпевшего П.Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитили из его кабинета и из кабинета П.В.М., расположенных в административном здании ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> принадлежащее ему имущество на сумму 29 000 рублей и принадлежащие П.В.М. денежные средства в сумме 5000000 рублей (т. 1, л.д. 2);

- заявлением потерпевшего П.В.С. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из его кабинета, расположенного в административном здании ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> похитили денежные средства в сумме 2900000 рублей, а также имущество на сумму 38000 рублей (т. 1, л.д. 4);

- заявлением П.В.М. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые в период времени с 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ из его кабинета, расположенного в административном здании ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> похитили денежные средства в сумме 800000 рублей и имущество на сумму 3000 рублей (т. 1, л.д. 6);

- заявлением А.М.М. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые в период с 01 часов 00 минут до 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ путем взлома терминала оплаты, расположенного в административном здании ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> похитили стекер, стоимостью 8500 рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 2800 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Т.В.А. (т. 1, л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение административного здания ОАО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>т. 1, л.д. 15-18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена автомашина марки «Рено <данные изъяты>», номерной знак №, расположенная на территории ОАО «<данные изъяты> по адресу: <адрес> находящаяся в пользовании Антонова А.А. В ходе осмотра места происшествия изъято: два металлических приспособления цилиндрической формы, перчатки черного цвета, монтировка, 8 спичечных коробков с пластилином, устройство для изготовления ключей для домофонов, пластиковый чемодан с шуруповертом, пластиковый ящик с дрелью, денежные средства в сумме 41500 рублей купюрами по 500 рублей, металлический кейс со столовыми приборами, промышленные ножницы, унты черного цвета, металлический ящик с денежными средствами, бутылка виски «Беллс», бутылка виски «Лайбол», бутылка виски «Сити Сарк», 2 ноутбука «Асус» в корпусе серого цвета с зарядными устройствами, модем «Билайн», модем Скайлинк (т. 1, л.д. 26-44);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена автомашина марки «Рено <данные изъяты>», номерной знак №, расположенная на расстоянии 10 метров от въезда на территорию ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> находящаяся в пользовании Данилова А.Н. (т. 1, л.д. 53-58);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена автомашина марки ВАЗ-2114, номерной знак №, расположенная на территории ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. находящаяся в пользовании Д.Д.С. (т. 1, л.д. 61-64);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен кабинет начальника диспетчерской службы ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 68-71);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен платежный терминал, расположенный в помещении медпункта административного здания ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 74-77);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен коридор административного здания ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> В ходе осмотра места происшествия изъят капюшон черного цвета (т. 1, л.д. 78-81);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного по адресу: <адрес>, по месту жительства обвиняемого Антонова А.А. В ходе обыска изъят спичечный коробок с пластилином и сотовый телефон марки «Нокиа» (т. 1, л.д. 161-163);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего П.Д.В. денежных средств в сумме 1 200 000 рублей (т. 1, л.д. 225-226);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены денежные средства в сумме 1 200 000 рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшего П.Д.В. (т. 1, л.д. 227-229); Осмотренные денежные средства постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1, л.д. 230);

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетелю Л.ю.А. предъявлен для опознания Данилов А.Н.. Л.А.Ю. опознал Данилова А.Н. как мужчину, который пытался скрыться на автомашине марки «Рено» белого цвета с фрагментом номера № с территории ОАО «<данные изъяты>», однако, сделать ему это не удалось, так как был задержан сотрудниками охраны (т. 2, л.д. 34-37);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего П.В.С. гарантийного талона, товарного и кассового чеков на ноутбук марки «Асус» (т. 2, л.д. 45-46);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены гарантийный талон, товарный и кассовый чеки на ноутбук марки «Асус», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшего П.В.С. (т. 2, л.д. 47-48); Осмотренные предметы постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 2, л.д. 50);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Данилова А.Н. денежных средств в сумме 4 548 318 рублей, проездного документа на имя Г.Д.В., проездного документа на имя Данилова А.Н., 2-х сим-карт, сотового телефона марки «Самсунг» (т. 2, л.д. 72-78);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего П.Д.В. двух раций марки «<данные изъяты>» (т. 2, л.д. 131-133);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены две рации марки «Кенвуд», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшего П.Д.В. (т. 2, л.д. 134-135); Осмотренные предметы постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 2, л.д. 136);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по месту жительства М.И.В. по адресу: <адрес>. В ходе обыска изъят кассовый чек на сумму 89280 рублей, товарный чек на плазменную установку «Генезис», инструкция к генератору шума КРЦ-3, сотовый телефон марки «Нокия 6060», сим-карта с абонентским номером 8-927-145-6651 (т. 2, л.д. 162-165);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена автомашина марки «ВАЗ-21140» номерной знак №, расположенная у <адрес> (т. 2, л.д. 170-174);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшему П.Д.В. предъявлены для опознания сапоги-унты, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия из автомашины марки «Рено <данные изъяты>» номерной знак №, расположенной на территории ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Потерпевший П.Д.В. опознал унты, расположенные на месте № как похищенные у него в ночь с 4 на ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 37-40);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшему П.Д.В. предъявлен для опознания ноутбук марки «Асус», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия из автомашины марки «Рено <данные изъяты>» номерной знак №, расположенной на территории ОАО «<данные изъяты> по адресу: <адрес> Потерпевший П.Д.В. опознал ноутбук марки «Асус», расположенный на месте №, как похищенный у него в ночь с 4 на ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 41-44);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены ноутбук марки «Асус», зарядное устройство к нему, ноутбук марки «Асус», зарядное устройство к нему, модем «Билайн», модем «Скайлинк», компьютерная мышь серого цвета, компьютерная мышь красного цвета, сапоги-унты охотничьи, чемодан с набором стальных ножей, бутылка виски «Беллс», бутылка виски «Лайбэл 5», бутылка виски «Сити Сарк», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия из автомашины марки «Рено <данные изъяты>» номерной знак №, припаркованного у административного здания ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т. 3, л.д. 34-36); Осмотренные предметы постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 3, л.д. 45-46);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшему П.В.С. предъявлен для опознания набор стальных ножей, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия из автомашины марки «Рено <данные изъяты>» номерной знак №, расположенной на территории ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> Потерпевший П.В.С. опознал набор стальных ножей, расположенный на месте №, как похищенный у него в ночь с 4 на ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 50-53);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены пластиковый ящик с дрелью, пластиковый ящик с шуруповертом, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия из автомашины марки «Рено <данные изъяты>» номерной знак №, припаркованной на территории ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т. 3, л.д. 71-73); Осмотренные предметы постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 3, л.д. 74);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены денежные средства в сумме 4 548 318 рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемого Данилова А.Н. (т. 3, л.д. 77-99); Осмотренные денежные средства постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 3, л.д. 100);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены денежные средства в сумме 41500 рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия из автомашины марки «Рено <данные изъяты>» номерной знак №, расположенный на территории ОАО «<данные изъяты> по адресу: <адрес> (т. 3, л.д. 183-184); Осмотренные денежные средства постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 3, л.д. 185);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены металлический ящик с денежными средствами в сумме 590 рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия из автомашины марки «Рено <данные изъяты>» номерной знак №, расположенной на территории ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т. 3, л.д. 204-205); Осмотренные предметы постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 3, л.д. 206);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены сотовый телефон марки «Нокия N 79», сим-карту «Мегафон» №, спичечный коробок с пластилином, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска, проведенного по адресу: <адрес>, кассовый и товарный чеки на плазменную установку «Генезис», инструкция по эксплуатации на генератор шума КРЦ-3, сотовый телефон марки «Нокия», сим-карта «Мегафон» №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска проведенного по адресу: <адрес>, перчатки, два приспособления для вскрытия замков, монтировка, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия из автомашины марки «Рено <данные изъяты>», номерной знак №, расположенной на территории «<данные изъяты>» в <адрес>, монокль, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия из автомашины марки «Рено <данные изъяты>», номерной знак №, расположенной на территории «<данные изъяты>» в <адрес>, капюшон от куртки черного цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в коридоре «<данные изъяты>» в <адрес>. восемь спичечных коробков с пластилином, устройство для считывания кодов домофонных ключей марки «Кеймастер, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия из автомашины марки «Рено <данные изъяты>» номерной знак №, расположенной на территории «<данные изъяты>» в <адрес>, два зарядных устройства для рации марки «<данные изъяты>», проездной документ на имя Данилова А.Н., проездной документ на имя Г.Д.В., 2 сим-карты «Мегафон» №, №, сотовый телефон «Самсунг», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у Данилова А.Н., промышленные механические ножницы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия из автомашины марки «Рено <данные изъяты>» номерной знак №, расположенной на территории «<данные изъяты>» <адрес> (т. 4, л.д. 10-17); Осмотренные предметы постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 4, л.д. 22-24);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен CD-R диск VERBATIM 52Х 700 MB 80 min №c/11 с оперативными записями, предоставленный первым заместителем начальника УВД по <адрес> Е.Е.А. В ходе осмотра установлено, что на осматриваемом диске имеется детализация телефонных соединений с привязкой к базовым станциям с сотового телефона с абонентским номером 8-937-225-2144, находящегося в пользовании обвиняемого Антонова А.А. Также в ходе осмотра установлено, что с данного телефона производились входящие звонки с абонентского номера №, находящегося в пользовании обвиняемого Данилова А.Н. и исходящие звонки на данный номер (т. 4, л.д. 53-55); Осмотренный CD-R диск VERBATIM 52Х 700 MB 80 min № постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 4, л.д. 87).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а следовательно являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Фактов наличия неприязненных отношений между потерпевшими, свидетелями, показания которых были исследованы судом, и подсудимыми судом не установлено, перед допросом свидетели и потерпевшие были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны и объективно согласуются между собой, в совокупности с иными доказательствами по делу, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимых в совершении указанного выше преступления.

Анализ собранных по настоящему делу доказательств в их совокупности, с учетом объективных действий подсудимых, позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимых Антонова А.А. и Данилова А.Н., квалифицируя действия каждого из подсудимых по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере.

В судебном заседании было достоверно установлено, что именно подсудимые Антонов А.А. и Данилов А.Н. совершили указанное преступление, о чем показали потерпевшие, свидетели и что было объективно подтверждено и доказано исследованными в судебном заседании иными доказательствами, по причине чего обстоятельства совершенного подсудимыми преступления не вызывают у суда сомнений, а доводы стороны защиты о недоказанности вины подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления суд признает несостоятельными.

Обсуждая вопрос о мотиве совершенного преступления, суд исходит из установленных по делу фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что целью действий подсудимых было изъятие ценностей с последующим извлечением материальной выгоды, что говорит о корыстной заинтересованности подсудимых. С учетом всех установленных обстоятельств настоящего дела, в том числе объективных действий подсудимых, суд приходит к однозначному выводу и твердому убеждению, что мотивом указанного выше преступления является именно корыстная заинтересованность подсудимых, направленная на тайное хищение чужого имущества.

Стоимость и размер похищенного имущества у суда сомнений не вызывает и определена судом исходя из материалов дела и показаний потерпевших, не доверять которым у суда оснований не имеется.

При решении вопроса о виновности подсудимых Антонова А.А. и Данилова А.Н. именно в совершении кражи суд, принимая во внимание все обязательные признаки кражи как хищения, исходит из того, что подсудимые Антонов А.А. и Данилов А.Н., не имея на то законного разрешения собственника, действуя из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действуют тайно, скрытно от других лиц, изъяли чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника, переводя похищенное в свое незаконное владение, с целью последующего распоряжения им как собственным.

При этом суд, квалифицируя действия подсудимых Антонова А.А. и Данилова А.Н. как кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, исходит из того, что их действия непосредственно перед совершением хищения, в момент его совершения, а также после завладения чужим имуществом, носили совместный и согласованный характер, были подчинены выполнению единого преступного умысла, при этом оба подсудимых были осведомлены о действиях друг друга, каждый выполнял отведенную ему роль, преследуя при этом единую цель - завладение чужим имуществом, что со всей очевидностью указывает на наличие предварительной договоренности между подсудимыми на совместное совершение хищения имущества, состоявшейся до начала совершения преступления.

Квалифицируя действия подсудимых как кражу, совершенную по признаку «с незаконным проникновением в помещение», суд исходит из того, что подсудимые, действуя тайно, без соответствующего разрешения потерпевших, незаконно проникли в помещения кабинетов административного здания ОАО «Автокомбинат-2», предназначенных для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, откуда, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшим.

Вместе с тем, суд исключает из предъявленного подсудимым Антонову А.А. и Данилову А.Н. обвинения и юридической квалификации действий подсудимых квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище», как излишне вмененный, поскольку действия подсудимых по изъятию имущества потерпевших из административного здания ОАО «Автокомбинат-2» полностью охватываются квалифицирующим признаком кражи «с незаконным проникновением в помещение», принимая во внимание при этом, что платежный терминал, принадлежащий индивидуальному предпринимателю Т.В.А., и сейфы в кабинетах других потерпевших являются движимыми объектами и не могут быть по смыслу закона признаны хранилищем согласно примечанию 3 к ст. 158 УК РФ.

При квалификации действий подсудимых, совершивших кражу по признаку «в особо крупном размере», суд руководствуется примечанием 4 к статье 158 УК РФ, где разъяснено понятие «особо крупного размера», которым признается стоимость имущества, превышающая 1 000 000 рублей.

Показания подсудимого Антонова А.А., данные им в ходе судебного разбирательства в свою защиту, суд принимает во внимание в полном объеме, однако оценивает их критически и признает ложными в части утверждения фактов своей непричастности к совершенному преступлению, оговора его потерпевшими, свидетелями, а также подсудимым Даниловым А.Н. на стадии предварительного расследования, незаконности действий по отношению к нему сотрудников милиции, поскольку они не соответствуют действительности, полностью противоречат объективным обстоятельствам дела, установленным судом, изложенным выше доказательствам, и расценивает их как способ защиты подсудимого Антонова А.А. с целью избежания уголовного наказания за содеянное.

Показания подсудимого Данилова А.Н., данные им в ходе судебного разбирательства в свою защиту, суд также принимает во внимание в полном объеме, однако также оценивает их критически и признает ложными в части утверждения фактов непричастности Антонова А.А. к совершенному преступлению, совершения только им одним указанной кражи имущества потерпевших, оговора им Антонова А.А., незаконности действий по отношению к нему сотрудников милиции, которые, по утверждению подсудимого Данилова А.Н., под физическим и психологическим воздействием заставили его дать признательные показания, поскольку они также не соответствуют действительности, полностью противоречат объективным обстоятельствам дела, установленным судом, изложенным выше доказательствам, в том числе показаниям самого подсудимого Данилова А.Н., данным им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 62-69; 103-107; 113-115; 182-190), и расценивает их как способ защиты с целью оказания помощи подсудимому Антонову А.А. в избежании уголовного наказания за содеянное и снижения своей роли в совершенном преступлении.

Оснований не доверять признательным показаниям подсудимого Данилова А.Н., данным им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 62-69; 103-107; 113-115; 182-190) и оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, у суда не имеется. При этом суд исходит из того, что данные показания давались им в присутствии защитника, после разъяснения ему всех соответствующих процессуальных прав, в том числе их права отказаться от дачи показаний. Суд, считает именно данные показания подсудимого Данилова А.Н. достоверными и правдивыми, поскольку они логичны, последовательны, подробны, дополняют друг друга, а также показания потерпевших, свидетелей и не только не противоречат иным исследованным судом доказательствам, но и в своей совокупности с другими достаточными фактическими данными подтверждают их в полном объеме, согласуясь, таким образом, с иными доказательствами по делу. Именно данные показания подсудимого Данилова А.Н. суд считает необходимым наряду с другими вышеизложенными доказательствами положить в основу приговора, как допустимые доказательства вины подсудимых Антонова А.А. и Данилова А.Н. в совершенном ими преступлении.

Вместе с тем, изложенные выше в описательной части приговора показания потерпевших и свидетелей обвинения, связанные с обстоятельствами совершенного подсудимыми Антоновым А.А. и Даниловым А.Н. преступления, суд в свою очередь признает правдивыми, достоверными, поскольку они последовательны, логичны, объективно согласуются с иными доказательствами по делу и кладет их в основу приговора как доказательства виновности подсудимых в совершенном ими преступлении, поскольку оснований сомневаться в их правдивости, достоверности, объективности, относимости и допустимости как доказательств по делу у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимых потерпевшими и свидетелями, в том числе свидетелями Д.Д.С. и Г.Д.В. суд также не усматривает, по причине чего суд оценивает доводы стороны защиты в этой части критически.

Судом с учетом проверки и анализа совокупности собранных по делу доказательств, проверялись доводы подсудимых Антонова А.А. и Данилова А.Н. в свою защиту, а также показания свидетелей Д.Д.С. и Г.Д.В. в судебном разбирательстве, о применении к ним в ходе предварительного расследования оперативными работниками милиции и следователями физического и психологического насилия, угроз, обмана и незаконных методов ведения следствия, о том, что соответственно признательные показания Данилова А.Н. и показания свидетелей Д.Д.С. и Г.Д.В. об обстоятельствах причастности к совершенному преступлению Антонова А.А. в ходе предварительного следствия были получены под давлением со стороны оперативных сотрудников и следователей. В результате судом было установлено, что все следственные действия с участием подсудимых Данилова А.Н. и Антонова А.А., свидетелей Д.Д.С. и Г.Д.В. были осуществлены в полном соответствии с требованиями закона, допросы Данилова А.Н. и Антонова А.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого и иные следственные действия с их участием были проведены следователем с участием самих подсудимых, их защитников, а протоколы по их результатам составлены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, правильность и достоверность составления протоколов была подтверждена подписями участвующих в указанных действиях лиц, замечания, дополнения и ходатайства от которых по существу проведенных действий в свою очередь не поступили. Все протоколы следственных действий с участием подсудимых Антонова А.А., Данилова А.Н., а также свидетелей Д.Д.С. и Г.Д.В. после их составления были прочитаны лично подсудимыми и свидетелями, правильность и достоверность их составления со слов самих подсудимых и отмеченных свидетелей, подтверждается их собственноручными подписями, подлинность которых подсудимыми, их защитниками и свидетелями в ходе судебного разбирательства дела под сомнение не ставилась. После окончания допросов и прочтения протоколов от подсудимых Антонова А.А., Данилова А.Н., свидетелей Д.Д.С. и Г.Д.В. каких-либо замечаний, дополнений не поступало. В ходе допросов на предварительном следствии указанные свидетели, а подсудимые также по окончанию предварительного расследования и при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника не сообщали следователю о применении к ним незаконных методов ведения следствия и нарушении их прав соответственно свидетелей и обвиняемых, с соответствующими заявлениями и обращениями, по показаниям свидетелей Д.Д.С. и Г.Д.В., а также самих подсудимых, они в правоохранительные органы не обращались.

Таким образом, у суда нет совокупности объективных и достоверных сведений и доказательств, кроме показаний в судебном заседании самих подсудимых Данилова А.Н., Антонова А.А. и свидетелей Д.Д.С. и Г.Д.В. о применении к ним в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения следствия, а также фактов нарушения их прав подозреваемого, обвиняемого и свидетеля по настоящему уголовному делу, по причине чего, суд полагает, что доводы подсудимых, свидетелей Д.Д.С. и Г.Д.В. и их показания в судебном разбирательстве в указанной части являются ложными, не соответствующими действительности, поскольку отмеченные выше доводы подсудимых и свидетелей Д.Д.С. и Г.Д.В. своего объективного подтверждения не нашли, и оценивает их критически как способ защиты подсудимых Данилова А.Н. и Антонова А.А. с целью попытки избежать уголовного наказания за совершенное ими преступное деяние, снизить свою роль в нем, а со стороны свидетелей Д.Д.С. и Г.Д.В. - оказания им помощи в этом.

Оснований не доверять в целом показаниям свидетелей Д.Д.С. и Г.Д.В., данным ими по существенным обстоятельствам предмета доказывания по настоящему уголовному делу на стадии предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, у суда не имеется. Суд, считает данные показания свидетелей Д.Д.С. и Г.Д.В. достоверными и правдивыми, поскольку они логичны, в целом последовательны, подробны, дополняют друг друга и не только не противоречат исследованным материалам уголовного дела, но и в своей совокупности с другими достаточными фактическими данными подтверждают их в полном объеме, согласуясь, таким образом, с иными доказательствами по делу.

Изменение свидетелями Д.Д.С. и Г.Д.В. в судебном разбирательстве своих правдивых и достоверных показаний, данных ими в ходе предварительного следствия при допросах (т. 1, л.д. 210-213; 214-217; т. 3, л.д. 67-70), по некоторым обстоятельствам совершенного подсудимыми Антоновым А.А. и Даниловым А.Н. преступления, суд на основании анализа и оценки всей совокупности собранных по делу доказательств расценивает как желание свидетелей Д.Д.С. и Г.Д.В. оказать помощь подсудимому Антонову А.А. в избежании уголовной ответственности за совершенное им преступление, снизить роль Данилова А.Н. в содеянном, а также оказать ему помощь в избежании или существенном смягчении наказания за содеянное, поскольку они являются знакомыми подсудимых, в связи с чем, указанные свидетели могут быть заинтересованы в исходе данного дела, а следовательно их показания в судебном разбирательстве подлежат критической оценке также и по этому основанию.

В связи с чем, суд считает необходимым наряду с другими вышеизложенными доказательствами положить в основу приговора показания свидетелей Д.Д.С. и Г.Д.В., данные ими в ходе предварительного следствия при допросе (т. 1, л.д. 210-213; 214-217; т. 3, л.д. 67-70), как относимые и допустимые доказательства вины подсудимых в совершенном ими преступлении, признавая, в свою очередь, доводы стороны защиты о допущенных на стадии предварительного расследования при допросах свидетелей Д.Д.С. и Г.Д.В. нарушениях уголовно-процессуального закона, необоснованными и несостоятельными.

На основании представленных доказательств, учитывая данные о личности подсудимых и все фактические обстоятельства настоящего дела, судом установлено, что подсудимые Антонов А.А. и Данилов А.Н. могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а потому в отношении инкриминируемых им деяний суд признает подсудимых вменяемыми.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывал в полной мере характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, их возраст, состояние здоровья и все имеющиеся у них заболевания, состояние здоровья членов их семей, все обстоятельства дела, влияние наказания на их исправление, на условия их жизни и жизни их семей и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Антонова А.А., рецидив преступлений.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Антонова А.А. наличие у него несовершеннолетнего ребенка, а также состояние здоровья его супруги, имеющей заболевания и нуждающейся в постоянном уходе.

При назначении подсудимому Антонову А.А. наказания суд, как обстоятельства характеризующие личность подсудимого, учитывает в полном объеме все обстоятельства данного уголовного дела, сведения о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья и все имеющиеся у него заболевания, условия его жизни, состав и условия жизни его семьи, состояние здоровья членов его семьи, что Антонов А.А. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет регистрацию, постоянное место жительства и работы, по которым характеризуется положительно, в браке не состоит, имеет несовершеннолетнюю дочь.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Данилова А.Н., рецидив преступлений.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Данилова А.Н., согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд расценивает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Данилова А.Н. признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, а также матери пожилого возраста, имеющей заболевания.

Судом в совещательной комнате обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимым Антонову А.А. и Данилову А.Н. более мягкого, чем лишение свободы, наказания, однако, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства и изложенные выше все обстоятельства настоящего дела, суд полагает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания и исправление подсудимых возможно только в условиях их изоляции от общества при назначении им основного наказания в виде реального лишения свободы согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима и дополнительного наказания в виде штрафа в пределах санкции ч. 4 ст. 158 УК РФ с применением нормативных положений ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Определяя размер штрафа подсудимым в качестве дополнительного наказания, суд учитывает в полной мере тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимых и их семей, а также возможность получения подсудимыми заработной платы или иного дохода.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовного наказания, суд, с учетом всех обстоятельств дела и сведений о личности подсудимых, не находит оснований для применения к подсудимым Антонову А.А. и Данилову А.Н. норм ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, и считает, что их исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Обсуждался судом и вопрос о возможности применения к подсудимым Антонову А.А. и Данилову А.Н. ст. 64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенных ими преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Не установлено судом и достаточных фактических и законных оснований для применения к подсудимым Антонову А.А. и Данилову А.Н. нормы ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая все фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимых, суд полагает возможным не назначать подсудимым Антонову А.А. и Данилову А.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства к подсудимым Антонову А.А. и Данилову А.Н. были предъявлены гражданские иски о возмещении в солидарном порядке имущественного вреда, причиненного преступлением: потерпевшим П.В.М. на сумму 800 000 рублей; потерпевшим П.Д.В. на сумму 5 000 000 рублей; потерпевшим П.В.С. на сумму 2 915 000 рублей, в том числе 15 000 рублей в счет оплаты услуг представителя - адвоката Трушиной Н.В..

Разрешая предъявленные потерпевшими гражданские иски о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд считает, что по ним необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, и полагает возможным признать за потерпевшими П.В.М., П.Д.В. и П.В.С. право на удовлетворение указанных гражданских исков, передав вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вместе с тем, на основании ч. 3 ст. 42, ст.ст. 131, 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимых Антонова А.А. и Данилова А.Н. в равных долях в пользу потерпевшего П.В.С. 15 000 рублей в счет возмещения процессуальных издержек по оплате услуг представителя, согласно предоставленной суду квитанции. При этом, разрешая вопрос о размере процессуальных издержек, подлежащих взысканию с каждого из подсудимых, суд учитывает характер вины, степень ответственности за преступление и имущественное положение каждого из подсудимых.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Антонова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с назначением дополнительного наказания в виде штрафа в размере 500000 (пятисот тысяч) рублей без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Срок отбывания наказания Антонову А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента его задержания.

Меру пресечения Антонову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Данилова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с назначением дополнительного наказания в виде штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Срок отбывания наказания Данилову А.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента его задержания.

Меру пресечения Данилову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Признать за потерпевшими П.В.С., П.В.М., П.Д.В. право на удовлетворение гражданских исков о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, передав вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с осужденного Данилова А.Н. в пользу потерпевшего П.В.С. 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей в счет процессуальных издержек по оплате услуг представителя.

Взыскать с осужденного Антонова А.А. в пользу потерпевшего П.В.С. 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей в счет процессуальных издержек по оплате услуг представителя.

Вещественные доказательства по делу:

- гарантийный талон, товарный и кассовый чеки на ноутбук марки «Асус», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшего П.В.С., хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего П.В.С., - оставить последнему по принадлежности;

- две радиостанции марки «Кенвуд», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшего П.Д.В., хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить;

- ноутбук марки «Асус» с зарядным устройством, компьютерную мышь красного цвета, модем «Билайн», чемодан с набором стальных ножей, бутылку виски марки «Лейбол 52, бутылку виски марки «Сити Сарк», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия из автомашины «Рено <данные изъяты>» номерной знак №, припаркованной на территории ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего П.В.С., - оставить последнему по принадлежности;

- ноутбук «Асус», зарядное устройство к нему, компьютерную мышь серого цвета, модем «Скайлинк», сапоги-унты, бутылку виски марки «Беллс», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия из автомашины «Рено <данные изъяты>» номерной знак №, припаркованной на территории ОАО «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего П.Д.В., - оставить последнему по принадлежности;

- пластиковый ящик с дрелью, пластиковый ящик с шуруповертом, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия из автомашины «Рено <данные изъяты>» номерной знак №, припаркованной на территории ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего П.В.М., - оставить последнему по принадлежности;

- денежные средства в сумме 4 548 318 рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемого Данилова А.Н., хранящиеся в централизованной бухгалтерии УВД по <адрес>, - оставить хранить там же для дальнейшего возвращения по принадлежности их законным владельцам;

- денежные средства в сумме 41 500 рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия из автомашины «Рено <данные изъяты>» номерной знак №, припаркованной на территории ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, хранящиеся в централизованной бухгалтерии УВД по <адрес>, - оставить хранить там же для дальнейшего возвращения по принадлежности их законным владельцам;

- металлический ящик и денежные средства в сумме 590 рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия из автомашины «Рено <данные изъяты>» номерной знак №, припаркованной на территории ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Т.В.А., - оставить последнему по принадлежности;

- сотовый телефон марки «Нокия N 79», сим-карту «Мегафон» №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска, проведенного по адресу: <адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела милиции № в составе УВД по <адрес>, - возвратить А.Е.А.;

- спичечный коробок с пластилином, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска, проведенного по адресу: <адрес>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № в составе УВД по <адрес>, - уничтожить;

- кассовый и товарный чеки на плазменную установку «Генезис», инструкцию по эксплуатации на генератор шума КРЦ-3, сотовый телефон марки «Нокия», сим-карту «Мегафон» №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска, проведенного по адресу: <адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела милиции № в составе УВД по <адрес>, - возвратить М.А.Н.;

- перчатки, 2 приспособления для вскрытия замков, монтировку, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия из автомашины марки «Рено <данные изъяты>» номерной знак №, расположенной на территории «<данные изъяты> в <адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела милиции № в составе УВД по <адрес>, - уничтожить;

- монокль, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия из автомашины марки «Рено <данные изъяты>» номерной знак № расположенной на территории «<данные изъяты>» в <адрес>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела милиции № в составе УВД по <адрес>, - уничтожить;

- капюшон от куртки черного цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в коридоре «<данные изъяты>» в <адрес>; 8 спичечных коробков с пластилином, устройство для считывания кодов домофонных ключей марки «Кеймастер, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия из автомашины марки «Рено <данные изъяты>» номерной знак №, расположенной на территории «<данные изъяты>» в <адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела милиции № в составе УВД по <адрес>, - уничтожить;

- 2 зарядных устройства для рации марки «Кенвуд», проездной документ на имя Данилова А.Н., проездной документ на имя Г.Д.В., 2 сим-карты «Мегафон» №, 9897010271147172096, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у Данилова А.Н., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела милиции № в составе УВД по <адрес>,- уничтожить;

- сотовый телефон «Самсунг», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у Данилова А.Н., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела милиции № в составе УВД по <адрес>, - возвратить Данилову А.Н.;

- промышленные механические ножницы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия из автомашины марки «Рено <данные изъяты>», номерной знак №, расположенной на территории «<данные изъяты>» <адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела милиции № в составе УВД по <адрес>, - уничтожить;

- СD-R диск «VERBATIM» 700 МВ/80 min. № с детализациями телефонных соединений, хранящийся при материалах уголовного дела, - оставить хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья                            подпись

<данные изъяты>