№1-266/2011, приговор от 21.07.2011 г.

Дело № 1-266/2011 П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2011 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Царенко П.П.

при секретарях Искалиевой Ю.Н., Меркуловой К.И.

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Саратова Даренской Д.В., Имановой Т.Т., Фроловой О.В.,

подсудимых Битенова Р.Д., Ахмедова М.Б.о.,

защитников подсудимых – адвокатов Никулина В.А., Удот А.А., представивших соответственно удостоверения адвоката № и ордера №

переводчика Мамедова Э.М.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Битенова Р.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ; ч. 1 ст. 228 УК РФ,

Ахмедова М.Б.о., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ; ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Битенов Р.Д. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере; а Ахмедов М.Б.о. совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В достоверно не установленные следствием время и месте не позднее ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Битенов Р.Д., имея преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотического средства каннабиса (марихуаны) в крупном размере, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, осознавая характер и степень общественной опасности своих действий у не установленного лица приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) в крупном размере массой 7,7 грамма, упакованное в один сверток из бумаги, которое, являясь фактическим собственником и имея реальную возможность распоряжения наркотическим средством, стал хранить в не установленном месте, а также при себе до 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно создав условия и приготовив наркотическое средство для последующего незаконного сбыта в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут по ранее достигнутой договоренности В.А.Е., привлеченный сотрудниками Управления ФСКН РФ по <адрес> к проведению оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств и действующий в рамках полномочий, предоставленных ему Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», о чем Битенову Р.Д. известно не было, у <адрес>, расположенного по <адрес>, встретился с Битеновым Р.Д., осуществляющим при себе хранение наркотического средства каннабиса (марихуаны) в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 25 минут В.А.Е., находясь у <адрес>, расположенного по <адрес>, передал Битенову Р.Д. 1000 рублей, ранее выданные В.А.Е. в Управлении ФСКН РФ по <адрес> в целях проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств, а Битенов Р.Д., получив от В.А.Е. указанные 1000 рублей, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотического средства каннабиса (марихуаны) в крупном размере, передал В.А.Е. наркотическое средство каннабис (марихуану) в крупном размере массой 7,7 грамма, упакованное в один сверток из бумаги.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 45 минут, В.А.Е., находясь в помещении Управления ФСКН РФ по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, добровольно выдал сотруднику Управления ФСКН РФ по <адрес> из левого кармана одетой на нем куртки-пуховика наркотическое средство каннабис (марихуану) в крупном размере массой 7,7 грамма, упакованное в один сверток из бумаги, вследствие чего произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов, находясь у <адрес>, расположенного по <адрес>, Ахмедов М.Б.о., имея преступный умысел, направленный на совершение незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства каннабиса (марихуаны) в крупном размере, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, осознавая характер и степень общественной опасности своих действий, у не установленного лица незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану) в крупном размере массой 20,7 грамма.

Незаконно приобретенное без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану) в крупном размере массой 20,7 грамма Ахмедов М.Б.о., осуществляя свой преступный умысел, стал незаконно без цели сбыта хранить при себе, а также по месту своего жительства по адресу: <адрес>, ком. 2, упаковав наркотическое средство в два свертка из бумаги.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов Битенов Р.Д., выполняя подготовительные действия, направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства каннабиса (марихуаны), с целью приобретения наркотического средства и последующего сбыта его В.А.Е., привлеченному сотрудниками Управления ФСКН РФ по <адрес> к проведению оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств и действующему в рамках полномочий, предоставленных ему Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», о чем Битенову Р.Д. известно не было, у <адрес>, расположенного по <адрес>, встретился с ранее ему знакомым Ахмедовым М.Б.о., осуществлявшим при себе незаконное хранение наркотического средства каннабиса (марихуаны) в крупном размере общей массой 20,7 грамма, упакованного в два свертка из бумаги.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов Ахмедов М.Б.о., реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотического средства каннабиса (марихуаны) в крупном размере, находясь у <адрес>, расположенного по <адрес>, безвозмездно передал Битенову Р. Д. наркотическое средство каннабис (марихуану) в крупном размере массой 14,4 грамма, упакованное один сверток из бумаги, совершив незаконный сбыт наркотического средства каннабиса (марихуаны) в крупном размере.

Оставшееся наркотическое средство каннабис (марихуану) в крупном размере массой 6,3 грамма, упакованное в один сверток из бумаги, Ахмедов М.Б.о. продолжил незаконно хранить без цели сбыта в левом наружном кармане одетой на нем куртки- пуховика до 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудником Управления ФСКН РФ по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 10 минут у <адрес>, расположенного по <адрес>, Ахмедов М.Б.о., осуществляющий при себе незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства каннабиса (марихуаны) в крупном размере, был задержан сотрудниками Управления ФСКН РФ по <адрес> и доставлен в здание Управления, расположенное по адресу: <адрес>, где у него ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 15 минут при проведении личного досмотра и досмотра его вещей в левом наружном кармане одетого на нем пуховика черного цвета было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере массой 6,3 грамма, упакованное в один сверток из бумаги, которое Ахмедов М.Б.о. незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 05 минут Битенов Р.Д., находясь у <адрес>, расположенного по <адрес>, являясь собственником наркотического средства и имея реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению, изъял из общего количества незаконно приобретенного у Ахмедова М.Б.о. наркотического средства каннабиса (марихуаны) в крупном размере массой 14,4 грамма, наркотическое средство каннабис (марихуану) в крупном размере массой 7,7 грамма, которое упаковал в один сверток из бумаги и поместил в левый внутренний карман одетой на нем куртки, где стал незаконно хранить без цели сбыта до 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудником Управления ФСКН РФ по <адрес>.

Оставшееся незаконно приобретенное у Ахмедова М.Б.о. наркотическое средство каннабис (марихуану) в крупном размере массой 6,7 грамма, упакованное в один сверток из бумаги, Битенов Р.Д., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотического средства, стал хранить при себе до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента передачи В.А.Е..

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, находясь у <адрес>, расположенного по <адрес>, В.А.Е. передал Битенову Р.Д. 1000 рублей, ранее выданные В.А.Е. в Управлении ФСКН РФ по <адрес> в целях проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств, а Битенов Р.Д., получив от В.А.Е. указанные 1000 рублей, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотического средства каннабиса (марихуаны) в крупном размере, передал В.А.Е. наркотическое средство каннабис (марихуану) в крупном размере массой 6,7 грамма, упакованное в один сверток из бумаги, совершив покушение на незаконный сбыт наркотического средства каннабиса (марихуаны) крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 40 минут до 16 часов 55 минут В.А.Е., находясь в помещении Управления ФСКН РФ по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, добровольно выдал сотруднику Управления ФСКН РФ по <адрес> из левого кармана одетой на нем куртки-пуховика наркотическое средство каннабис (марихуану) в крупном размере массой 6,7 грамма, упакованное в один сверток из бумаги, вследствие чего произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 45 минут у <адрес>, расположенного по <адрес>, Битенов Р.Д., осуществляющий при себе незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства каннабиса (марихуаны) в крупном размере, был задержан сотрудниками Управления ФСКН РФ по <адрес> и доставлен в здание Управления, расположенное по адресу: <адрес>, где у него ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 05 минут до 17 часов 35 минут при проведении личного досмотра и досмотра его вещей в левом внутреннем кармане одетой на нем куртки черного цвета было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере массой 7,7 грамма, упакованное в один сверток из бумаги, которое Битенов Р.Д. незаконно хранил при себе без цели сбыта.

Подсудимый Битенов Р.Д. в судебном заседании свою вину в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере признал частично, в содеянном раскаялся, пояснив, что 21 и ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе знакомых ему Гарипова и Волкова приобретал у ранее ему знакомого Ахмедова М.Б.о. марихуану, которую затем при обстоятельствах, изложенных выше в описательной части приговора, передавал, однако не Волкову, а Гарипову, который совместно с Волковым спровоцировал его на совершение преступления. По эпизоду незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере подсудимый Битенов Р.Д. свою вину в судебном заседании признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, дал показания соответствующие по фактическим данным обстоятельствам совершенного преступления, установленным судом, подтвердив при этом, что действительно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 05 минут он, находясь у <адрес>, расположенного по <адрес>, отсыпал себе часть приобретенной им у Ахмедова М.Б.о. марихуаны, которую упаковал в один сверток из бумаги и поместил в левый внутренний карман одетой на нем куртки, где стал хранить для личного потребления до момента задержания и изъятия наркотика при личном досмотре.

В судебном заседании подсудимый Ахмедов М.Б.о. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал в полном объеме, заявив о своей непричастности к данным преступлениям, и пояснил, что с ранее ему знакомым Битеновым Р.Д. ДД.ММ.ГГГГ он не встречался и наркотическое средство ему не сбывал. ДД.ММ.ГГГГ Битенов Р.Д. приезжал к нему, привез с собой пакет марихуаны, часть из которой Битенов Р.Д. выкурил, а часть оставил у него, после чего его задержали, полагает, что Битенов Р.Д., давая показания о том, что именно он сбывал Битенову Р.Д. марихуану, оговаривает его с целью завладения его торговой точкой.

Суд полагает, что вина подсудимых Битенова Р.Д. и Ахмедова М.Б.о. в совершении инкриминируемых им преступлений, кроме частичного признания подсудимым Битеновым Р.Д. своей вины, а также, несмотря на полное отрицание вины подсудимым Ахмедовым М.Б.о., полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля В.А.Е., который подтвердил суду факт своего знакомства с Битеновым Р.Д., который предложил ему приобретать у него марихуану. Кроме этого, свидетель В.А.Е. подтвердил суду факты своего участия 22 и ДД.ММ.ГГГГ в качестве закупщика в оперативно-розыскных мероприятиях «проверочная закупка» наркотических средств, для чего ему оперативными сотрудниками УФСКН выдавались деньги по 1000 рублей, за которые в указанные дни он приобретал у Битенова Р.Д. марихуану, которую после покупки добровольно выдавал оперативным сотрудникам;

Показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей А.Р.К., А.А.А. и К.А.А., из которых судом было установлено, что в оперативной службе Управления ФСКН РФ по <адрес> имелась оперативная информация о том, что Битенов Р.Д. и Ахмедов М.Б.о. на территории <адрес> занимаются сбытом наркотического средства каннабиса (марихуаны), в связи с чем, с целью изобличения Битенова Р.Д. и Ахмедова М.Б.о. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проводились оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств, для проведения которых в качестве приобретателя наркотиков на добровольной основе был привлечен В.А.Е.. Последнему проводился личный досмотр, выдавались деньги в сумме 1000 рублей, на которые он в указанные дни под их наблюдением приобретал у Битенова Р.Д. марихуану, которую впоследствии добровольно в присутствии приглашенных граждан выдавал в здании УФСКН. После проведения оперативно-розыскных мероприятий Битенов Р.Д. и Ахмедов М.Б.о. были задержаны. Кроме того, свидетель К.А.А. подтвердил факт и пояснил обстоятельства проведенного им личного досмотра и досмотр вещей Битенова Р.Д., в ходе которого в левом внутреннем кармане его куртки был обнаружен и изъят сверток из бумаги, внутри которого находилось наркотическое средство каннабис (марихуана), были сделаны смывы с рук Битенова Р.Д., а также в правом кармане его джинсов была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 1000 рублей, ранее выданная В.А.Е. для проведения проверочной закупки, а свидетель А.А.А. подтвердил факт и пояснил обстоятельства проведенного им личного досмотра и досмотр вещей Ахмедова М.Б.о., в процессе которого были произведены смывы с рук Ахмедова М.Б.о., а также в левом наружном кармане его пуховика был обнаружен и изъят сверток из фрагмента журнального листа с печатным текстом, внутри которого находилось наркотическое средство каннабис (марихуана);

Показаниями допрошенных в суде свидетелей М.Р.С. и Б.М.М., которые подтвердили факт своего участия в качестве понятых и пояснили подробности обстоятельств проведения ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра и досмотра вещей В.А.Е., в ходе которого у В.А.Е. ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Так же они подтвердили факт выдачи В.А.Е. денежных средств в сумме 1000 рублей для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»;

Показаниями допрошенных в суде свидетелей С.Р.Ю. и Л.Д.С., которые подтвердили факт своего участия в качестве понятых и пояснили подробности обстоятельств добровольной выдачи В.А.Е. сотруднику полиции одного свертка из фрагмента тетрадного листа белого цвета, внутри которого находилось вещество зеленого цвета растительного происхождения;

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ была проведена выемка у оперуполномоченного А.Р.К. наркотического средства каннабиса (марихуаны), добровольно выданного В.А.Е. ДД.ММ.ГГГГ, упакованного в бумажный конверт; первоначальной упаковки наркотического средства каннабиса (марихуаны), добровольно выданного В.А.Е. ДД.ММ.ГГГГ, упакованного в бумажный конверт; наркотического средства каннабиса (марихуаны), добровольно выданного В.А.Е. ДД.ММ.ГГГГ, упакованного в бумажный конверт; первоначальной упаковки наркотического средства каннабиса (марихуаны), добровольно выданного В.А.Е. ДД.ММ.ГГГГ, упакованного в бумажный конверт (т. 1, л.д. 203-204);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ была проведена выемка у оперуполномоченного К.А.А. наркотического средства каннабиса (марихуаны), обнаруженного и изъятого в ходе проведения личного досмотра и досмотра вещей Битенова Р.Д. ДД.ММ.ГГГГ, упакованного в бумажный конверт; первоначальной упаковки наркотического средства каннабиса (марихуаны), обнаруженного и изъятого в ходе проведения личного досмотра и досмотра вещей Битенова Р.Д. ДД.ММ.ГГГГ, упакованного в бумажный конверт; смывов с ладоней и пальцев рук Битенова Р.Д., произведенных в ходе проведения личного досмотра и досмотра вещей Битенова Р.Д. ДД.ММ.ГГГГ, упакованные в бумажный конверт; денежной купюры достоинством 1000 рублей, обнаруженной и изъятой в ходе проведения личного досмотра и досмотра вещей Битенова Р.Д. ДД.ММ.ГГГГ, ранее выданной В.А.Е. для проведения проверочной закупку, упакованной в бумажный конверт (т. 1, л.д. 207-209);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ была проведена выемка у оперуполномоченного А.А.А. наркотического средства каннабиса (марихуаны), обнаруженного и изъятого в ходе проведения личного досмотра и досмотра вещей Ахмедова М.Б.о. ДД.ММ.ГГГГ, упакованного в бумажный конверт в соответствии с требованиями действующего законодательства; первоначальной упаковки наркотического средства каннабиса (марихуаны), обнаруженного и изъятого в ходе проведения личного досмотра и досмотра вещей Ахмедова М.Б.о. ДД.ММ.ГГГГ, упакованного в бумажный конверт в соответствии с требованиями действующего законодательства; смывов с ладоней и пальцев рук Ахмедова М.Б.о. произведенных в ходе проведения личного досмотра и досмотра вещей Ахмедова М.Б.о. ДД.ММ.ГГГГ, упакованные в бумажный конверт в соответствии с требованиями действующего законодательства (т. 1, л.д. 212-214);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ В.А.Е., является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 7,6 грамма; вещество, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ В.А.Е., является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 6,6 грамма; вещество, изъятое в ходе личного досмотра Битенова Р.Д. ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 7,6 грамма. На тампонах со смывами с ладоней и пальцев рук Битенова Р.Д. содержатся следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола (ТГК). Вещество, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ В.А.Е., вероятно могло составлять ранее общую массу с веществом, изъятым в ходе личного досмотра Ахмедова М.Б.о. ДД.ММ.ГГГГ. Вещество, изъятое в ходе личного досмотра Ахмедова М.Б.о. ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 6,2 грамма. На тампонах со смывами с ладоней и пальцев рук Ахмедова М.Б.о. содержатся следы наркотического средства тетрагидроканнабинола (ТГК) (т. 1, л.д. 225-231);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены наркотическое средство каннабис (марихуана), добровольное выданное В.А.Е. ДД.ММ.ГГГГ, упакованное в соответствии с требованиями действующего законодательства, один сверток из фрагмента тетрадного листа в клетку белого цвета, являющийся первоначальной упаковкой вещества, добровольно выданного В.А.Е. ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в соответствии с требованиями действующего законодательства, наркотическое средство каннабис (марихуана), добровольное выданное В.А.Е. ДД.ММ.ГГГГ, упакованное в соответствии с требованиями действующего законодательства, наркотическое средство каннабис (марихуана), обнаруженное и изъятое в ходе проведения личного досмотра и досмотра вещей Битенова Р.Д. ДД.ММ.ГГГГ, упакованное в соответствии с требованиями действующего законодательства, смывы с ладоней и пальцев рук Битенова Р.Д. произведенные в ходе проведения его личного досмотра и досмотра вещей ДД.ММ.ГГГГ, упакованные в соответствии с требованиями действующего законодательства, один сверток из фрагмента журнального листа с печатным текстом, являющийся первоначальной упаковкой вещества, добровольно выданного В.А.Е. ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в. соответствии с требованиями действующего законодательства, один сверток из журнального листа, являющийся первоначальной упаковкой вещества, обнаруженного и изъятого в ходе проведения личного досмотра и досмотра вещей Битенова Р.Д. ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в соответствии с требованиями действующего законодательства, денежная купюра достоинством 1000 рублей серии № №, обнаруженная и изъятая в ходе проведения личного досмотра и досмотра вещей Битенова Р.Д. ДД.ММ.ГГГГ, ранее выданная В.А.Е. для проведения проверочной закупки, упакованная в соответствии с требованиями действующего законодательства, детализация телефонных переговоров абонента с номером № содержащаяся на 3 листах формата А4; наркотическое средство каннабис (марихуана), обнаруженное и изъятое в ходе проведения личного досмотра и досмотра вещей Ахмедова М.Б.о. ДД.ММ.ГГГГ, упакованное в соответствии с требованиями действующего законодательства, смывы с ладоней и пальцев рук Ахмедова М.Б.о. произведенные в ходе проведения его личного досмотра и досмотра вещей ДД.ММ.ГГГГ, сверток из журнального листа с печатным текстом, являющийся первоначальной упаковкой вещества, обнаруженного и изъятого в ходе проведения личного досмотра и досмотра вещей Ахмедова М.Б.о. ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренные предметы постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 2, л.д. 26-33, 34-37);

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства каннабиса (марихуаны), (т.1 л.д.13-14);

Актом личного досмотра и досмотра вещей В.А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у В.А.Е. ничего обнаружено и изъято не было (т. 1, л..д.15-16);

Актом осмотра и выдачи денежных купюр, иных материальных средств для производства оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому В.А.Е. была выдана одна денежная купюра достоинством 1000 рублей, для проведения проверочной закупки наркотических средств, номер и серия которой была отмечена в акте, проводилось ее копирование (т. 1, л.д.17-19);

Актом добровольной выдачи наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому В.А.Е. ДД.ММ.ГГГГ добровольно выдал наркотическое средство каннабис (марихуану), упакованное в один сверток из фрагмента тетрадного листа белого цвета (т. 1, л.д. 22-23);

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса высушенного наркотического средства на момент исследования составила 7,7 грамма (т. 1, л.д.26-27);

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства каннабиса (марихуаны) (т. 1, л.д.87-88);

Актом личного досмотра и досмотра вещей Ахмедова М.Б.о. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Ахмедова М.Б.о. в левом наружном кармане пуховика черного цвета был обнаружен и изъят один сверток из фрагмента журнального листа с печатным текстом, внутри которого находилось наркотическое средство каннабис (марихуана), так же были произведены смывы с ладоней и пальцев рук (т. 1, л.д.118-120);

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра Ахмедова М.Б.о. ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса высушенного наркотического средства на момент исследования составила 6,3 грамма (т. 1, л.д.123);

Актом личного досмотра и досмотра вещей В.А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у В.А.Е. ничего обнаружено и изъято не было (т. 1, л.д.90-91);

Актом осмотра и выдачи денежных купюр, иных материальных средств для производства оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому В.А.Е. была выдана одна денежная купюра достоинством 1000 рублей для проведения проверочной закупки наркотических средств, номер и серия которой были зафиксированы в акте, проводилось ее копирование (т. 1, л.д.92-94);

Актом добровольной выдачи наркотических средств от 30.03. 2011 года, согласно которому В.А.Е. ДД.ММ.ГГГГ добровольно выдал наркотическое средство каннабис (марихуану), упакованное в один сверток из фрагмента журнального листа с печатным текстом (т. 1 л.д. 97-98);

Актом личного досмотра и досмотра вещей Битенова Р.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Битенова Р.Д. в левом внутреннем кармане куртки черного цвета, был обнаружен и изъят один сверток из бумаги, внутри которого находилось наркотическое средство каннабис (марихуана), так же были произведены смывы с ладоней и пальцев рук, обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 1000 рублей, ранее выданная В.А.Е. для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (т. 1, л.д.106-108);

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра Битенова Р.Д. ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса высушенного наркотического средства на момент исследования составила 7,7 грамма (т. 1, л.д.111);

Показаниями подсудимого Битенова Р.Д., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, которые в целом соответствуют по своему содержанию обстоятельствам совершенных подсудимыми преступлений, изложенным в описательной части приговора, и в которых он пояснил фактические данные, свидетельствующие о совершении им и Ахмедовым М.Б.о. незаконного сбыта каннабиса (марихуаны) в крупном размере 22 и ДД.ММ.ГГГГ, а также незаконного приобретения и хранения им наркотического средства каннабиса (марихуаны) в крупном размере, которое было у него изъято после задержания ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра (т. 1, л.д. 146-148; т. 2, л.д. 54-57, 121-122);

Показаниями подсудимого Ахмедова М.Б.о., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, которые в целом соответствуют по своему содержанию обстоятельствам совершенных подсудимыми преступлений, изложенным в описательной части приговора, и в которых он пояснил фактические данные, свидетельствующие о совершении им ДД.ММ.ГГГГ незаконного сбыта Битенову Р.Д. каннабиса (марихуаны) в крупном размере, а также незаконного приобретения и хранения им каннабиса (марихуаны) в крупном размере, отметив при этом, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов у строительного магазина «Старик-Хоттабыч», расположенного по <адрес> он познакомился с мужчиной по имени Эдик, который продал ему полстакана марихуаны за 3000 рублей. После чего он поехал к себе домой, где стал хранить марихуану. Часть марихуаны он употребил, а ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов встретился у <адрес> с Битеновым Р.Д., где при встрече последний попросил дать ему марихуаны, якобы для личного потребления. Он передал ему один бумажный сверток с марихуаной, получив который Битенов Р.Д. ушел. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 10 минут у <адрес> он был задержан сотрудниками УФСКН РФ по <адрес>, которые при личном досмотре в левом наружном кармане его пуховика обнаружили и изъяли сверток из фрагмента журнального листа с печатным текстом, внутри которого находилось наркотическое средство марихуана, которое он взял из дома для личного потребления. По поводу изъятого он пояснил, что марихуану употребляет периодически, последний раз употреблял ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 159-162; 170-173).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а следовательно являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Фактов наличия между допрошенными в суде свидетелями и подсудимыми неприязненных отношений судом не установлено, перед допросом свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны, объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимых в совершении указанных выше преступлений.

Анализ собранных по настоящему делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимых, квалифицируя действия:

подсудимого Битенова Р.Д.:

- по факту совершения покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере – по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по факту незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере – по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере;

подсудимого Ахмедова М.Б.о.:

- по факту совершения незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере – по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере;

При этом суд исходит из того, что, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, без соответствующего на то разрешения, при указанных выше обстоятельствах подсудимые Битенов Р.Д. и Ахмедов М.Б.о. по соответствующим эпизодам незаконно приобрели и хранили наркотические средства в крупном размере, а также незаконно распространяли, т.е. осуществляли передачу наркотических средств в крупном размере другому лицу. При этом, Битенов Р.Д. не довел свой преступный умысел на сбыт наркотических средств до конца, т.к. его действия осуществлялись под контролем оперативных работников, а переданные им наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

Квалифицируя действия подсудимых Битенова Р.Д. и Ахмедова М.Б.о. по соответствующим эпизодам по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт и сбыт наркотических средств, совершенные в крупном размере, суд исходит из свойств наркотического средства каннабиса (марихуаны) по степени его воздействия на организм человека, а также из положений п.2 примечания к ст. 228 УК РФ и Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», согласно которым 7,7 грамма; 20,7 грамма; 14,4 грамма; 6,7 грамма; 6,3 грамма каннабиса (марихуаны) отнесено именно к крупному размеру наркотического средства.

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи, а также иные способы реализации другим лицам, которым они не принадлежат. При квалификации действий подсудимых Битенова Р.Д. и Ахмедова М.Б.о. соответственно по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ суд исходит из того, что Битенов Р.Д. и Ахмедов М.Б.о., имея при себе наркотическое средство каннабис (марихуану), являясь фактически его собственниками, разместили указанное наркотическое средство в удобной для сбыта расфасовке, при наличии соответствующей договоренности с потребителем наркотическое средство Ахмедов М.Б.о. непосредственно передал Битенову Р.Д., а Битенов Р.Д. передавал В.А.Е., сбывая, таким образом, каннабис (марихуану) соответственно Битенову Р.Д. и В.А.Е. уже при их первых встречах, а В.А.Е. сразу же после получения Битеновым Р.Д. денежных средств, что свидетельствует о направленности преступного умысла обоих подсудимых именно на незаконный сбыт наркотического средства, а не на пособничество В.А.Е. в его приобретении, что было полностью доказано всей совокупностью собранных по настоящему делу и указанных выше доказательств, по причине чего, суд признает доводы стороны защиты в указанной части необоснованными, несостоятельными и подлежащими критической оценке.

Оснований считать, что подсудимые были спровоцированы на совершение указанных выше преступлений сотрудниками правоохранительных органов, а также В.А.Е. или иными лицами, у суда не имеется, поскольку закон предусматривает возможность производства соответствующих оперативно-розыскных мероприятий для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. В действиях сотрудников УФСКН России по <адрес>, производивших оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимых, признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению последними противоправных действий, что могло бы свидетельствовать о провокации в отношении подсудимых, вовлечении их в преступную деятельность, судом не установлено.

Напротив судом достоверно установлено и объективно доказано, что умысел подсудимых на совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, сформировался независимо от деятельности оперативных сотрудников, фактов, свидетельствующих о каком-либо принуждении подсудимых к совершению преступлений, судом не установлено. Напротив, подсудимые имели реальную возможность отказаться от совершения преступлений, однако этого не сделали.

Судом также установлено, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимых производились сотрудниками УФСКН России по <адрес> в соответствии с требованиями ст.ст. 7, 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании соответствующих постановлений, утвержденных соответствующим руководителем данного органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Каких-либо нарушений требований закона при производстве оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимых, а также предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, судом не установлено, а потому их результаты наряду с другими доказательствами суд кладет в основу приговора как доказательства вины подсудимых в инкриминируемых им преступлениях.

Судом по ходатайству стороны защиты Битенова Р.Д. в ходе судебного заседания были допрошены свидетели П.С.В., О.э.Г., Битенова Т.Ю., показания которых суд принимает во внимание, однако как доказательства невиновности подсудимого Битенова Р.Д. оценивает их критически, поскольку показания данных свидетелей, которые подтвердили факт их знакомства и знакомства Битенова Р.Д. с Гариповым, который просил Битенова Р.Д. приобрести для него наркотические средства, спровоцировав тем самым его к совершению преступлений, опровергаются совокупностью иных собранных по делу относимых и допустимых доказательств, а следовательно подлежат критической оценке. При этом суд также учитывает, что свидетели П.С.В., О.э.Г., являются друзьями подсудимого, а Битенова Т.Ю. – супругой подсудимого Битенова Р.Д., в связи с чем, указанные свидетели могут быть заинтересованы в исходе данного дела с целью оказания подсудимому Битенову Р.Д. помощи в избежании уголовной ответственности за содеянное, а следовательно их показания подлежат критической оценке также и по этому основанию.

Судом проверялись доводы подсудимого Ахмедова М.Б.о. и его защитника о непричастности Ахмедова М.Б.о. к совершению инкриминируемых ему преступлений. К указанным доводам суд относится критически, т.к. они полностью опровергнуты собранными по делу доказательствами, и расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения, данными с целью избежания уголовного наказания за содеянное и снижения своей роли в совершенных преступлениях.

Кроме того, судом были проверены доводы подсудимого Битенова Р.Д. о том, что наркотические средства он передавал не В.А.Е., а ранее ему знакомому Гарипову, по просьбе и для которого он и приобретал данные наркотические средства, и который спровоцировал его на совершение преступлений, а также доводы подсудимого Ахмедова М.Б.о. и его защитника об оговоре его свидетелями стороны обвинения и подсудимым Битеновым Р.Д., который заинтересован в исходе данного дела, в частности, с целью завладения торговой точкой Ахмедова М.Б.о..

Однако данные доводы суд считает несостоятельными и надуманными, поскольку не доверять показаниям указанных выше в описательной части приговора свидетелей стороны обвинения, а также показаниям самих подсудимых Битенова Р.Д. и Ахмедова М.Б.о., данным им в ходе предварительного расследования, у суда оснований не имеется, т.к. существенных противоречий, которые бы могли свидетельствовать о недостоверности показаний данных свидетелей и подсудимых на предварительном следствии, судом не установлено. Напротив, их показания в целом по обстоятельствам совершенных преступлений, и, в частности, о роли Ахмедова М.Б.о. в инкриминируемых преступлениях логичны и последовательны, согласуются между собой, а также с другими, собранными по делу доказательствами. При этом суд учитывает, что свидетели стороны обвинения, в частности В.А.Е. и оперативные сотрудники УФСКН России по <адрес> в исходе дела не заинтересованы, неприязненных отношений к подсудимым не испытывают, и в отличие от последних были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оснований не доверять в целом показаниям подсудимых Ахмедова М.Б.о. и Битенова Р.Д., данным ими по существенным обстоятельствам предмета доказывания по настоящему уголовному делу в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, у суда не имеется. При этом суд исходит из того, что данные показания давались ими в присутствии защитника, после разъяснения им всех соответствующих процессуальных прав, в том числе их права отказаться от дачи показаний. Суд, считает именно данные показания подсудимых достоверными и правдивыми, поскольку они логичны, в целом последовательны, подробны, дополняют друг друга, а также показания свидетелей и не только не противоречат исследованным материалам уголовного дела, но и в своей совокупности с другими достаточными фактическими данными подтверждают их в полном объеме, согласуясь, таким образом с иными доказательствами по делу. Именно данные показания подсудимых Ахмедова М.Б.о. и Битенова Р.Д. суд считает необходимым наряду с другими вышеизложенными доказательствами положить в основу приговора, как доказательства вины подсудимых в совершенных ими преступлениях.

Изменение в дальнейшем в ходе судебного разбирательстве своих правдивых и достоверных показаний, данных подсудимыми в качестве подозреваемого и обвиняемого, Битеновым Р.Д. – по некоторым обстоятельствам совершенных подсудимыми преступлений, в частности, о том, что наркотические средства он передавал не В.А.Е., а ранее ему знакомому Гарипову, по просьбе и для которого он и приобретал данные наркотические средства, а Ахмедовым М.Б.о. – о своей непричастности к совершенным преступлениям и об оговоре его свидетелями стороны обвинения и подсудимым Битеновым Р.Д., суд на основании анализа и оценки всей совокупности собранных по делу доказательств расценивает как желание подсудимых снизить свою роль в совершенных преступлениях, а также избежать или существенно смягчить наказания за содеянное.

Доводы стороны защиты Ахмедова М.Б.о. о том, что Битенов Р.Д., давая в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу признательные показания об обстоятельствах совершенных подсудимыми преступлений и, изобличая, таким образом, Ахмедова М.Б.о. в совершении указанных выше преступлений, тем самым оговаривал Ахмедова М.Б.о., суд считает надуманными, необоснованными, а следовательно несостоятельными, противоречащими установленным судом объективным обстоятельствам совершенных преступлений, доказательствам по делу, указанным выше. Кроме того, судом факта наличия между подсудимыми неприязненных отношений не установлено, по причине чего суд полагает, что в целом объективных оснований, считать, что подсудимый Битенов Р.Д. оговаривает подсудимого Ахмедова М.Б.о., не имеется.

Судом по ходатайству стороны защиты Ахмедова М.Б.о. в ходе судебного заседания была допрошена свидетель И.Е.В., показания которой суд принимает во внимание, однако как доказательства невиновности подсудимого Ахмедова М.Б.о. оценивает их критически, поскольку показания данного свидетеля и указанные им фактические данные о том, что Битенов Р.Д. оговаривает Ахмедова М.Б.о., так как имеет перед последним денежный долг, а также желает завладеть его торговой точкой своего объективного подтверждения не нашли, опровергаются совокупностью иных собранных по делу доказательств и сами по себе не являются доказательством невиновности подсудимого Ахмедова М.Б.о. в инкриминируемых ему преступлениях. При этом суд также учитывает, что свидетель И.Е.В. состоит с подсудимым Ахмедовым М.Б.о. в фактических брачных отношениях, от которых у них имеется ребенок, в связи с чем, указанный свидетель может быть заинтересован в исходе данного дела с целью оказания подсудимому Ахмедову М.Б.о. помощи в избежании уголовной ответственности за содеянное, а следовательно показания данного свидетеля подлежат критической оценке также и по этому основанию.

Показания подсудимого Ахмедова М.Б.о., данные им в ходе судебного разбирательства, суд принимает во внимание в полном объеме, однако оценивает их критически и признает ложными в части отрицания подсудимым умысла на совершение инкриминируемых ему преступлений и своей причастности к ним, утверждения фактов оговора его свидетелями и подсудимым Битеновым Р.Д., применения к нему сотрудниками УФСКН незаконных методов ведения следствия, нарушения его права на защиту, поскольку они не соответствуют действительности, полностью противоречат объективным обстоятельствам дела, установленным судом, и изложенным выше доказательствам, и расценивает показания подсудимого Ахмедова М.Б.о. в указанной части как способ защиты с целью избежать уголовного наказания за содеянное и снизить свою роль в совершенных преступлениях. При этом в ходе судебного разбирательства фактов неприязненных отношений между подсудимым Ахмедовым М.Б.о. и указанными выше свидетелями, а также подсудимым Битеновым Р.Д. судом также установлено не было, по причине чего, суд приходит к выводу, что у свидетелей стороны обвинения и подсудимого Битенова Р.Д. отсутствуют основания для оговора подсудимого.

Показания подсудимого Битенова Р.Д., данные им в ходе судебного разбирательства, суд принимает во внимание в полном объеме, однако оценивает их критически и признает ложными в части утверждения фактов того, что наркотические средства он передавал не В.А.Е., а ранее ему знакомому Гарипову, по просьбе и для которого он и приобретал данные наркотические средства, и который спровоцировал его на совершение преступлений, поскольку они не соответствуют действительности, полностью противоречат объективным обстоятельствам дела, установленным судом, и изложенным выше доказательствам, в том числе и показаниям самого подсудимого Битенова Р.Д., данным им на стадии предварительного расследования, и расценивает показания подсудимого Битенова Р.Д. в указанной части как способ защиты с целью избежать уголовного наказания за содеянное, снизить свою роль в совершенных преступлениях.

Судом с учетом проверки и анализа совокупности собранных по делу доказательств, проверялись доводы подсудимого Ахмедова М.Б.о. в свою защиту о применении к нему в ходе предварительного расследования оперативными работниками УФСКН РФ по <адрес> незаконных методов ведения следствия. В результате судом было установлено, что все оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимого Ахмедова М.Б.о. были осуществлены в полном соответствии с законом, допросы подсудимого в качестве подозреваемого и обвиняемого и иные следственные действия с его участием были проведены соответствующими должностными лицами в пределах их компетенции, в том числе следователем с участием защитника, а протоколы по их результатам составлены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В ходе допросов на предварительном следствии Ахмедов М.Б.о. в присутствии защитника не сообщал следователю о применении к нему незаконных методов ведения следствия. Доказательств, свидетельствующих о том, что подсудимый Ахмедов М.Б.о. обращался с соответствующими заявлениями и обращениями в правоохранительные и иные органы, суду не представлено.

Судом проверялись показания подсудимого Ахмедова М.Б.о. в судебном разбирательстве и доводы стороны защиты о том, что его допросы в ходе предварительного следствия были проведены с нарушением действующего уголовно-процессуального закона, в частности, с нарушением его права на защиту, выразившимся в лишении его права давать показания на родном языке, пользоваться услугами переводчика, что все протоколы его допросов были подписаны им без их прочтения, некоторые подписи в протоколах не похожи на его и вероятно выполнены не им, а изложенные следователем в протоколах допроса показания являются шаблонными, однако они своего объективного подтверждения не нашли, по причине чего оцениваются судом критически как способ защиты с целью избежания подсудимым наказания за совершенные им преступления, поскольку показания Ахмедов М.Б.о. давал добровольно, а его допросы были соответственно проведены следователем с соблюдением всех норм УПК РФ и с участием защитника, протоколы по их результатам составлены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, прочитаны и подписаны Ахмедовым М.Б., что подтверждается его подписями, и каких-либо нарушений требований закона при этом судом в ходе судебного разбирательства настоящего дела установлено не было. По окончании допросов на предварительном следствии Ахмедов М.Б.о. в присутствии защитника, дополнений и замечаний не имел, о нарушениях его прав следователю не сообщал. При этом судом было установлено, что перед допросами следователем в присутствии защитника Ахмедову М.Б.о были разъяснены в полном объеме его права, в том числе и право давать показания на родном языке, пользоваться услугами переводчика, однако Ахмедов М.Б.о. данными правами не воспользовался, от услуг переводчика отказался, пояснив, что русским языком владеет, что подтверждается его собственноручным письменным заявлением, имеющемся в уголовном деле.

Таким образом, у суда нет совокупности объективных и достоверных сведений и доказательств, кроме показаний в судебном заседании самого подсудимого Ахмедова М.Б.о., о применении к нему незаконных методов ведения следствия, нарушениях его прав подозреваемого и обвиняемого, по причине чего, суд полагает, что доводы подсудимого и его защитника и показания подсудимого в судебном разбирательстве в указанной части являются ложными, не соответствующими действительности, и оценивает их критически как способ защиты подсудимого с целью попытки избежать уголовного наказания за совершенные им преступления, поскольку отмеченные выше доводы подсудимого своего объективного подтверждения не нашли.

Проверялись судом и доводы стороны защиты о не причастности подсудимых к незаконному обороту и сбыту наркотических средств, поскольку соответствующая оперативная информация об этом у сотрудников УФСКН России по <адрес> перед производством оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимых отсутствовала, и необходимых доказательств в уголовном деле на этот счет не имеется. Указанные доводы защиты противоречат собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям свидетелей – оперативных сотрудников УФСКН России по <адрес>, которые при допросе суду показали, что они действительно из соответствующих, в том числе секретных, источников располагали оперативной информацией о причастности Битенова Р.Д. и Ахмедова М.Б.о. к незаконному обороту наркотиков. Данные обстоятельства подтверждаются также рассекреченными результатами оперативно-розыскной деятельности в отношении подсудимых, переданными следователю, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными судом в ходе судебного разбирательства, иными доказательствами. Кроме того, сами подсудимые в судебном заседании признавали факт употребления ими наркотических средств.

С учетом изложенного, данные доводы стороны защиты также своего объективного подтверждения не нашли, поскольку полностью опровергаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, и изложенных выше в приговоре суда, в связи с чем, суд признает их несостоятельными и оценивает критически.

На основании представленных доказательств, учитывая данные о личностях подсудимых и все фактические обстоятельства настоящего дела, судом установлено, что подсудимые Ахмедов М.Б.о. и Битенов Р.Д. могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а потому в отношении инкриминируемых им деяний суд признает подсудимых вменяемыми.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывал в полной мере характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, все обстоятельства дела, влияние наказания на их исправление, на условия их жизни и жизни их семей и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд не усматривает в действиях подсудимых обстоятельств, отягчающих их наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Битенова Р.Д., согласно п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд расценивает наличие малолетнего ребенка у виновного, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Битенова Р.Д., фактическое признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, совершение им преступлений впервые, нахождение жены в состоянии беременности.

При назначении подсудимому Битенову Р.Д. наказания суд учитывает в полном объеме все обстоятельства данного уголовного дела, сведения о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья и все имеющиеся у него заболевания, условия его жизни, состав и условия жизни его семьи, состояние здоровья членов его семьи, что Битенов Р.Д. имеет регистрацию, постоянное место жительства и работы, состоит в браке, имеет жену в состоянии беременности, воспитывает малолетнего ребенка, характеризуются положительно, вину свою фактически признал, в содеянном искренне раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Ахмедова М.Б.о., согласно п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд расценивает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование Ахмедова М.Б.о. на стадии предварительного расследования раскрытию и расследованию преступлений.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ахмедова М.Б.о., состояние его здоровья, совершение им преступлений впервые.

При назначении подсудимому Ахмедову М.Б.о. наказания суд учитывает в полном объеме все обстоятельства данного уголовного дела, сведения о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья и все имеющиеся у него заболевания, условия его жизни, состав и условия жизни его семьи, состояние здоровья членов его семьи, что Ахмедов М.Б. имеет регистрацию, постоянное место жительства, фактически трудоустроен, в браке не состоит, однако состоит в фактических брачных отношениях, воспитывает малолетнего ребенка, характеризуются положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Оценив и проанализировав в полном объеме собранные по делу доказательства, все обстоятельства дела в их совокупности, учитывая данные, характеризующие личность подсудимых, суд полагает, что исправление подсудимых Битенова Р.Д. и Ахмедова М.Б.о. возможно только в условиях их изоляции от общества при назначении им основного наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовного наказания, суд с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимых Битенова Р.Д. и Ахмедова М.Б.о., не находит оснований для применения к ним нормативных положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что Битенов Р.Д. совершил в том числе неоконченное преступление – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, принимая во внимание вид и свойства наркотического средства, явившегося предметом преступления, степень его влияния на организм человека, то, что Битенов Р.Д., вину свою фактически признал, в содеянном искренне раскаялся, дал в ходе судебного разбирательства правдивые показания, изобличающие подсудимого Ахмедова М.Б.о. в совершенных преступлениях, характеризуется положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые, а также, принимая во внимание, что от совершенных им преступлений тяжкие последствия не наступили, и, расценивая совокупность указанных обстоятельств как исключительную, существенно уменьшающую степень общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к убеждению, что наказание Битенову Р.Д. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ следует назначить с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела.

Обсуждался судом и вопрос о возможности применения к подсудимому Ахмедову М.Б.о. норм ст. 64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенных подсудимым Ахмедовым М.Б.о. преступлений, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая все фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимых, имущественное положение подсудимых и их семей, возможность получения подсудимыми заработной платы или иного дохода, полагает возможным не назначать подсудимым Битенову Р.Д. и Ахмедову М.Б.о. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Битенова Р.Д. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ; ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ – с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ Битенову Р.Д. путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения Битенову Р.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда с помещением в ФКУ ИЗ-64/1 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания Битенову Р.Д. исчислять с момента применения меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Битенову Р.Д. в срок лишения свободы время его задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей в период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ.

Ахмедова М.Б.о. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ; ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ Ахмедову М.Б.о. путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Срок отбывания наказания Ахмедову М.Б.о. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента его задержания.

Меру пресечения Ахмедову М.Б.о. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство каннабис (марихуану), добровольное выданное В.А.Е. ДД.ММ.ГГГГ, остаточным весом 7,5 грамма; наркотическое средство каннабис (марихуану), добровольное выданное В.А.Е. ДД.ММ.ГГГГ, остаточным весом 6,5 грамм; наркотическое средство каннабис (марихуану), обнаруженное и изъятое в ходе проведения личного досмотра и досмотра вещей Битенова Р. Д. ДД.ММ.ГГГГ, остаточным весом 7,5 грамм; наркотическое средство каннабис (марихуану), обнаруженное и изъятое в ходе проведения личного досмотра и досмотра вещей Ахмедова М.Б.о. ДД.ММ.ГГГГ, остаточным весом 6,1 грамм; смывы с ладоней и пальцев рук Битенова Р.Д. произведенные в ходе проведения его личного досмотра и досмотра вещей ДД.ММ.ГГГГ; смывы с ладоней и пальцев рук Ахмедова М.Б.о. произведенные в ходе проведения его личного досмотра и досмотра вещей ДД.ММ.ГГГГ; один сверток из фрагмента тетрадного листа в клетку белого цвета, являющийся первоначальной упаковкой вещества, добровольно выданного В.А.Е. ДД.ММ.ГГГГ; один сверток из фрагмента журнального листа с печатным текстом, являющийся первоначальной упаковкой вещества, добровольно выданного В.А.Е. ДД.ММ.ГГГГ; один сверток из журнального листа, являющийся первоначальной упаковкой вещества, обнаруженного и изъятого в ходе проведения личного досмотра и досмотра вещей Битенова Р.Д. ДД.ММ.ГГГГ; один сверток из журнального листа с печатным текстом, являющийся первоначальной упаковкой вещества, обнаруженного и изъятого в ходе проведения личного досмотра и досмотра вещей Ахмедова М.Б.о. ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения наркотических средств и вещественных доказательств УФСКН РФ по <адрес>, – уничтожить;

- денежную купюру достоинством 1000 рублей серии ят №, обнаруженную и изъятую в ходе проведения личного досмотра и досмотра вещей Битенова Р.Д. ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по <адрес>, – оставить хранить там же для последующей передачи по принадлежности;

- детализацию телефонных переговоров с номер абонента №, содержащуюся на 3 листах формата А4, хранящуюся при материалах уголовного дела, – оставить хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ:

«Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ахмедова М.Б.о. изменить, переквалифицировать действия Ахмедова М.Б. о. с п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы. На основании с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений. предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Ахмедову М.Б. о. 5 (пять) лет 1 (один) месяц лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении Ахмедова М.Б.о., а также этот же приговор в отношении Битенова Р.Д., оставить без изменения, кассационные жалобы –без удовлетворения»

Зам. председателя суда: ФИО24

Секретарь суда: ФИО25