Дело 1-387/2011                                

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 сентября 2011 года                 г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Колемасовой В.С.,

при секретаре Соболевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Егоровой Е.Ю.,

защиты в лице адвоката Панжукова К.Н., представившего удостоверение № 333 и ордер № 74,

подсудимого Моисеева А.В.,

потерпевшей ФИО7

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Моисеева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 22 января 2008 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 26 ноября 2009 года условно-досрочно на 3 месяца 2 дня на основании постановления Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 ноября 2009 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Моисеев А.В. совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

09 августа 2011 года в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут Моисеев А.В., находясь по адресу: <адрес>, на холодильнике торгового павильона <данные изъяты> увидел женскую сумку, сотовый телефон «<данные изъяты>», денежные средства в сумме 6 000 рублей, принадлежащие ФИО7 - продавцу указанного павильона. В указанные время и месте у Моисеева А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, реализуя который Моисеев А.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из торгового павильона тайно похитил женскую сумку, сотовый телефон «Самсунг Х300», принадлежащие ФИО7 и не представляющие для нее материальной ценности, а также принадлежащие ей денежные средства в сумме 6000 рублей. Моисеев А.В. с похищенным имуществом попытался скрыться, однако был замечен ФИО7, которая стала преследовать Моисеева А.В., выкрикивать требования о возврате похищенного имущества, обращая внимание Моисеева А.В. и окружающих. Моисеев А.В., осознавая, что его преступные действия стали открыты для окружающих, на неоднократные требования ФИО6 остановиться, прекратить преступные действия и вернуть похищенное имущество, не реагировал, удерживая при себе похищенное имущество, пытался скрыться, но не смог довести свой преступный умысел до конца, поскольку был задержан ФИО7

В судебном заседании подсудимый Моисеев А.В. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал частично, раскаялся, показал, что совершил покушение на кражу имущества ФИО7, поскольку вплоть до задержания не осознавал, что его действия стали заметны окружающим. Вместе с тем подсудимый подтвердил фактические обстоятельства дела, пояснил, что когда ФИО7 его остановила, осознавая, что похитил ее имущество из торгового павильона, на требования о возврате имущества ответил отказом, продолжая удерживать похищенное.

Суд полагает, что вина подсудимого Моисеева А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, несмотря на частичное признание им своей вины, полностью подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями потерпевшей ФИО7, продавца торгового павильона <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, которая пояснила, что 09 августа 2011 года в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут Моисеев А.В. похитил принадлежащее ей имущество: женскую сумку, сотовый телефон «<данные изъяты>», деньги в сумме 6000 рублей. Она заметила пропажу имущества, когда увидела, что подсудимый удаляется от ларька с ее сумкой, а деньги и телефон убирает в карман. Она побежала за ним, требуя остановиться, возвратить похищенное имущество, на что Моисеев А.В. не реагировал. Она увидела, как сумка выпала из рук подсудимого, Моисеев А.В. не останавливался. Остановив подсудимого на углу дома, она потребовала возвратить ее имущество, на что Моисеев А.В. ответил отказом. Из кармана подсудимого она достала деньги в сумме 6000 рублей и сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащие ей. Кто-то из прохожих подал ей сумку, о хищении она сообщила участковому уполномоченному полиции, который задержал подсудимого;

оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО8, участкового уполномоченного полиции, который показал, что задержал Моисеева А.В., поскольку на него указала потерпевшая ФИО7 как на лицо, похитившее у нее сумку, телефон и деньги. Моисеев А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения и был агрессивен, был доставлен в ОП-4 в составе УМВД по г. Саратову, там же ФИО7 написала заявление (т.1 л.д.53-55);

оглашенными показаниями свидетеля ФИО9, который показал, что видел 09 августа 2011 года, как женщина преследовала молодого человека на <адрес>, громко кричала, что он украл ее сумку, молодой человек сбросил сумку, после этого он был задержан потерпевшей, она потребовала возвратить похищенное имущество, на что молодой человек ответил отказом. Потерпевшая у этого молодого человека из кармана достала принадлежащее ей имущество (т.1 л.д.56-58);

оглашенными показаниями свидетеля ФИО10, продавца торгового павильона на <адрес>, которая видела, как ФИО7 преследовала молодого человека, кричала ему, чтобы он вернул ее вещи. Но молодой человек на требования ФИО7 внимания не обращал, шел дальше. Она видела, как на асфальт из рук молодого человека упала сумка ФИО7 Она продолжала бежать за молодым человеком, требуя возвратить похищенное имущество. Когда ФИО7 его остановила, то потребовала возвратить вещи. Молодой человек сказал, что у него ничего нет. Из кармана шорт молодого человека ФИО7 вытащила принадлежащее ей имущество, прохожий подал ей сумку (т.1 л.д.101-103);

показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО11 о том, что ею у потерпевшей ФИО7 изымались в присутствии понятых деньги в сумме 6000 рублей, сумка и сотовый телефон, потерпевшая пояснила, что эти вещи были у нее похищены молодым человеком, которого она задержала;

оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО12 о том, что она участвовала в качестве понятой при личном досмотре ФИО7, в ходе которого последняя выдала сумку, деньги в сумме 6000 рублей, телефон (т.1 л.д.94-97);

показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в судебном заседании, о том, что он участвовал в качестве понятого при выемке у ФИО11 сумки, телефона и денег в сумме 6000 рублей (т.1 л.д.74-76);

заявлением ФИО7 о привлечении неизвестного лица к уголовной ответственности за хищение принадлежащего ей имущества (т.1 л.д.4);

протоколом осмотра места происшествия - торгового павильона <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка места происшествия (т.1 л.д.5-8);

протоколом осмотра места происшествия - участка местности в трех метрах от <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка места, где Моисеев А.В. был остановлен ФИО7 (т.1 л.д.9-12);

актом личного досмотра ФИО7 и изъятия у нее женской сумки, телефона «Самсунг Х300», денег в сумме 6000 рублей (т.1 л.д.16-17);

протоколом выемки у ФИО11 женской сумки, сотового телефона «Самсунг Х300» и денег в сумме 6000 рублей, изъятых ею у потерпевшей ФИО7 (т.1 л.д.70-73),

актом медицинского освидетельствования Моисеева А.В., подтвердившего состояние алкогольного опьянения последнего 09 августа 2011 года (т.1 л.д.22);

протоколом осмотра вещественных доказательств по делу - женской сумки, сотового телефона «Самсунг Х300», денежных средств в сумме 6000 рублей (т.1 л.д.79-84).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Фактов наличия неприязненных отношений между потерпевшей, свидетелями, показания которых были исследованы в ходе судебного разбирательства, и подсудимым судом не установлено, перед допросом потерпевшая и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны и объективно согласуются между собой и в совокупности с иными доказательствами по делу, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанного выше преступления.

Анализ собранных по настоящему делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого Моисеева А.В., действия которого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании было достоверно установлено, что именно подсудимый Моисеев А.В. совершил указанное преступление, что было подтверждено и объективно доказано исследованными в судебном заседании и изложенными выше доказательствами.

При этом суд исходит из того, что Моисеев А.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно изъял чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника и перевел похищенное в своё незаконное обладание с целью последующего распоряжения им как собственным, и понимая, что его действия стали открытыми для окружающих, продолжал удерживать похищенное имущество, однако не довел свой преступный умысел до конца и, не имея реальной возможности распорядиться изъятым у собственника имуществом, был задержан. Суд признает несостоятельными и не основанными на представленных суду доказательствах доводы стороны защиты о наличии в действиях Моисеева А.В. признаков покушения на кражу и оценивает их критически.

Выслушав и исследовав показания подсудимого Моисеева А.В. в свою защиту, данные им в ходе судебного заседания, проверив доводы стороны защиты о необходимости квалификации действий подсудимого как покушение на кражу, суд принимает их во внимание в полном объеме, однако оценивает их критически, поскольку они не соответствуют действительности, полностью противоречат совокупности собранных по настоящему делу доказательств, указанных выше в описательной части приговора, а также показаниями Моисеева А.В., данными им в качестве подозреваемого в присутствии защитника, в которых он вину признавал в полном объеме, указал, что слышал требования ФИО7 о возврате похищенного имущества, пытался скрыться с места происшествия, когда был остановлен потерпевшей, на ее требования о возврате похищенного имущества ответил отказом (т.1 л.д.43-48).

Учитывая все обстоятельства совершенного подсудимым преступления, а также анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к твердому убеждению, что подсудимый Моисеев А.В., совершая удержание тайно похищенного имущества, осознавал, что его действия стали заметны окружающим.

Суд, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, приходит к выводу, что мотивом указанного выше преступления является корыстная заинтересованность подсудимого.

На основании представленных доказательств, учитывая данные о личности подсудимого и все фактические обстоятельства настоящего дела, судом установлено, что подсудимый Моисеев А.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает подсудимого вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд в полной мере учитывает содеянное им, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание Моисеева А.В. обстоятельствам суд относит полное признание им своей вины в ходе следствия и частичное признание вины в судебном разбирательстве, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, фактическую явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснения Моисеева А.В. от 10 августа 2011 года, наличие тяжелого заболевания.

Отягчающим наказание подсудимого Моисеева А.В. обстоятельством является рецидив преступлений.

Кроме того, суд учитывает состояние здоровья Моисеева А.В., и членов его семьи, раскаяние в содеянном. Моисеев А.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется посредственно.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания в отношении Моисеева А.В. будут достигнуты при назначении ему наказания только в виде реального лишения свободы, поскольку оснований для назначения более мягкого вида наказания и для применения ст. 73 УК РФ в данном случае не имеется.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Моисеева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Моисееву А.В. исчислять с 09 августа 2011 года, т.е. с момента его задержания.

Меру пресечения Моисееву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: черную женскую сумку, сотовый телефон «<данные изъяты>», денежные средства в сумме 6000 рублей, хранящиеся у потерпевшей ФИО7, - оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: