Дело № 1-352/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 августа 2011 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шихорина А.В.,

при секретаре Солодовникове А.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Егоровой Е.Ю.,

защиты в лице адвоката Черноморца Б.С., представившего удостоверение № 706 и ордер № 706,

подсудимого Жукова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Жукова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Жуков Д.В. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Жуков Д.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства – смеси, содержащей героин (диацетилморфин) и 6-моноацетилморфин в особо крупном размере, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, осознавая характер и степень общественной опасности своих действий, в неустановленном месте у неустановленных следствием лиц приобрел для личного потребления без цели сбыта наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин) и 6-моноацетилморфин, в особо крупном размере, массой 7,999 грамма.

Приобретенное без цели сбыта наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин) и 6-моноацетилморфин массой 7,999 грамма, что является особо крупным размером, Жуков Д.В. упаковал в два пластиковых пакета и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта до 12 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками Управления ФСБ России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 55 минут до 13 часов 50 минут, около подъезда № <адрес> в ходе осмотра места происшествия, у Жукова Д.В. было обнаружено и изъято наркотическое средство в особо крупном размере – смесь, содержащая героин (диацетилморфин) и 6-моноацетилморфин, массой 7,999 грамма, которое он приобрел и незаконно хранил при себе без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый Жуков Д.В. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и, дав показания по фактическим обстоятельствам места, времени и способа приобретения и незаконного хранения им без цели сбыта наркотического средства – смеси, содержащей героин (диацетилморфин) и 6-моноацетилморфин в особо крупном размере соответствующие обстоятельствам, изложенным выше в описательной части приговора, и установленным судом, подтвердил факт того, что действительно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приобрел и хранил наркотическое средство и был задержан сотрудниками ФСБ, а наркотик изъят. При этом пояснил суду, что указанное наркотическое средство у него было изъято исключительно при его задержании, до которого он не собирался его сдавать в правоохранительные органы.

Суд полагает, что вина подсудимого Жукова Д.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме полного признания им своей вины, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является генеральным директором ООО «<данные изъяты>», Жуков Д.В. является его родственником и состоит в указанной фирме в должности коммерческого директора. Ранее ФИО6 предлагал ему и Жукову Д.В. заняться распространением наркотических средств, на что он ответил ему отказом. С середины лета 2010 года ему стало известно от ФИО6, что последний занялся распространением наркотических веществ. ДД.ММ.ГГГГ он договорился о встрече с ФИО6 и подъехал к дому ФИО6, расположенному на <адрес>, через некоторое время к нему подошли Жуков Д.В. и ФИО6, которых сразу же задержали сотрудники ФСБ России по <адрес> (т. 1 л.д. 86-90).

Показаниями свидетеля ФИО6, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, который подтверждает тот факт, что он занимается оборотом наркотических средств и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе телефонных переговоров с Жуковым Д.В. он пытался организовать закупку наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома, подошел к автомобилю ФИО5, припаркованному около подъезда, там же находился и Жуков Д.В., затем к ним подошли сотрудники ФСБ России по <адрес>, которые произвели осмотр места происшествия около подъезда № <адрес>, в ходе которого у него и Жукова Д.В. были обнаружены порошкообразные вещества расфасованные в пакетики (т. 1 л.д. 91-94, т. 2 л.д. 147-150).

Показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, данными ими на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, которые показали, что в декабре 2010 года в отдел Управления ФСБ по <адрес> поступила оперативная информация о причастности ФИО6, Жукова Д.В. и ФИО11 к незаконному обороту наркотического средства - героина, а также подтвердили тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ была получена информация, согласно которой ФИО6 приобрел у неустановленных лиц очередную партию героина, после было принято решение о задержании ФИО6 и Жукова Д.В., в результате которого указанные лица задержаны, при проведении личного досмотра у Жукова Д.В. было обнаружено и изъято порошкообразное вещество. Какого-либо физического воздействия указанные свидетели к подсудимому не оказывали и наркотические средства не подкладывали (т. 1 л.д. 172-176, 177-181, 190-194, 195-197).

Показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13, данными ими на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, которые подтвердили факт своего участия в качестве понятых при проведении ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия, в ходе которого у Жукова Д.В. было обнаружено и изъято два пакета с порошкообразным веществом. Какого-либо физического воздействия сотрудники ФСБ к подсудимому не оказывали и наркотические средства не подкладывали (т. 1 л.д. 182-185, 186-189).

Показаниями свидетелей ФИО21 и ФИО15, данными ими на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что Жуков Д.В. является их сыном и что у него имеются знакомые ФИО22 и ФИО23, с которыми сын дружил с детства (т. 2 л.д. 1-3, 75-77).

Показаниями свидетеля ФИО16, данными ей на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что Жуков Д.В. является ее супругом и что у него имеются знакомые ФИО24 и ФИО25 с которыми супруг дружил с детства (т. 2 л.д. 8-10).

Показаниями свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО11, данными ими на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, которые подтвердили, что после их согласия на предложение ФИО6 заняться распространением наркотических средств, они участвовали в процессе распространения наркотиков совместно с ФИО6, который знаком с Жуковым Д.В. (т. 2 л.д. 31-33, 34-36, т. 1 л.д. 242-245).

Показаниями свидетеля ФИО19, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, который подтвердил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ он проходил около подъезда № по <адрес> и видел задержание ФИО6 и Жукова Д.В., в результате которого у Жукова Д.В. было изъято два пакета с порошкообразным веществом. Какого-либо физического воздействия сотрудники ФСБ к подсудимому не оказывали и наркотические средства не подкладывали (т. 1 л.д. 237-240).

Кроме того, вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью письменных доказательств.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения осмотра участка местности, расположенной около <адрес> у Жукова Д.В. обнаружено, хранящиеся у него два пакета с порошкообразным веществом, осмотренные и приобщенные к материалам дела (т. 1 л.д. 9-12, 17-18, 19).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, обнаруженное и изъятое у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра, является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин) и 6-моноацетилморфин, массой 7,999 грамма (т. 1 л.д. 16).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество, обнаруженное и изъятое у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин) и 6-моноацетилморфин, общим весом 7,979 грамм (т. 1 л.д. 229-230).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск, содержащий текстовые файлы и аудиозаписи телефонных переговоров Жукова Д.В., приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 145-166, 167).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а следовательно являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Фактов наличия неприязненных отношений между свидетелями, показания которых были исследованы судом в ходе судебного разбирательства, и подсудимым судом не установлено. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны, объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанного выше преступления.

Анализ собранных по настоящему делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого Жукова Д.В., действия которого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

При этом суд исходит из того, что, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, без соответствующего на то разрешения, при указанных выше обстоятельствах подсудимый Жуков Д.В. приобретя наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин) и 6-моноацетилморфин в особо крупном размере, стал незаконно хранить ее.

Вывод суда о доказанности вины Жукова Д.В. в инкриминируемом деянии суд основывает на всей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. В основу приговора суд считает необходимым положить признательные показания самого Жукова Д.В., данные им в судебном заседании, согласно которым он полностью признавал вину в содеянном, подробно описал обстоятельства совершения преступления, при этом пояснив суду, что версии о добровольной выдаче наркотических средств и подкладывании их ему сотрудниками ФСБ им была выдвинута в ходе предварительного следствия как способ защиты от предъявленного обвинения. В связи с чем, суд кладет в основу приговора признательные показания подсудимого в ходе судебного следствия, поскольку указанные показания подтверждаются совокупностью приведенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств, не вызывающих у суда сомнений.

Квалифицируя действия подсудимого Жукова Д.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, суд исходит из свойств наркотического средства смеси, содержащей героин (диацетилморфин) и 6-моноацетилморфин по степени его воздействия на организм человека, а также из положений п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», согласно которым 7,999 грамма героина (диацетилморфин), отнесено именно к особо крупному размеру наркотического средства.

В то же время суд считает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак незаконного приобретения наркотического средства смеси, содержащей героин (диацетилморфин) и 6-моноацетилморфин. Приходя к данному выводу, суд исходит из предъявленного подсудимому обвинения, изложенного в обвинительном заключении, из которого видно, что органами следствия не установлено конкретное место приобретения наркотического средства, что является обязательным признаком состава преступления по указанной квалификации.

На основании представленных доказательств, учитывая данные о личности подсудимого и все фактические обстоятельства настоящего дела, судом установлено, что подсудимый Жуков Д.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает подсудимого вменяемым.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд, принимая во внимание заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, обстоятельства по данному делу, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

К смягчающим наказание подсудимому обстоятельствам суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, его признательные объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, которые суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также помощь в раскрытии других преступлений, наличие у него малолетнего ребенка, положительные характеристики, наличие заболеваний, как у него, так и у близких родственников, заслуги в спорте.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что Жуков Д.В. на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, а также иные данные о личности подсудимого.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к Жукову Д.В. правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, то есть условной меры наказания, т.к. считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества.

Однако, учитывая, что Жуков Д.В. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет на иждивении малолетнего ребенка, который как сам подсудимый, так и его супруга, страдают хроническим заболеваниями, а также принимая во внимание, что от совершенного им преступления тяжкие последствия не наступили, и расценивая совокупность указанных обстоятельств как исключительную, существенно уменьшающую степень общественной опасности преступления, суд приходит к убеждению в том, что наказание Жукову Д.В. следует назначить с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела.

Кроме того, учитывая все фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого и его имущественном положении, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь 296-299, 302-304, 307-310, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Жукова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год без назначения дополнительного наказания в виде штрафа с отбыванием назначенного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания назначенного Жукову Д.В. наказания исчислять с 16.12.2010 года, то есть с момента его фактического задержания.

Меру пресечения Жукову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Вещественные доказательства по делу:

- два бумажных пакета, с наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин) и 6-моноацетилморфин, массой 7,979 грамм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств наркотических средств ОМТО УФСБ России по <адрес>, полимерную сумку с лямкой из материала синего цвета, пластиковую бутылку зеленого цвета, фрагмент таблетки зеленого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО ФСБ России по <адрес>, уничтожить;

- два CD-R диска №, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья