Дело 1-394/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 сентября 2011 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ветчинина А.В.,

при секретаре Пируевой О.Е.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Фроловой О.В.,

защиты в лице адвоката Кочугуевой А.А., представившей удостоверение № 604 и ордер № 163,

потерпевшего ФИО4,

подсудимого Пильтяева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Пильтяев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Пильтяев А.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего ФИО5

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с <данные изъяты> часов Пильтяев А.В. и ФИО5 находились в <адрес>, где между ними произошла ссора, в процессе которой у Пильтяев А.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник умысел на избиение ФИО5 с целью причинения тому тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

Здесь, реализуя задуманное, Пильтяев А.В. стал избивать ФИО5 и умышленно нанес тому множественные удары руками, ногами и фрагментом доски в область головы, живота и груди, при этом неосторожно относясь к возможному наступлению смерти ФИО5, причинив последнему тупую сочетанную травму тела, сопровождающуюся двусторонними переломами ребер с разрывами правого легкого и множественными разрывами печени с обильной кровопотерей, оценивающуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, повлекшую впоследствии смерть ФИО5

Подсудимый Пильтяев А.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что, действительно, ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он и ФИО5 находились в квартире последнего по адресу: <адрес>, где у него с ФИО5 возник конфликт. В ходе данного конфликта он сильно разозлился на ФИО5, в связи с чем стал избивать последнего, нанеся тому множественные удары руками, ногами, а также фрагментом доски от сломанного корпуса старого телевизора по различным частям тела, в том числе по груди и животу. От полученных ударов ФИО5 упал, а на лице у него появилась кровь. В этот момент, находящаяся здесь же в квартире ФИО6 стала требовать, чтобы он перестал избивать ФИО5 Услышав слова ФИО6, а также увидев на лице ФИО5 кровь, он перестал избивать последнего. Сразу после этого он вместе с ФИО6 ушли из квартиры. При этом ФИО5 был жив, лежал на кровати и разговаривал с ними. Вернувшись же через некоторое время в квартиру, они обнаружили, что ФИО5 умер.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в инкриминируемом преступлении полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями потерпевшего ФИО4, из которых следует, что погибший – ФИО5 приходился ему отцом. Тесных отношений с отцом он не поддерживал, т.к. тот проживал отдельно и злоупотреблял спиртными напитками. Последний раз отца он видел в январе 2011 года. Где-то в конце мая 2011 года ему из телефонного разговора с матерью стало известно, что ФИО5 умер в результате избиения;

исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым погибший приходился ему родным братом. ДД.ММ.ГГГГ от бывшей жены брата он узнал, что тот умер. В этой связи он поехал в морг, где ему стало известно, что брат умер в результате избиения (т. 1 л.д. 249-250);

оглашенными в суде показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время она находилась в <адрес>, где видела, как между ФИО5 и Пильтяев А.В. произошла ссора, в ходе которой Пильтяев А.В. стал избивать ФИО5 В ее присутствии Пильтяев А.В. нанес ФИО5 несколько ударов кулаками в грудь. После этого она вышла из квартиры и, вернувшись туда через некоторое время, видела, как Пильтяев А.В. продолжает избивать ФИО5, нанеся тому удар фрагментом доски от корпуса старого телевизора в плечо. Увидев на лице ФИО5 кровь, она закричала, чтобы Пильтяев А.В. прекратил избивать последнего. Пильтяев А.В. выбросил фрагмент доски, после чего они с последним вышли на улицу. Когда они уходили ФИО5 был жив и разговаривал с ними, но когда они через два часа вернулись в квартиру, то обнаружили ФИО5 мертвым (т. 1 л.д. 36-38, 65-67);

оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО7, которая подтвердила факт совместного проживания ФИО5 и Пильтяев А.В. в <адрес>, где последние часто употребляли спиртные напитки. Впоследствии ей стало известно, что Пильтяев А.В. избил ФИО5, отчего последний скончался (т. 1 л.д. 183-184);

исследованными в суде показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10 и ФИО8, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов они приходили в квартиру к ФИО5, где последний показывал им холодильник, который хотел им продать. В этот момент, находящийся здесь же Пильтяев А.В., стал запрещать ФИО5 продавать холодильник, в связи с чем между ФИО5 и Пильтяев А.В. возник словесный конфликт, в ходе которого Пильтяев А.В. вел себя агрессивно и угрожал ФИО5 избиением. В этой связи они ушли из указанной квартиры. При этом каких-либо видимых телесных повреждений в этот момент на лице ФИО5 не было. В этот же день около 19 часов ФИО9 и ФИО10 увидели находящихся на улице ФИО6 и Пильтяев А.В. При этом они заметили, что кулаки у Пильтяев А.В. опухшие и красные. На их вопрос Пильтяев А.В. им пояснил, что несколько раз ударил ФИО5 После этого они вместе с Комаровой и Пильтяев А.В. пришли в квартиру к ФИО5, где обнаружили того мертвым. При этом на лице у ФИО5 были телесные повреждения и кровь. По поведению Пильтяев А.В., который был сильно напуган, им стало понятно, что именно он избил ФИО5, отчего тот умер (т. 1 л.д. 192-194, 196-198, т. 2 л.д. 53-54);

оглашенными показаниями свидетеля ФИО11, проживающей в соседней с ФИО5 квартире, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в пятом часу вечера слышала, как в квартире потерпевшего происходит какая-то борьба и глухие звуки ударов, которые продолжались примерно в течение пятнадцати минут (т. 2 л.д. 22-26);

исследованными в суде показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13, согласно которым они ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов выезжали в стоставе бригады скорой медицинской помощи по адресу: <адрес>, где ими был обнаружен труп ФИО5 с внешними признаками насильственной смерти, о чем они сообщили в органы полиции (т. 2 л.д. 47-52, 58-62);

показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он, являясь сотрудником полиции, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ по поступившему от сотрудников скорой медицинской помощи сообщению прибыл в <адрес>, где находился труп ФИО5 с внешними признаками насильственной смерти. Здесь же в квартире им был задержан Пильтяев А.В., как лицо, избившее ФИО5 (т. 2 л.д. 55-57);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему по факту осмотра <адрес>, где зафиксирована общая обстановка места совершения преступления, а также на кровати, находящееся в квартире, обнаружен труп ФИО5 с внешними признаками насильственной смерти. Помимо этого, в квартире были обнаружены многочисленные пятна вещества бурого цвета, с которых были сделаны смывы, а также фрагмент доски с наслоениями вещества бурого цвета. Данные предметы впоследствии были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 6-16, 145-152, 153-154);

протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Пильтяев А.В., а также в морге БСМЭ <адрес> были изъяты предметы одежды, в которых соответственно Пильтяев А.В. и ФИО5 находились в момент совершения Пильтяев А.В. инкриминируемого преступления. Данные предметы одежды впоследствии были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 88-91, 175-177, 178-180, 181-182);

заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на изъятых в морге предметах одежда ФИО5, предметах одежды Пильтяев А.В., а также на смывах с вещества бурого цвета и фрагменте доски, изъятых в ходе осмотра <адрес>, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО5 (т. 1 л.д. 227-236);

экспертным заключением за №-з от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что смерть ФИО5 наступила ДД.ММ.ГГГГ в результате тупой сочетанной травмы тела, сопровождающейся двусторонними переломами ребер с разрывами правого легкого и множественными разрывами печени с обильной кровопотерей. При исследовании трупа ФИО5 было обнаружено несколько групп телесных повреждений, в том числе повреждения в области груди в виде кровоизлияний в мягкие ткани, перелома правой ключицы, двусторонних переломов ребер по многим линиям с разрывами легких, расценивающиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, а также повреждения в области живота в виде множественных разрывов печени с размозжением и наличием в брюшной полости 1,5 литров крови, расценивающиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Данные повреждения являются прижизненными, возникли в короткий промежуток времени от многократных воздействий тупых твердых предметов. С момента причинения указанных повреждений до наступления смерти прошел промежуток времени от десятков минут до двух часов, на протяжении которого не исключена возможность совершения потерпевшим самостоятельных действий (т. 1 л.д. 126-129);

протоколом проверки показаний на месте с участием Пильтяев А.В., где он продемонстрировал как и где нанес телесные повреждения ФИО5, от которых тот впоследствии скончался (т. 1 л.д. 69-84).

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, суд считает установленным, что имеющиеся у потерпевшего ФИО5 телесные повреждения, от которых наступила его смерть, были причинены именно Пильтяев А.В. на почве личных неприязненных отношений в процессе избиения им потерпевшего.

Государственным обвинителем действия подсудимого Пильтяев А.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

С предложенной квалификацией действий подсудимого суд согласиться не может, поскольку считает, что каких-либо достоверных и убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что в данной ситуации действия Пильтяев А.В. были направлены на умышленное причинение смерти потерпевшего, стороной обвинения не представлено.

Напротив, в судебном заседании достоверно установлено, что после прекращения избиения Пильтяев А.В. ФИО5, последний был жив, совершал активные действия, разговаривал с подсудимым. При этом Пильтяев А.В., находясь с потерпевшим в одном помещении, видел, что последний жив, и имел реальную возможность для продолжения избиения ФИО5 с целью причинения тому смерти, однако этого не сделал. Указанные обстоятельства однозначно свидетельствуют о том, что в процессе избиения потерпевшего Пильтяев А.В. действовал именно с целью причинения тому тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека, относясь к последствиям причинения данных телесных повреждений с небрежностью. Об умысле подсудимого на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью свидетельствуют, как характер имеющихся у последнего телесных повреждений, так и нанесение подсудимым потерпевшему с достаточной силой неоднократных ударов руками, ногами и фрагментом доски в область жизненно-важных органов человека – грудь и живот.

О неоднократном нанесении подсудимым ударов свидетельствуют, как его собственные показания, показания свидетеля ФИО6, так и вышеуказанное экспертное заключение за №-з от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 126-129), согласно которому в область грудной клетки ФИО5 было причинено около 8-10 травматических воздействий, в область живота - не менее двух травматических воздействий.

Оснований расценивать действия подсудимого, как совершенные в состоянии аффекта либо необходимой обороны у суда не имеется, т.к. действий, способных привести подсудимого в состояние аффекта либо необходимой обороны со стороны потерпевшего совершено не было.

Согласно заключению комиссии экспертов за № от ДД.ММ.ГГГГ, Пильтяев А.В. хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает, способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, во время инкриминируемого деяния в состоянии патологического или физиологического аффекта не находился (т. 1 л.д. 216-218), а потому, в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым.

При таких обстоятельствах, анализируя собранные по уголовному делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого Пильтяев А.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому суд в полной мере, учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит полное признание им своей вины, активное способствование расследованию преступления, а также его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 32-33), которое суд расценивает как его явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.

Кроме того, суд учитывает состояние здоровья Пильтяев А.В., имеющиеся у него заболевания, а также то, что в содеянном он раскаялся, характеризуется в целом удовлетворительно, на учете ни у нарколога, ни у психиатра не состоит, не судим.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, то есть условной меры наказания, т.к. считает, что исправление Пильтяев А.В. возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Обсуждался судом и вопрос о возможности применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного подсудимым преступления, а также данные о его личности, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

<адрес> заявлен гражданский иск в интересах <данные изъяты> <адрес> о взыскании с Пильтяев А.В. средств, затраченных на оказание медицинской помощи ФИО5, в сумме 1710 рублей 10 копеек.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, а также, учитывая полное признание указанных исковых требований подсудимым, считает необходимым удовлетворить исковые требования прокурора в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пильтяев А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Пильтяев А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания Пильтяев А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента его фактического задержания.

Взыскать с Пильтяев А.В. в пользу <данные изъяты> <адрес> денежные средства, затраченные на оказание медицинской помощи ФИО5, в сумме 1710 (одной тысячи семисот десяти) рублей 10 копеек.

Вещественные доказательства по делу:

две дактопленки со следами рук и оптический диск ДВД, хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить хранить при деле;

фрагменты ДСП коричневого цвета, деревянную основу от зеркала, фрагменты деревянной рейки, олимпийку, тампоны со смывами вещества бурого цвета, осколок зеркала; тельняшку, носки, трусы, два марлевых тампона со смывами с рук Пильтяев А.В., изъятые у последнего; футболку, трико, трусы, носки, срезы ногтей, изъятые в <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> по <адрес> <данные изъяты> по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: